РАССЛЕДОВАНИЯ

На этой неделе вынесли обвинительный приговор по делу теперь уже бывшей судьи Алматинского городского суда Кульпаш УТЕМИСОВОЙ. Наказание - 4 года и 6 месяцев в колонии общего режима. Этот уголовный процесс был по-своему уникальным. Конечно, и до этого служители отечественной Фемиды не раз оказывались на скамье подсудимых и попадали за решетку, но обычно - за получение взятки. Но в данном случае судью привлекли к уголовной ответственности по обвинению в вынесении заведомо неправосудного решения. Можно с уверенностью сказать, что такое в Казахстане за все 24 года независимости произошло впервые.

Так что же такого натворила судья, чтобы отправиться на нары на четыре с половиной года? Оказывается, всего лишь оказалась не в то время и не в том месте. И поэтому вполне по праву называет себя жертвой системы.

В августе 2013 года к ней, как к судье апелляционной коллегии Алматинского городского суда, поступило уголовное дело в отношении известного казахстанского бизнесмена Александра СУТЯГИНСКОГО, которого к тому моменту суд первой инстанции уже приговорил к 12 годам лишения свободы.

Дело Александра Сутягинского было весьма резонансным по ряду причин. Во-первых, он приходится старшим братом владельцу Омского нефтеперерабатывающего завода Михаилу СУТЯГИНСКОМУ, некоторое время заседавшему в Государственной думе Российской Федерации. Про Сутягинского-младшего активно тиражировались слухи, что якобы он в близких друзьях с Владимиром ПУТИНЫМ и Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ!

Во-вторых, Александр Сутягинский запустил в Казахстане два громких промышленных проекта: заводы по производству биоэтанола и кристаллического кремния. Проекты с большой помпой презентовали в качестве прорывных, на открытии предприятий присутствовали ряд крупных государственных чинов и даже лично президент Казахстана. Однако оба проекта оказались промышленной утопией. Как выяснилось, ни казахстанский биоэтанол, ни кристаллический кремний никому не нужны. Зато этот инновационный кураж обошелся в несколько сот миллионов долларов, повисли баснословные долги перед бюджетом и по зарплате рабочим.

Впрочем, под суд предприниматель попал вовсе не за это.

Согласно фабуле уголовного дела, у него был конфликт с одним из бизнес-партнеров. И он якобы заказал его убийство своему водителю. А тот сдался полиции, все рассказал, убийство инсценировали. В итоге Александра Сутягинского приговорили к 12-летнему сроку. По жалобе защиты на этот приговор и должна была рассматривать дело в апелляционной инстанции Кульпаш Утемисова.

Когда к ней попало дело, выяснилось, что оно шито белыми нитками. Обвинение в организации заказного убийства буквально притянуто за уши. В материалах масса нестыковок, не поддающихся устранению в ходе судебного процесса. Оперативные видеозаписи можно было считать доказательством с большой натяжкой из-за их низкого качества. Автомат, который должен был являться орудием заказного убийства, в итоге непонятно каким образом оказался спрятанным в доме Сутягинского, и была вероятность, что его попросту подбросили. А главное - не имелось у него мотива для заказного убийства партнера, поскольку тот был ему должен крупную сумму, сам находился под следствием и со дня на день должен был лишиться своего имущества в пользу Сутягинского. Так что по всему выходило что, наоборот, у партнера были все основания подставить Сутягинского…

В общем, у Утемисовой появились большие сомнения в обоснованности приговора суда первой инстанции. Она не преминула донести это до своего руководства в лице председателя апелляционной коллегии Алматинского суда Ляззата МЕРЕКЕНОВА, председателя горсуда Алматы Мейрамбека ТАЙМЕРДЕНОВА, а также тогдашнего председателя Верховного суда республики Бектаса БЕКНАЗАРОВА.

За несколько дней до того, как Кульпаш Утемисову взяли под стражу, мне удалось провести с ней телеинтервью. В нем она открыто рассказывала, какому серьезному давлению подверглась, рассматривая дело Сутягинского. Проще говоря, ей устроили что-то вроде качелей. Сначала ориентировали на то, чтобы оставить приговор в силе. Потом вроде бы согласились на оправдательный приговор за недоказанностью. Затем мнение руководства вновь поменялось, и от нее требовали осудить Сутягинского. Судья Утемисова в своем интервью не скрывала, что все выглядело так, будто наверху велась открытая торговля - и Сутягинский, и его бывший бизнес-партнер были людьми весьма небедными. Ей не раз намекали, что речь ведется о сумме в несколько миллионов долларов. Но при этом в деле завязаны и межгосударственные отношения Казахстана с Россией, и внутренняя политика, поскольку речь шла о владельце разрекламированных на самом высоком уровне промышленных предприятиях, а также о возможном их рейдерском захвате. В итоге судья приняла единственно верное, как ей тогда казалось, решение: указав, что доказательства по делу весьма зыбкие, отменила прежний приговор как слишком жесткий за убийство, которого не произошло. Но при этом виновным Сутягинского признала, осудив на 6 лет условно, с испытательным сроком на три года. И освободила в зале суда.

Впоследствии, когда вокруг этого решения разразился грандиозный скандал и встал вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела, сама Кульпаш Утемисова считала, что под давлением руководства проявила слабость, а должна была вопреки прессингу полностью оправдать Александра Сутягинского и снять с него все обвинения как недоказанные. По ее словам, на это ей не хватило духа…

Дальнейшие события развивались по весьма жесткому сценарию, прекрасно иллюстрирующему беспринципность и полную зависимость казахстанской судебной системы от всевозможных внешних факторов. В ходе назначенной служебной проверки председатель горсуда Алматы Таймерденов и председатель апелляционной коллегии этого же суда Мерекенов в своих объяснительных прямо указали, что пытались повлиять на решение судьи Утемисовой. Причем делали это с ведома тогдашнего председателя Верховного суда Бекназарова. А значит, нарушали все конституционные принципы судопроизводства, гарантирующие объективность, независимость и непредвзятость рассмотрения дел…

Более того, в имеющейся у нас на руках справке по итогам служебного расследования этой судейской истории указано, что еще до вынесения судьей Утемисовой приговора Сутягинскому это дело обсуждалось неким судейским коллективом, который пришел к выводу о правильности решения суда первой инстанции. Это что-то новое в отечественном правосудии – собираются судьи на какой-то междусобойчик и без тщательного изучения материалов уголовного дела, подробно в него не вникая и не знакомясь со всем комплексом улик, доводов и доказательств, способом вече приходят к общему мнению о виновности человека в заказном убийстве! Разве это не попытка заранее повлиять на мнение судьи, которой еще предстояло разбираться по существу дела? После такого совсем неудивительно, что Кульпаш Утемисова, проводя апелляционное судебное заседание по делу Сутягинского, разрыдалась и просила всех участников процесса дать ей отвод! Это, кстати, не досужие россказни, а факт, подтвержденный в ходе служебного расследования.

С учетом всего выше перечисленного совершенно непонятно, за что пострадала судья Кульпаш Утемисова и почему не отправились под молотки оказывавшие давление на нее и допустившие все эти безобразия ее начальники – Мерекенов, Таймерденов и Бекназаров. Если сомневались в объективности и чистоплотности Утемисовой - почему дали ей рассматривать скандальное и резонансное дело? Если знали, что она готовится выносить заведомо неправосудное, с их точки зрения, решение – почему не отстранили ее от процесса и не передали дело другому судье? И почему не разделили с ней ответственность? А то ведь как-то несправедливо получается: Кульпаш Утемисова за всех отдувается в следственном изоляторе и ей без малого пять лет корячится, а Ляззата Мерекенова оставили все также в апелляционной коллегии Алматинского горсуда, Мейрамбек Таймерденов переместился по горизонтали и вновь руководит судом Алматинской области, а Бектас Бекназаров стал председателем Высшего судебного совета при президенте Казахстана…

И, кстати, что-то совсем не слышно про дело Александра Сутягинского, который вроде как в розыске, но при этом его никто не ищет и не требует его выдачи у России. А у его казахстанских "прорывных" предприятий уже совсем другие владельцы.

Может, действительно все дело в миллионных торгах за приговор и рейдерстве? А Кульпаш Утемисова оказалась под прессом только из-за того, что посмела иметь собственное мнение и вынесла сор из судейской избы, тем самым подпортив и без того совсем небезупречную репутацию казахстанской Фемиды?

В народе про такое говорят: попала вша под мантию…

Геннадий БЕНДИЦКИЙ
2014-05-07