С некоторых пор в нашем обществе стал проявляться пристальный интерес к деятельности неправительственных организаций (НПО) и особенно тех из них, которые финансируются из-за рубежа.

Понятно, что, с одной стороны, наличие иностранных НПО и их работа на территории того или иного государства свидетельствуют о стремлении последнего к открытости и развитию отношений с международными организациями. С другой, аккумулируемый опыт анализа работы такого рода структур показывает, что их деятельность не всегда бывает направлена на благо страны пребывания. Увы, но такое тоже есть. Особенно выпукло это проявилось во время "революции роз" в Грузии, "тюльпановой революции" в соседнем Кыргызстане, а вот теперь нечто похожее мы наблюдаем и в Украине.

Как пройти между Сциллой открытости и Харибдой национальной безопасности, сказать однозначно сложно. Но как бы то ни было, проблем здесь существует немало, и их надо как-то решать. При этом очень важно соблюдать некий баланс интересов всех сторон. Государству необходимо сохранить внутреннюю стабильность и в то же время подтвердить свою приверженность основным демократическим принципам. НПО же должны оставаться в рамках законодательных актов, регламентирующих их деятельность, а главное - не переступать ту незримую черту, за которой начинается суверенное право государства на самостоятельное определение и регламентацию своей внутренней жизни.

Вместе с тем, спектр деятельности НПО настолько разнообразен и многолик, что все эти организации нельзя подвести под какой-то единый знаменатель. Следовательно, при анализе их деятельности важно учитывать специфику каждого НПО. Если она направлена на усиление гуманитарной составляющей жизни общества (правовое просвещение, образовательная деятельность, развитие здравоохранения и т.д.), то это одно. Но если деятельность НПО носит псевдогуманитарный характер и больше рассчитана на расшатывание устоев государственности и общественной стабильности, то уже совсем другой коленкор. Поскольку мы живем в век изощренных политических технологий и информационных войн, ведущихся без всяких правил, объективная оценка деятельности НПО бывает сопряжена с множеством трудностей как объективного, так и субъективного порядка. Именно поэтому мы решили выяснить мнение на этот счет экспертов, которые не один год и достаточно близко знакомы с принципами работы НПО, адресовав им следующие вопросы:

1. Как вы относитесь к предложению сенатора Дулата Куставлетова, который считает, что необходимо вдумчиво изучить ситуацию с функционирующими в РК международными иностранными некоммерческими организациями (читай НПО)?

2. Существует точка зрения, что поскольку НПО финансируются из-за рубежа, то их деятельность не всегда и не во всем направлена на благо страны пребывания. В качестве доказательства обычно приводят пример с государствами, пережившими так называемые цветные революции. Каково ваше мнение по поводу такой постановки вопроса?

3. Как, на ваш взгляд, можно обеспечить наибольшую транспарентность работы НПО, чтобы ни у кого не возникало сомнений по поводу их деятельности?

Деятельность НПО требует анализа

Санжар Бокаев, политолог:

1. Целиком поддерживаю сенатора. Собственно, господин Куставлетов не предложил ничего реакционного, а всего лишь посоветовал изучать международные НПО (МНПО) и быть осторожнее. Я считаю, что необходимо постоянно анализировать их деятельность, отслеживать огромные финансовые потоки в Казахстан, их назначение и, собственно, содержание самой работы. С каждым годом финансирование социальных проектов из-за границы растет. Неужели это есть забота? Буквально недавно на сайте Фонда Сороса встретил проект "Пропаганда американской модели социальной интеграции лиц с инвалидностью". Вас не смущает такое название? Если этот проект помогает людям с инвалидностью, то да, я целиком поддержу, но когда уже в названии ощущается приторный вкус неаккуратно упакованной политики, это не может не настораживать. Я сразу отмечу, что есть международные фонды, которые реально помогают в сфере здравоохранения и образования. Но есть и другие, по отношению к которым мы должны быть очень внимательными.

К примеру, в России уже два года действует закон, обязывающий финансируемые из-за рубежа российские политические некоммерческие организации регистрироваться в качестве иностранных агентов и сдавать соответствующие отчеты. Возможно, и нам следует изучить этот опыт.

2. Как политолог по образованию отмечу, что совокупное изучение содержания и смысловой направленности наиболее характерных монографий, докладов и экспертных комментариев позволяет сделать вывод о том, что тематические программы и проекты фондов ретранслируют в Казахстан определенные политические, ценностные и идеологические позиции. Основная цель - принятие казахстанским общественным мнением и экспертным сообществом этих ценностей в качестве мировоззренческих и политических ориентиров.

Опять-таки отмечу, что нельзя всех грести под одну гребенку. Но лично для меня как специалиста по избирательным технологиям некоторые МНПО - это отлаженный механизм переброски необходимых финансовых, людских, интеллектуальных и иных ресурсов. Чаще всего такие фонды работают на стыке образования и науки. Во-первых, это хорошее прикрытие под научную мантию, во-вторых, обеспечивается доступ к информации и к самой активной части населения - молодежи. Казахстанские вузы, в свою очередь, охотно идут на международное сотрудничество, поскольку это положительно отражается на их имидже. А деятельность совместных структур (международных фондов и вузов) воспринимается как научная деятельность, а не иностранная пропаганда, хотя по факту является таковой.

3. Во-первых, если внимательно посмотреть, то международные НПО, которые мониторят и анализируют деятельность государственных органов, требуют от них большей открытости и прозрачности, в том числе отчетности перед населением. Но при этом сами фонды и прочие зарубежные НПО этого не делают, либо дают скудную информацию общего характера на своем сайте. Попробуйте спросить их о финансовой отчетности: куда потрачены миллионы долларов? Вряд ли вам кто-то посчитает нужным ответить. Мы часто говорим о недостаточном доверии населения к органам государственной власти, а проводились ли замеры по доверию населения к международным фондам? Думаю, цифры были бы вполне сопоставимы. В этой связи я считаю, что международные НПО должны начинать с себя - становиться открытыми и прозрачными.

Отделять зерна от плевел

Талгат Исмагамбетов, политолог:

1. Давайте сразу уточним, что речь идет, скорее всего, об иностранных НПО. Предложение само по себе не новаторское - оно появилось после мер, принятых в 2013 году в России по усилению контроля за деятельностью некоторых НПО, заподозренных в том, что они являются "иностранными агентами".

События в Украине, а особенно сложившееся мнение о той большой роли, которую сыграло финансирование со стороны ряда международных некоммерческих неправительственных организаций в появлении второго Майдана, повлекли ряд изменений в отечественном законодательстве. (Насколько верным является такое мнение - это ответ на второй вопрос).

В целом предложение уважаемого сенатора есть еще один шаг в этом направлении. Скорее всего, оно вызрело не без подсказки или консультации с кем-то из исполнительной власти.

2. Конечно, здесь имеются в виду те НПО и программы, которые финансируются не на гранты, выделяемые государственными органами Казахстана. Хотя можно напомнить, что во второй половине 1990-х именно "сверху" прозвучал призыв активно обращаться за грантами к международным организациям. Правда, впоследствии, с улучшением экономического положения страны, финансирование по линии международных организаций сократилось.

Насчет "блага для страны пребывания". Отделим политическую составляющую деятельности некоторых международных НПО, чтобы понять их роль, а также фактор зарубежного финансирования в организации "цветных революций". Пламя может разгореться лишь тогда, когда есть чему гореть. Протесты на Болотной площади в Москве в декабре 2011 года и последующие протестные акции не привели к революции в России. Потому что там не было и нет такой внутриэлитной борьбы, как в Украине, Грузии, Кыргызстане. Противостояние таких фигур, как Борис Березовский, Михаил Ходорковский и некоторые другие, с властью не привело к борьбе элитных группировок. А без наличия внутриэлитной борьбы никакие финансовые вливания от зарубежных НПО и никакой внешний фактор не приведут к смене власти. В Казахстане же краткий период внутриэлитной политической борьбы наблюдался в конце 2001-го - начале 2002-го, но затем она максимально сузилась и ограничилась фигурой Мухтара Аблязова.

И первый, и второй Майданы в Украине привели к смене власти. Но не из-за беспрепятственной деятельности НПО, а во многом из-за раскола в элите и поддержки рядом олигархов этих майданов. Не секрет, что нынешний кандидат в президенты Украины Петр Порошенко был спонсором обоих Майданов. И он был не единственным из украинских олигархов, кто стоял за кулисами второго Майдана.

Теперь несколько слов о неполитической составляющей. Конечно, для нас странно выглядят требования некоторых зарубежных НПО о свободах для лесбиянок, геев, трансвеститов и гомосексуалистов. Понятно, что такие тезисы вряд ли найдут отклик в нашем обществе. Некритичный перенос зарубежного опыта ювенальной юстиции тоже может привести к негативным последствиям, например, к лишению родительских прав по несущественным основаниям.

3. Наверное, речь идет о деятельности международных НПО в стране пребывания, то есть у нас в Казахстане. Требования к ним и их отчетность находятся вполне в рамках законодательства, действуют нормы, запрещающие им поддерживать политические партии. Теперь достаточно дополнить эти пункты требованием относительно соблюдения ценностей и норм семьи как союза мужчины и женщины, а также воспитания детей.

В общем, надо отделять зерна от плевел. Хуже всего, если ограничат деятельность крайне важных НПО, в том числе экологических. Ограничат в угоду чиновникам и связанным с ними лицам, жадным до наживы, до бюджетного распила, не любящим возражений и общественной критики. Вот это было бы не в интересах общества.

Подготовил Мади АЛИМОВ
22 мая 2014