Носитель сакральности в современном мире
Саветбек Абдрасулов

Прежде чем начать говорить о носителях сакральности, логичнее будет вкратце остановиться на сакральности и ее месте в человеческом обществе.
Место сакральности в современном мире

Человеческие сообщества, какими бы они ни были, в основе своей имеют организованность на базе ценностей, что определенным образом упорядочивает все и всех в этих сообществах. Мы можем предположить, что таковым в начале человеческой истории было сакральное начало, но позже такая организация могла претерпеть изменения. К примеру, в новой организации человеческого сообщества кто-то или что-то оказывается более предпочтительным по отношению ко всему остальному, а что-то или кто-то нет. Каждому определяется свое место в рамках некоего целого. Так, по новому организованное, структурированное целое, именуемое человеческим сообществом, может не предполагать места сакральному, но идея сакральности в этом сообществе сохраняется по форме, а по содержанию становится совершенно иным. Сакральное переформатизируется.

Бывают времена, когда место духовного занимает материальное, что становится основанием для сакрализации материального начала. В связи с этим обладатель материального становится существом значимым, и заслуживает зависти, и почитания со стороны тех, кто об этом только мечтает. А носитель истинного сакрального начала утрачивает свою значимость для тех, кто устремлен и мотивирован материальными интересами. Это прекрасно чувствуют конформисты и вовремя "переобуваются", т.е. "перекрашиваются" (конъюнктурно уподобляются) в идеологически "нужный цвет".

Раз нет места сакральному, то и нет места носителю сакральности. Носителю сакральности нет места как носителю сакральности в современном мире, но ему есть место как знатоку прошлого, именуемым ученым. К примеру, фольклористом или исполнителем не сакрального, а мифологического, воспринимаемого человеком цивилизационного развития не как сакральное, а как воображаемое оторванное от реалии мира современного, как отсталое, примитивное, а значит как непрогрессивное. Всего лишь как памятник прошлого. Он, т.е. носитель сакральности, вынужден быть таковым в силу того, что в новом организованном мире его статус таков.

Мы можем выделить три направленности развития человеческих сообществ: 1) культурный (духовный) сдвиг опережает цивилизационное (технико-технологическое) развитие, 2) цивилизационный сдвиг опережает культурное развитие и 3) культурный и цивилизационный сдвиги гармонично соразвиваются никоим образом, не способствуя уничтожению своей противоположности.

Западный мир не только пошел по второму пути развития, но и навязывает ее всему миру, что пагубно отражается на духовности народов мира.

Носитель сакральности в кыргызской культуре

На заре своего пути кыргызы сделали доминантный выбор (в пользу непосредственного бытия, использующего живую устную память в отличие от опосредованного бытия, использующего письменную память), дающий возможность им каждый раз усилием души длить свою духовность, имея непосредственный контакт с истоком духовности в лице своих носителей сакральности, получавших знание по наитию. Сакральное знание формировало сознание кыргыза, давая ему возможность напрямую связаться с истоками своей духовности, а также помогало кыргызу во все времена корректировать и придавать своему бытию в мире определенную их предками духовную направленность и цельность исходящего из целостности мира Сакрального, Трансцендентного.

Организация духовной направленности кыргызской сакральности способствовала воспроизведению носителей кыргызской сакральности. Благодаря такой организованности и по сегодняшний день рождаются носители сакрального начала, что явно говорит о наличии живой кыргызской сакральности. Она пульсирует и пытается длить себя вопреки всему тому, что может ее погубить.

В новом, технико-технологически организованном мире в цене артисты наслаждающие и развлекающие. Поэтому в нем носителя сакральности не желают замечать или знать как носителя сакральности, а хотят видеть его в амплуа артиста, развлекающего и услаждающего слух современного человека.

Если говорить об артистах, то они на службе у государства. За развлечения, за службу артистам платят. Но носитель сакральности - не артист и не шут. Несмотря на это, материально-организованное общество желает видеть в нем только человека услаждающего и развлекающего, заманивая его интересом материальным. Кто-то из носителей сакральности поддался искушению материальным и стал артистом, а кто-то стал артистом в надежде на возможность легального общения с народом. Однако правила игры не давали ему возможности проявить себя в качестве носителя сакральности, что делало его нелепым на сцене, ибо отведенное на него время – это время артиста, а не носителя сакральности, желающего душевно и искренне событийствовать со своим народом. Это состояние нелепости, дисгармонии не раз испытывали и испытывают и современные носители сакрального начала, к примеру, манасчы, выступающие на сцене театров и различного рода мероприятий.

Традиционное общение носителей сакральности с народом утратило свою былую значимость в силу переформатизации общества и желания кучки людей извне и изнутри социума переформатировать сознание кыргыза, желая отлучить его от истоков его духовности. Изменение социального бытия изменило и бытие современных носителей сакральности. Они как прежде уже не желают, или не могут жить среди народа. Они, так же как и мирские люди, желают пользоваться благами цивилизации. Их духовная двойственность не дает возможности им быть действенными в области реализации духа, в донесении посыла гармоничного бытия мира Трансцендентного, т.е. истины Мироздания, являющего в наш мир в виде энергоинформационной волны, ритма.

Мир современный, искушая материальным интересом, пытается развратить, отвлечь носителей сакральности от главной Миссии их жизни. Не все выдерживают искушение материальным интересом. Внешним проявлением такого искушения можно назвать отсутствие единодушия, взаимопонимания и единства в мире носителей сакральности, как и в мире простого народа, а внутренним проявлением – отсутствие цельности и единства в душе некоторых носителей сакральности.

Раздираемый миром материальным и духовным такой носитель сакральности не всегда выбирает сторону духовного начала. А возможно, среди них есть и такие, кто выбирает духовное ради материального начала, т.е. духовное начало становится для них средством достижения материального благосостояния, что не может не сказаться не только на носителе сакральности, но и на простом народе. Но есть и такие носители сакральности, живущие сакральным началом и ради сакрального начала, испытывая все невзгоды мира материального. Ибо они верны своей главной цели – гармонизировать взаимоотношение всего живого через нейтрализацию негативных искусственно организованных человеком полей, блокирующих энергоинформационную общность всего живого.

Видимо, среди носителей сакральности должна быть проведена соответствующая работа очищения самими носителями сакральности, дающая возможность видеть и различать простым людям тех, кто ангажирован материальным миром и тех, кто следует древней традиции оберегания духовных истоков своего народа и Мироздания в целом.

Отравленный инстинктом разъединения носитель сакральности не способен созидать духовное единство. Только духовно цельные носители сакральности могут быть посланниками мира Трансцендентного и способными быть умом, честью и совестью народа. Народ в них нуждался, и будет нуждаться во все времена. Единство носителей сакрального начала будет основанием истинного единства в духе как человечества в целом, так и кыргызского народа в частности.

Саветбек Абдрасулов, кандидат философских наук, заведующий кафедрой философии и социально-гуманитарных наук Кыргызской государственной юридической академии