29 мая 2014 г. в Астане президенты России, Казахстана и Беларуси подписали соглашению о Евразийской экономическом союзе (ЕАЭС), что вызвало заметную, и вполне ожидаемую реакцию в западных СМИ, тональность которой заслуживает внимания. Прежде всего, бросается в глаза категорическое неприятие ЕАЭС. Западные СМИ выбрали разные стратегии аргументации своей позиции: одни алармистскую, другие скептическую.

1.Алармисты. Несколько лет назад занимавшая тогда пост госсекретаря США Х. Клинтон заявила: "США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции… Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому – Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет – мы знаем, какова истинна цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это".

Идеологема о "восстановлении СССР" после воссоединения России с Крымом стала еще больше транслироваться в западных СМИ. Например, в статье "Russia, Kazakhstan and Belarus Form Eurasian Economic Union", опубликованной на респектабельном ресурсе http://www.jamestown.org/ напрямую увязывается рост популярности В. Путина среди россиян с его инициативами в Крыму. При этом аналогичных ожиданий населения от евразийской интеграции среди россиян не наблюдается, о чем автор статьи скромно умалчивает. В российском обществе спокойное, рабочее отношение к интеграционным инициативам Москвы, однако западные СМИ продолжают нагнетать эту тему. Иными словами, в западных СМИ пытаются свалить в один ком Крым и ЕАЭС и подать все это под соусом возрастания имперских амбиций.

Особенно стараются алармисты в постмайднной Украине и Польше, с подачи которой и была запущена программа "Восточное партнерство", которая привела к украинскому кризису. Прозападная украинская газета "Главред" даже сравнила В. Путина с Петром I, прорубившего окно в Европу, и обвинила российского президента в стремлении захватить весь Евросоюз на основании провозглашенной интегративной формулы экономического и культурного сотрудничества "от Лиссабона до Владивостока".

Россия до украинского кризиса проявляла живой интерес к углублению экономических и культурных контактов с Европой. В частности, Москва последовательно занималась устранением недочетов и препятствий на пути Евросоюза к безвизовому режиму. Сам же интегративный посыл "от Лиссабона до Владивостока" вписывается в логику развития глобальной экономики и никакой политической окраски не несет. Интерпретация этого обстоятельства "Главредом" – характерный для западных СМИ пример подмены понятий, не предполагающий различий между экономическим сотрудничеством и политической экспансией.

2.Скептики. Еще один тон высказываний относительно ЕАЭС в западных СМИ – скептический. Западные эксперты и аналитики, выбравшие этот способ подачи информации, постоянно выискивают недостатки и слабости в ЕАЭС. Среди них: обвинения в авторитарности всех правящих режимов стран-участников, насильственный характер евразийской интеграции, стремящейся подчинить Армению, Кыргызстан и Таджикистан. Все это, по мнению экспертов, приведет к недолговечности проекта (Bloomberg). Также отмечается, что после вступления Казахстана и, возможно, Беларуси в ВТО, Запад начнет реализовывать сегрегационную стратегию в отношении этих стран, что определит крах евразийской интеграции.

Действительно, процессы евразийской интеграции не всегда движутся интенсивно, виной чему нескрываемые препоны Запада. В зомбирующем, черно-белом информационном пространстве Запада трудно найти взвешенные оценки евразийской интеграции. К сожалению, в западных СМИ практически нет качественного анализа ЕАЭС как экономического интеграционного проекта, реализуемого в полном соответствии с провозглашенными в свое время на Западе принципами либеральной экономики.

Не будем забывать, что алармизм в отношении возрастающего влияния России выгоден правящим элитам Запада, так как дает им столь необходимый образ врага, позволяющий консолидировать общество.

Алармистская политизация ЕАЭС не позволяет простым гражданам Евросоюза и США увидеть за этими процессами стремление России и других постсоветских стран к интеграции ради улучшения благосостояния жителей евразийского пространства.

Безусловно, евразийская интеграция – это стремление создать альтернативные центры силы, продолжить движение к многополярному миру. Сейчас многополярный мир большинством населения Запада воспринимается как кошмарный сон в виде сильной России, радикального Ислама и китайского влияния по всему миру. Однако репрессивные последствия западноцентризма очевидны на всей планете. Даже на Западе появляется все больше прогрессивномысляших людей, взывающих к космополитическому и глобальному, а не вестернизированному мировоззрению.