Евразийский экономический союз может запустить единую валюту "алтын" - аналитик А.Сороко

В рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который начнет функционировать с 1 января 2015 года, может быть введена единая валюта.

Из текста договора об ЕАЭС, размещенного на сайте Минэкономразвития России, следует, что Россия, Казахстан и Белоруссия в целях углубления интеграции будут проводить "согласованную валютную политику". В секретариате первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова подтвердили то, что в будущем планируется ввести единую валюту для трех стран, сообщает 4 июня 2014 г. сайт RB.ru.

"Единая валюта была бы логическим продолжением интеграции после того, как страны - участницы cоюза максимально сблизят свои позиции в экономике…", сообщили в секретариате.

Напомним, что целью создания ЕАЭС является "свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики" (цитата из договора об ЕАЭС на сайте Минэкономразвития). Возможно, что к нынешним членам союза - России, Казахстану и Белоруссии - позднее присоединятся Армения и Кыргызстан.

Аналитик российского инвестиционного холдинга "Финам" Антон Сороко изложил свой взгляд на единую валюту и перспективы ее появления в макроэкономической политике стран.

- Валюта какой страны претендует на звание главной в едином пространстве союза?

Безусловно, доминировать будет российская валюта. Чтобы сделать такой вывод, достаточно посмотреть на размер экономик Казахстана, Белоруссии и России и сравнивать их объемы ВВП. Очевидно, что российская экономика в 8 раз больше, чем казахстанская с белорусской вместе взятые. И та объединенная валюта, которая по предварительным данным будет назваться "алтын", она, скорее всего, будет похожа на российский рубль, потому что, прежде всего, будет подкреплена российскими активами.

- Целесообразно ли делать подобие Евросоюза с участием России?

Координация экономик в одно русло с учетом сегодняшней сложной международной политики это целесообразный и необходимый шаг, учитывая то, что структура экономик стран-участниц схожа. Несмотря на то, что этот проект очень похож на интеграцию в рамках Евросоюза, у нас нет такой сильной дифференциации по структуре экономик, что мы можем наблюдать в Евросоюзе. Там Германия соседствует с Грецией и Латвией, которые совершенно противоположны и трудно уживаются вместе. Например, Германии хорошо живется с текущим курсом евро, а вот Испании, Греции и другим странам хочется понижения цены валюты, чтобы хоть немного возродить национальную промышленность своих стран и побороть безработицу, в частности, среди молодежи. В ЕАЭС такой проблемы не возникнет, по крайней мере, пока к этому союзу не присоединятся другие страны помимо трех вошедших.

А формат союза должен повторить европейский опыт: в ЕАЭС будут единый орган-эмитент по аналогии европейского ЕЦБ, единая эмиссия денежных средств и единая денежно-кредитная политика. В дальнейшем, возможно, будет и бюджетная консолидация, но этого мы не увидели даже в Еврозоне, поэтому говорить о таком процессе в нашем союзе преждевременно.

- В чем плюсы и минусы внедрения единой валюты для стран-участников?

Плюсы для стран очевидны. Это консолидация торговли, снимание таможенных и регистрационных барьеров. Например, компании, зарегистрированные в Казахстане, смогут спокойно вести свою деятельность в России, не формируя дочерние структуры, минуя регистрационные препоны, как это было раньше. Это облегчение бизнеса, торгово-экономических отношений. Соответственно ожидается, что за счет такого синергетического эффекта темпы роста экономик наших государств будут увеличиваться.

Минусы для стран могут возникнуть из-за разного вида конкурентоспособности в промышленности, уровне образованности кадров и стоимости заимствования на текущий момент. Может возникнуть такая ситуация, что одна страна будет доминировать над другой, и получит за счет этого союза возможности экспансии на другие рынки. Но стоит учитывать, что структуры наших экономик очень близки по соотношению аграрного и индустриального секторов, по уровню урбанизации, поэтому в целом фактор превалирования одной страны над другой не должен так активно выражаться, как происходит в Евросоюзе. Но в какой-то степени такой риск существует, и исключать потенциальные проблемы не стоит.