Леванта не существует

"За последние несколько лет, когда Сирия распалась на враждующие княжества, а Ирак с трудом восстанавливался после катастрофической гражданской войны, американские обозреватели перечисляли многие недостатки соглашения Сайкса-Пико, на котором была основана система государств Ближнего Востока. По этому соглашению 1916 года владения Османской империи в арабском мире были разделены на британские и французские "зоны влияния", что легло в основу современных границ региона", - пишет блоггер и докторант Джорджтаунского университета, специализирующийся на истории Турции, Ник Дэнфорт. Его статью публикует Foreign Policy.

Захватив Мосул, "Исламское государство Ирака и Леванта" провозгласило, по выражению The Guardian, "начало конца соглашения Сайкса-Пико". Однако за недавними успехами ИГИЛ стоит немало парадоксов, присущих не только риторике этой организации, но и нашим собственным представлениям о Ближнем Востоке, полагает автор статьи.

"Взять хотя бы само название - "Исламское государство Ирака и Леванта". Показательно то, что руководство ИГИЛ не смогло предложить единый географический термин для области, где сейчас действует организация", - отмечает Дэнфорт. "Аш-Шам - который иногда переводят как "Сирия", хотя, пожалуй, термины "Большая Сирия" или "Левант" дают лучшее понимание его географии, - в последний раз служило названием провинции Османской империи с центром в Дамаске. Ирак, напротив, был географическим термином, которому воздали должное только после прибытия британцев в 1920-е годы", - поясняет автор.

ИГИЛ утверждает, что объединяет два региона, которые даже первые противники европейской системы мандатов рассматривали как различные. "Когда Фейсал, лидер Арабского восстания и позже король Ирака, провозгласил в 1920 году недолго просуществовавшее Арабское королевство со столицей в Дамаске, он представлял себе его территорию протянувшейся от гор Тавра в Южной Турции до Синайского полуострова, но не восточнее, в Ираке", - говорится в статье.

У ИГИЛ не больше шансов восторжествовать над региональным сепаратизмом, чем у режимов, существовавших до него, считает историк.

Одним из наиболее поразительных исторических прототипов области, которую ИГИЛ контролировала до прошлой недели, было гораздо более давнее разделение на оседлые и кочевые регионы Ближнего Востока, полагает автор статьи.

"На любопытной османской карте времен Первой мировой войны жители западного земледельческого региона, в который входят все основные города Сирии, названы "сирийцами", в то время как те, кто жил дальше на восток в пустыне, - "арабами", - отмечает Дэнфорт.

"В результате территория, разделяющая Ирак и Сирию, не представляла особой важности для создателей системы Сайкса-Пико", - пишет ученый.

"До сих пор ИГИЛ удавалось без передела существующей системы государств действовать из неуправляемых территорий между государствами - как и многим повстанческим группировкам до нее", - отмечает автор.

Далее, рассуждая о подходах к проведению границ современных государств, историк пишет, что формирование границ "на основе национальной самоидентификации или исторических претензий" выглядит "довольно бессмысленным". "Безусловно, его альтернатива - просто полагаться на прецедент и подтверждать существующие границы - зачастую столь же нелогична. Есть много убедительных причин защищать территориальную целостность Украины от российской агрессии, но все же существует щекотливый момент: страна приняла современную форму, когда Иосиф Сталин передал ей значительную территорию, ранее принадлежавшую Польше", - говорится в статье.

"По иронии судьбы, самая успешная на данный момент попытка уничтожить устаревшие границы, прочерченные европейцами XIX века, - это Евросоюз. И этот консенсус возник только в результате запоздалого осознания того, что столетие войн из-за истинных границ континента никому не принесло ничего хорошего", - заключает Дэнфорт.

18 июня 2014 г.

Ник Дэнфорт | Foreign Policy