Возможно, последняя соломинка. Боевики в Ираке - свидетельство американской слабости

В свое время у Британии существовал военно-морской стандарт: два киля за один. Иными словами, на каждое начатое строительство корабля ближайшего противника отвечать двумя своими новостройками примерно того же класса. Но потом они по экономическим причинам оказались вынуждены перейти от него к двухдержавному стандарту - иметь военно-морской флот, превышающий сумму флотов двух непосредственно следующих за ними держав: легко понять, что это меньше, чем два киля за один. Наконец, уже на излете своего военно-морского могущества они подписали Вашингтонское соглашение об ограничении морских вооружений, по которому признали за Соединенными Государствами Америки право обладать военно-морским флотом, равным британскому.

Аналогично Соединенные Государства Америки на пике своего военного могущества ориентировались на стандарт "две с половиной войны" - должны были располагать вооруженными силами, способными одновременно вести две полноценных крупномасштабных войны с другими общепризнанно великими державами и одновременно еще локальную войну в каком-нибудь подходящем уголке мира. Потом они перешли к стандарту "две войны" - возможности вести боевые действия одновременно в двух районах мира, причем безразлично - с великими державами или мелкими. Наконец, как видно из нынешних событий, даже американская технология ведения боевых действий надлежаще мотивированными чужими руками уже не позволяет СГА одновременно учинять массовые разрушения - даже не войны, а только хаос, страх и саботаж - в трех разных местах мира. Попытка СГА поиздеваться одновременно над Сирией и Украиной, а вдобавок к этому и держать хотя бы косвенный контроль над Ираком явным образом проваливается.

Конечно, это все никоим образом не означает, что на Соединенные Государства уже можно наплевать. Сейчас они пребывают в состоянии и самоощущении крысы, загнанной в угол. Это, несомненно, очень опасно для окружающих: такая крыса может перед смертью еще немало напакостить. Другое дело, что от смерти это ее уже не спасет.

Если иракские события действительно происходят против воли Соединенных Государств - это, на мой взгляд, однозначно доказывает падение их силы. Но даже если успехи боевиков "Исламского государства Ирака и Леванта", закаленных годами учиняемого ими массового террора в Сирии, фактически организованы самими Соединенными Государствами (это не исключено, ибо чем дальше, тем больше доводов в пользу того, что противостояние СГА и исламских боевиков сводится к формуле "милые бранятся - только тешатся") и представляют собою просто перенацеливание американских подручных на более легкое направление удара - это тоже доказывает: американцы слабеют.

Ведь эти же самые исламистские подручные СГА изначально должны были одолеть Сирию и обеспечить таким образом выход СГА на направление, позволяющее контролировать Западную Европу. Изначально вся драка в Сирии была затеяна, по сути, в первую очередь для того, чтобы Катар, давно пребывающий в русле американской политики, мог проложить через Сирию газопровод, поставлять свой газ в Европу и таким образом заменить зависимость ЕС от российского газа на его же зависимость от газа, подконтрольного Соединенным Государствам. Но - не получилось.

Более того, даже если боевикам удастся захватить Ирак, это вовсе не даст им мощной опоры, позволяющей оттуда завоевывать окрестные государства. Наоборот, втянувшись в Ирак, они застрянут в давней междоусобной (в том числе и межконфессиональной) войне и станут всего лишь одной из множества противоборствующих сил. Значит, скорее всего утратят свободу маневра.

Итак, полагаю: и в том случае, если нынешние боевые действия в Ираке организованы с подачи заинтересованных кругов Соединенных Государств Америки, - это все равно означает, что Соединенные Государства выдыхаются и ищут уже не решение, улучшающее их возможности, а наилучшее решение из технически возможных.

Анатолий Вассерман