Казахстан. Главы регионов превратили местные СМИ в собственные пиар-агентства, - Женис Байхожа 13:02 28.06.2014
Из подручных партии - в прислужницы акимов?
Существует довольно устойчивое мнение, особенно в обеих столицах, что наибольшую читательскую аудиторию имеют республиканские издания. На самом же деле большинство последних не могут похвастать такими тиражами, которыми издаются многие областные печатные СМИ, и прежде всего так называемые акиматовские. Другой вопрос, каким способом достигаются подобные тиражи. Однако в любом случае данное обстоятельство заставляет пристальнее взглянуть на эти газеты.
О "застое", гласности и роли личности…
Сегодня я наблюдаю за ними как бы со стороны, но когда-то отдал одной из них почти 25 лет своей жизни и прошел за это время все ступени внутриредакционной иерархической лестницы, правда, так и не взойдя на высшую. Но нередко оставался за главного редактора "на хозяйстве" и имею представление о том, как строятся отношения с учредителем, как организуется финансовая деятельность и т.д. Эти 25 лет охватили и "застойные" годы, и эпоху перестройки, и смутные 1990-е, и относительно благополучные "нулевые" годы, а значит, у меня есть возможность сравнивать, сопоставлять…
Начало моей профессиональной деятельности пришлось на период, когда во главе Политбюро ЦК КПСС одного "кремлевского старца" сменял другой (Брежнев-Андропов-Черненко). В ту пору писать что-то серьезное, что можно было бы записать в свой журналистский актив, доводилось нечасто - все больше о передовиках и отстающих в соцсоревновании, о битве за урожай и за высокие надои. Однако я бы не сказал, что градус остроты в областных, или, назовем их так, обкомовских, газетах был ниже, чем в нынешних облакиматовских. Да, существовали жесткие идеологические ограничения (вспомните лозунг "журналисты - подручные партии"), но в том, что касается критики конкретных персоналий и отдельных явлений, местная пресса тогда имела даже больше свободы, нежели сегодня.
И потом, в те времена, в отличие от нынешних, партийные функционеры и чиновники всех мастей боялись критических выступлений, поскольку на такие публикации в обязательном порядке нужно было отвечать, а некоторые из них становились предметом рассмотрения в вышестоящих органах - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, если в союзных или республиканских СМИ появлялась статья, критикующая руководство области, то все газеты, выходящие в этом регионе, в обязательном порядке ее перепечатывали. А если сегодня республиканская пресса "наедет" на акима, то подконтрольные ему местные СМИ либо сделают вид, что ничего не произошло, либо дружно бросятся на защиту своего "шефа".
Возможно, это прозвучит нескромно, но осмелюсь заявить, что наша газета, тогда носившая название "Путь Ленина", одной из первых в Казахстане почувствовала, что такое свобода слова. Человеком, который значительно расширил для нас рамки дозволенного, стал Еркин Ауельбеков, избранный в январе 1985-го первым секретарем Кызылординского обкома партии. Через несколько дней после своего появления в области он пришел в редакцию и часа три беседовал с коллективом. Сегодня, по прошествии многих лет, детали разговора уже забылись, но помню главное - новый руководитель региона фактически дал нам карт-бланш. "Не бойтесь писать острые статьи, для вас не должно быть неприкасаемых персон, а если что, то я на вашей стороне" - примерно так он напутствовал нас. Кстати, слова "перестройка" и "гласность" Михаил Горбачев произнесет только спустя четыре месяца, в мае 1985-го.
С этого дня многие прежде запретные темы перестали быть для нас таковыми. Объектами газетной критики теперь были даже секретари обкома партии (если спроецировать на день сегодняшний, это примерно то же самое, что заместители акима области). А однажды мы имели наглость поставить под сомнение правильность кадровой политики, проводимой самим Ауельбековым: мол, он увлекся приглашением руководящих работников со стороны, а местных "зажимает". Вы можете представить, чтобы подобная публикация появилась в какой-то из акиматовких газет в наши дни? Да главному редактору уже назавтра пришлось бы прощаться с коллективом. А Ауельбеков только выразил несогласие с позицией автора статьи и добавил, что это дискуссионный вопрос.
Кажется, в 1987-м приезжал в нашу область специальный корреспондент "Сельской жизни" (газета ЦК КПСС). Так вот, он, полистав подшивку "Пути Ленина", удивился и сказал: "В Москве такую свободу имеют только три издания - "Литературная газета", "Огонек" и "Аргументы и факты". Вам очень повезло".
Популярность газеты была такой, что ее тираж превысил 100 тысяч экземпляров. Это при 600-тысячном населении области. Если учесть тогдашний коэффициент семейности в регионе (4,5), то получается, что фактически каждая кызылординская семья, за редким исключением, выписывала и читала "Путь Ленина". На волне этой популярности главный редактор издания едва не одержал победу на первых свободных выборах в Верховный совет Казахской ССР, состоявшихся в начале 1990 года, - он прошел во второй тур, где ему не хватило совсем чуть-чуть, чтобы опередить выдвиженца от власти.
Впрочем, ближе к концу 1980-х многие другие областные СМИ, почувствовав ослабление партийного диктата, тоже стали "показывать зубы" и поднимать темы, считавшиеся ранее крамольными. Именно на тот период и пришелся "золотой век" провинциальной, если это слово здесь применимо, журналистики Казахстана.
О "хозяевах" областей и главных редакторах
…В первые годы независимости журналисты газеты, переименованной в "Кызылординские вести", продолжали пользоваться относительной свободой. То ли местной власти было не до прессы, то ли она еще не понимала, куда подует ветер, но, например, тогдашний аким области Сеилбек Шаухаманов (он же бывший первый секретарь обкома партии, сменивший Ауельбекова в 1989-м) занял примерно такую позицию: "Вы меня не трогайте, и я не буду вас трогать". Редакцию это более чем устраивало, а локальные конфликты случались только с женщиной-заместителем акима, курировавшей СМИ. Причем даже не конфликты, а споры по поводу того, имеет ли журналист официального издания право занимать сторону оппозиции, критиковать те или иные решения областной администрации и т.д.
Но затем, начиная примерно с середины 1990-х, ситуация начала меняться, причем кардинально и во всех регионах страны. В ряды акимов пришли новые люди, слишком узко понимавшие роль СМИ. Наряду с "завинчиванием гаек" в отношении "распустившихся журналистов", они стали превращать местную прессу в информационный придаток акиматов. Со страниц газет почти исчезли критические публикации, на смену им пришли пространные отчеты о поездках и встречах глав регионов и еще более пространные тексты их выступлений на всевозможных совещаниях, собраниях и презентациях. Причем они подаются читателям как настоящие откровения и одновременно как истина в последней инстанции. Местная пресса фактически превратилась в инструмент формирования культа личности главного чиновника области.
При этом некоторые акимы откровенно мнят себя "мини-президентами", игнорируя одну принципиальную разницу: глава государства избран народом, тогда как они - просто назначенцы. Например, уже после того, как я перебрался в Алматы, кызылординцы рассказывали мне, что при новом руководителе региона заведена такая практика (скопированная у "Ак-Орды"): после приема у него каждый чиновник выходит к поджидающим его представителям СМИ и рассказывает, о чем был разговор, какие глубокие мысли высказал и какие поручения дал аким - и все это затем показывают по местному телевидению, публикуют в местной печати. Главы многих других регионов тоже воспринимают СМИ как собственные пиар-компании. А если областные газеты кого-то и критикуют, то обычно тех, по ком аким прошелся в своих публичных выступлениях, то есть как бы по наводке. Или чиновников совсем уж низкого ранга.
Конечно, на газетный контент влияет и позиция главных редакторов. А среди них встречаются разные люди. Есть те, кто пытается в меру своих возможностей и в рамках установленных "красных флажков" сделать издание более интересным, читабельным (а значит, и относительно смелым). Однако есть и такие, кто смотрит в рот не только акиму области, но даже его пресс-секретарю - мол, чего изволите? Кроме того, в последние годы наблюдается тенденция к ограничению полномочий главных редакторов. Имею в виду создание в областях медиа-холдингов вроде "Атырау-Акпарат", "Сыр-Медиа", "Шыгыс-Акпарат", "Жайык-Пресс" и т.п., которые объединили под одной крышей местные официальные издания и получили статус их собственников. (Кое-где редакциям удалось отстоять свою самостоятельность, но время от времени предпринимаются попытки загнать их в общее "стойло"). В ведение руководителей этих конгломератов отошли все финансовые и отчасти кадровые вопросы. И если раньше редакция и главный редактор были материально заинтересованы в увеличении тиража и соответственно в улучшении контента, а также в привлечении рекламодателей (за счет дополнительных доходов сотрудникам выплачивались хорошие премии), то теперь они лишились таких стимулов - ведь все эти средства идут на счет холдинга, а потом распределяются по принципу "всем сестрам по серьгам".
Кстати, подобная практика, помимо всего прочего, создает почву для конфликтов. Например, на юге страны казахскоязычные издания имеют в разы больше подписчиков, нежели русскоязычные, тогда как на севере ситуация обстоит с точностью до наоборот. А если в конкретно взятом регионе две областные газеты (казахская и русская) с далеко неравнозначными тиражами объединены в один холдинг с общим бюджетом, то неминуемо возникают разговоры о том, что кто-то является добытчиком, а кто-то - иждивенцем. Причем иногда эти разговоры начинают приобретать опасный оттенок, связанный с межэтническими отношениями. Итак, над главным редактором стало еще больше начальников, от которых он полностью зависим. А если к тому же в нем глубоко засели внутренний цензор и вечный страх "как бы чего не вышло", то такая газета обречена оставаться прислужницей акима и его команды (но содержащейся на народные деньги), и подписываться на нее люди будут лишь по разнарядке. Впрочем, высоких чиновников и в Астане, и на местах такая ситуация, похоже, вполне устраивает.
Женис БАЙХОЖА 26.06.2014
|