Почему США предпочитают не говорить
о демократии в Узбекистане

Сотрудничество Узбекистана и США, с его предельной, можно сказать, стерильной деидеологизированностью, заставляют экспертов и аналитиков по-иному взглянуть на стратегию США в регионе.
В последнее время в масс-медиа появляется все больше текстов, анализирующих усиление сотрудничества, прежде всего в военном и политическом плане Узбекистана с США. Действительно, возрастающее количество контактов руководства США и Узбекистана за последнее время позволяют говорить о том, что это тренд: Вашингтон в Центральной Азии ставит именно на Ташкент. Как это обернется для И. Каримова – непонятно. Вполне возможно, что угроза "цветной революции" в Узбекистане – это вовсе не страшилка.

Дело в том, что для США стратегически проигрышно отказываться от своей геополитической идентификации борцов за свободу и демократию. В соседнем с Узбекистаном Кыргызстане, объективно уровень демократизации на порядок выше. В этой стране, по аналогии с Россией, подготовлен законопроект, сравнивающий неправительственные организации с иностранными агентами. Если этот законопроект будет принят, он нанесет серьезный удар и без того стремительно слабеющему влиянию США в Кыргызстане. В конце июня 2014 г. об этом прямо заявил в интервью кыргызстанскому "Азаттык" специализирующий на Центральной Азии профессор Эрик МакГлинчи. "Правительство Соединенных Штатов заинтересовано в развитии демократического управления в Кыргызстане. Это ясно, как день" – заявил профессор. Однако почему в Узбекистане правительство США поддерживает авторитарный режим и предпочитает не говорить о демократии?

США только начинают восстанавливать утраченные после адижанских событий свои позиции в Узбекистане. Стремление уделять все большее внимание полиэтничному Узбекистану в целом, и Ферганской долине в частности, пусть косвенно, но все же отчетливо свидетельствует о том, что в планах Госдепа Узбекистан должен пойти по пути демократизации (читай: дестабилизации). В Узбекистане значительный сегмент элит поддерживает эту политику, так как И. Каримов всячески пытается продлить свое правление и не собирается готовить операцию "преемник". Впрочем, в этих условиях США пока слишком слабы для того чтобы говорить о "демократизации" и "либерализации" режима И. Каримова публично. Однако инерционный сценарий американо-узбекистанского взаимодействия, несомненно, будет включать вопросы демократизации и соблюдения прав человека в Узбекистане, что вряд ли придется по вкусу самому Исламу Каримову. Впрочем, для развития событий и судьбы Узбекистана это будет не так уж и важно…

Мурзагалеев Радик