Объединение таких популярных тем, как малайзийские "боинги", украинские разборки и украинско-американские традиции сбивать пассажирские самолеты, к добру не приведет. Так считает известный казахстанский политолог Данияр АШИМБАЕВ. Чем чреват слив этой взрывоопасной смеси в один информационный котел с последующей варкой в головах масс и как после употребления ее в "пищу" не получить несварение – наш разговор с экспертом.

– Данияр, происходящее сейчас у наших ближайших и дальних соседей похоже на фильм со стремительно меняющимися кадрами, которые не успеваешь не то, что проанализировать – даже просто просмотреть...

– Сегодня многие СМИ ухитряются одну и ту же информацию – где-то сознательно, где-то из-за неправильной трактовки – подавать совершенно различными способами. Плюс феномен социальных сетей, где едва ли не каждый считает себя полноценным автором – ньюсмейкером и аналитиком в одном лице – и продвигает свое мнение. На информационном поле всегда есть место сознательной провокации, сознательному заблуждению либо элементарной каше в голове. И освещение событий на Украине с последующей трактовкой – не исключение. Даже если постфактум дается опровержение той или иной информации, никто не замечает этого в потоке бредятины, захлестывающей глаза и уши. Так что в условиях бурного роста источников информации, огромного количества слухов и провокаций большой проблемой становится адекватность и достоверность сведений.

Откуда взяться нормальному восприятию истории, если в голове тараканы, а на книжных полках лежат опусы Фоменко, Радзинского, Суворова, которые выдают псевдонаучный бред?!

Вообще найти достоверную политическую, экономическую или историческую информацию сейчас практически невозможно. Возьмем недавнюю историю с пресловутым журналом с портретом Гитлера. А ведь откуда взяться нормальному восприятию истории, если в голове тараканы, а на книжных полках (я молчу про Интернет!) лежат труды не известных, солидных историков, а опусы Фоменко, Радзинского, Суворова, которые выдают псевдонаучный бред?! То же – по истории Казахстана.

Многие любят ссылаться на Википедию, но эту так называемую энциклопедию может редактировать любой желающий. На фоне всего этого возникает ситуация, когда один бред помножается на другой и продолжает транслироваться в массовое сознание. Трагедия с малайзийским "боингом" – еще одно доказательство тому. Любое расследование, в том числе авиакатастроф, длится месяцы, если не годы. А людям хочется знать причины сразу. Все живут в мире собственных мифов, и реальные факты никому не интересны.

Аналогичная ситуация происходит у нас. Вспомните "Арканкерген" – пока шло следствие, прошли месяцы. За это время возникли теории о банде контрабандистов, китайских террористах, охотниках. В итоге, когда следственные органы представили свою точку зрения, ее уже никто не воспринял.

– Но в случае с Казахстаном есть сугубо внутренние причины подобной ситуации.

– Да, и связаны они с тем, что многие госорганы боятся брать ответственность вообще и за подачу информации в частности, а зачастую элементарно не умеют работать с общественностью. На сайтах госорганов данные представлены очень скупо, зачастую публикуются с опозданием либо вообще отсутствуют. В итоге создается вакуум источников информации, которые могли бы претендовать на некую достоверность. Это приводит к тому, что информационное поле работает в совершенно хаотичном режиме. Прежде чем госорганы среагируют на то или иное событие, возникают предположения и теории, которые гуляют по Интернету. И к моменту выхода официального релиза или разъяснения все уже успели погрузиться в какие-то конспирологические теории и слухи.

– С потоками информации сложно справиться даже подготовленному читателю. Как вы фильтруете шквал данных, как отделяете зерна от плевел?

– По вопросам, имеющим спорную трактовку, я стараюсь связываться с людьми, владеющими соответствующей информацией по долгу службы или личного пребывания в тех или иных условиях. То есть с первоисточниками информации.

ВОЙНЫ РЕАЛЬНЫЕ И СЕТЕВЫЕ

– События на Украине и вокруг нее показали, насколько сегодня опасны не только реальные, но и информационные войны…

Многие казахстанцы имеют протестные настроения, но выражать их чем-то большим, чем лайками оппозиционных демотиваторов или подписями за интернет-петицию, ленятся.

– Позиция тех или иных национальных СМИ и общественное мнение в одной и той же стране зачастую противоположны. Антироссийская истерия в западных СМИ во многом не соответствует реальному отношению жителей этих стран к происходящему. Не думаю, что большинство европейцев поддерживают и, так сказать, ЛГБТ-пропаганду, активно насаждаемую через масс-медиа.

– Крушение малайзийского "боинга" формально спровоцировало баталии в Казнете. Причем не на тему, кто может быть виновником трагедии – пользователи поливали друг друга грязью…

– Если в развитых странах соцсети являются катализатором общественных процессов – тех же арабских революций, акций протеста или поддержки, то в наших условиях соцсети – канализаторы, которые поглощают негативную социальную энергетику.

Благодаря соцсетям многие казахстанцы, которые не могли поругаться лично, смогли сделать это посредством компьютера. Обратите внимание на поток оскорблений, негативных комментариев, демонстративных исключений из "френдов". Эта ситуация показала, что в нашей стране соцсети выполняют асоциальную роль, они вбирают весь негатив, накапливаемый в общественном мнении. А общество у нас и без того крайне атомизировано. И поток псевдоаналитики, псевдоинформации, неадекватности данных и оценок, построенных на эмоциях, не позволяет четко понять, что мы наблюдаем: то ли это признаки окончательной деградации общества, то ли это признаки новой эволюции нашего социума.

– А могут ли, на ваш взгляд, "разборки" в Сети вылиться в нечто большее?

В наших условиях соцсети – канализаторы, которые поглощают негативную социальную энергетику.

– В начале этого года произошел рост коммунальных тарифов, девальвация. Сколько людей изгалялось в соцсетях, изливало озлобленность. При этом на митинге протеста в центре Алматы не набралось даже сотни человек, включая прессу, силовиков и городских сумасшедших. Многие казахстанцы имеют протестные настроения, но выражать их чем-то большим, чем лайками оппозиционных демотиваторов или подписями за интернет-петицию, ленятся. Проще выразить мнение на кухне или в Сети, нежели бороться за свои права. Это больше вопрос ментальный, чем политический. И я не считаю, что обсуждение международных проблем в Казахстане может вылиться во внутреннее противостояние.

Когда чужая жизнь интереснее

– На фоне происходящих в мире событий некоторые казахстанские пользователи "Фейсбука" заявили о необходимости запретить трансляцию российских телеканалов в нашей стране.

– Отключение каналов информации на погоду не влияет. Вспомните блокировку "Живого журнала" – было сотни способов преодолеть блокаду. Можно запретить российские и другие каналы, но при этом можно смотреть их в Интернете, через спутниковые тарелки.

Проблема в том, насколько конкурентоспособны отечественные телеканалы по сравнению с российскими, контент которых достаточно смотрибелен. Многие сюжеты отечественных каналов основаны на пропаганде наших великих достижений и не вызывают особого желания смотреть их дальше. При освещении международных новостей наши каналы, не имея собственных корреспондентов за рубежом, просто качают картинку и ставят свой комментарий. Казахстанское инфополе проигрывает российским новостям, западным документальным фильмам и турецким сериалам. Но, как бы там ни было, потребитель должен сам выбирать, что ему смотреть и слушать.

– Почему казахстанцы столь усердны в обсуждении чужих проблем? Что это – попытка забыть о своих собственных?

– Это попытка экстраполировать свои проблемы. То, как Евромайдан, война в Новороссии, присоединение Крыма к России, отношения между Западом и Москвой упорно, долго и тщательно обсуждаются в Казахстане, говорит о том, что у нас в политическом плане нет своей "личной жизни" либо она настолько скучна, что никому не интересна. В зарубежных событиях мы видим отголоски своих проблем и с удовольствием обсуждаем их жизнь. Мы лезем в чужие проблемы, хвалим, критикуем, потому что внутри родной страны нет реальной политической дискуссии.

Назгуль АБЖЕКЕНОВА
Фото: Олег СПИВАК