Через два года Кыргызстан отметит 100-летие со дня трагических событий, унесших жизни, по разным оценкам, до 300-400 тысяч человек.

До сих пор ученые и историки спорят, что же послужило основным детонатором, взорвавшим ситуацию и повлекшим за собой трагедию 1916 года.

Некоторые считают, что восстание было вызвано царским указом о мобилизации мужского населения Туркестанского и Степного краев в возрасте от 19 до 43 лет "для работ по устройству оборонительных сооружений и военных сообщений в районе действующей армии" на фронтах Первой мировой войны.

Позже заговорили об имперских спекуляциях и свободолюбивом кыргызском народе, восставшем против порабощения. Со временем дебаты стали приобретать отчетливый антирусский характер. Некоторые "эксперты" расставляют акценты, преподнося переселенцев колонизаторами, в которых якобы местное население видело источник всех своих бед.

Так или иначе, но события 1916-го, бесспорно, - большая человеческая трагедия, унесшая жизни десятков тысяч кыргызов. Еще тысячи были вынуждены бежать в Китай, на пути в который также массово гибли...

В КР создана госкомиссия во главе с первым вице-премьер-министром Тайырбеком Сарпашевым. На днях прошла церемония захоронения найденных останков жертв восстания 1916 года.

Корреспонденты ИА "24.kg" спросили у респондентов, кто должен проводить исследования событий 1916-го, чтобы восстановить истинную картину.

Зайнидин Курманов, доктор исторических наук:

- Безусловно, исследование должны проводить профессионалы. И не только в Кыргызстане. В этом процессе должны быть задействованы ученые и России. Проблему нужно всесторонне изучить. А сделать это качественно могут только ученые, заинтересованные в реконструкции полной исторической картины и последующей за ней даче объективной оценки.

Сложность в том, что сейчас история излишне политизирована и все политики трактуют ее так, как выгодно им.

Еще немаловажный аспект: конечно, очень хорошо, что Россия выделяет на исследование деньги. Но хотелось бы, чтобы данная процедура была прозрачной. Чтобы было указано, кому, каким организациям. Поскольку именно отсутствие прозрачности, как мне кажется, и порождает ненужные разговоры.

Что же касается непосредственно изучения самого восстания 1916 года, то причины его известны. Они кроются в объявлении всеобщей мобилизации. Кыргызы, может быть, и не возмутились, однако им вместо оружия, которое по имперским законам было не положено выдавать колонизированным народам, выдали лопаты. А это унижение для кочевника. Плюс к этому недовольство политикой русских переселенцев. Его высказывали представители местной аристократии. Все это вкупе и привело к трагическим последствиям, сопряженным с излишней жестокостью.

То, что потом казачьи отряды расстреливали уже бежавших кыргызов, провоцировало позже в уже современном обществе разговоры о геноциде. Но такова политика любой империи по отношению к колонизированным народам. Сейчас как раз, я думаю, наступает момент, когда надо разобраться в том, что произошло 100 лет назад. Китайцы, к примеру, говорят, что для правды нужно время. А эмоции в этом деле - плохой советчик.

Бекбосун Борубашов, кандидат исторических наук:

- Восстание 1916 года было большой трагедией для кыргызского народа. В те годы местное население восстало против политики царской России, объявившей мобилизацию на тыловые работы. Однако при этом надо отметить, что в возникновении восстания виноваты не только русские чиновники, но и кыргызские. Они несправедливо составляли списки тех граждан, которые должны были направляться на тыловые работы. Как правило, это были представители бедных семей, а своих детей богачи отдавать не хотели.

Это очень щепетильный вопрос, который требует тщательного изучения со стороны ученых. Мое научное исследование тоже относится к тому периоду. Я знаю, что много архивных документов есть в Казахстане, Санкт-Петербурге, Омске. С ними тоже надо досконально ознакомиться. Сегодня даются разные трактовки тех событий. Хочу заметить, что изучение исторических фактов показало: и среди кыргызского населения были предатели, которые помогали карательным отрядам русских. И даже известны их имена.

Сегодня некоторые политики пытаются сделать себе на этом пиар, заверяя, что радеют за интересы кыргызского народа. Лучше бы они разобрались с нынешними проблемами. Никому нельзя играть на национальных чувствах, которые для любого гражданина страны превыше всего. В любом случае сегодня ни в коем случае нельзя противопоставлять кыргызское и российское государства. Нынешнее правительство РФ не виновато в событиях почти столетней давности. Россия как была, так и остается нашим стратегическим партнером. Тем не менее нельзя отрицать масштаб этой трагедии и впредь нужно сделать все, чтобы не допустить ее повторения.

Аскар Бедельбаев, декан факультета истории КНУ имени Жусупа Баласагына:

- В принципе все фактологические материалы по восстанию 1916 года уже собраны, освещены и изучены. Конечно, давать оценку этим событиям должны только историки. Ни в коем случае не политики. Иначе это дилетантский подход к изучению проблемы. В Кыргызстане есть ряд экспертов именно в области придания объективной оценки событиям тех лет. Обвинять кого-то, выдвигать какие-то требования считаю неприемлемым. Тогда была другая эпоха. События 1916-го историки классифицируют как восстание против колониального строя, а не против представителей какой-то определенной нации. К бунту тогда привела грабительская политика империи, и колонизированные народы восстали. Однако российский народ не виноват в случившемся.

Тынчтыкбек Чоротегин, доцент кафедры истории КНУ имени Жусупа Баласагына:

- Считаю, что изучением должны заниматься не только историки Кыргызстана, но и всей Центральной Азии, а также России. Нужно досконально изучить те колониальную эпоху и события, приведшие к ее уничтожению. Чтобы реконструировать картину почти столетней давности, дать ей непредвзятую оценку, ученым нужно работать рука об руку. Наши эксперты уже провели консультации с историками Китая, дабы получить доступ к их архивным источникам, где сохранились упоминания о событиях 1916 года, в частности фольклорные сказания. Также мы постоянно сотрудничаем и с нашими коллегами из РФ.

Ошибочно полагать, что тогда в восстании принимали участие только кыргызы. По всему Туркестанскому краю прокатилась волна недовольства. В бунтах по всему региону принимали участие и казахи, и дунгане, и даже русские поселенцы. Это было восстание не против русских, а против царских наймитов и угнетателей. К слову, либеральная общественность России тоже выступала против политики царского режима, что привело к революционным потрясениям внутри самого государства сначала в 1905 году, затем в 1917-м, и осуждала впоследствии действия карательных отрядов, расстрелявших бежавших участников восстания.

Через два года мы будем поминать жертв той страшной трагедии. Думаю, к этому времени без политиканства и погони за политическими очками нам следует представить полную и взвешенную картину произошедшего 100 лет назад именно с точки зрения исторической справедливости, а не с целью поиска виновных.

Турдубек Шейшеканов, доктор исторических наук, профессор:

- Это очень щепетильная тема. Исследование до сих пор не закончено, и заниматься им должны только ученые, не политики. Последние могут давать свою оценку, опираясь на наши труды. В сентябре трое наших экспертов должны поехать в Санкт-Петербург. Там мы посетим архив, будем работать с документами. Материалов достаточно. Разговаривать на эту тему можно бесконечно долго, но следует избегать псевдонаучных выкладок и не допускать политизации.

Восстание 1916 года - это не то событие, на котором стоит зарабатывать политические очки. Сейчас очень много говорится о геноциде кыргызского народа со стороны войск Российской империи, об этом много написано и в трудах Юсупа Абдырахманова, первого руководителя Киргизии. Экс-президент Аскар Акаев тоже об этом писал. Однако следует изучить еще глубже и стараться подходить осторожно, не вешая ярлыков. Да, были отдельные факты проявления чрезмерной жестокости по отношению к местному населению со стороны войск царской армии, когда восстание подавляли. Я говорю о событиях в селе Беловодском, в Иссык-Кульской области. Но, чтобы говорить именно о целенаправленном уничтожении, что подразумевает собой геноцид, нужно еще изучать и изучать материалы, чтобы доказать этот факт.

Таалай Исманов, кандидат исторических наук, преподаватель:

- Сегодня многие пытаются представить события 1916-го как геноцид кыргызского народа со стороны России. Я не согласен с такой трактовкой. С 1855 по 1868 год все кыргызские племена добровольно входили в состав Российской империи. Во время Первой мировой войны РФ нуждалась в дополнительном подкреплении, и поэтому было принято решение привлечь национальные окраины. Раз уж кыргызы захотели сами войти в состав империи, то должны были исполнять указы царя. Однако вместо этого они как дезертиры предпочли бежать. А ведь русские отряды не убивали их в селах, а лишь перекрывали перевалы, чтобы они не сбежали. А потом еще беглецы забрали с собой два обоза с винтовками. Конечно, русские должны были найти виновных и наказать их. Есть вина и местных баев, которые не хотели отправлять своих детей, а пытались отыграться на бедняках, что вызывало не меньший гнев среди населения.

Понятно, что в России не стали тогда разбираться, кто из богатой, а кто из бедной семьи. Я считаю, что тогда вместо бегства надо было отправить на войну солдат. Ну призвали бы около 10 тысяч человек, зато сохранили бы 250 тысяч, которые погибли во время бегства. К тому же война уже подходила к концу, в окопах солдаты враждующих армий уже мирились, и только цари все не могли найти общий язык. Пока бы наши дошли до фронта, война бы уже закончилась. Я сам патриот своей страны, но мне непонятно, как могли кыргызы продавать своих детей в Китае, чтобы самим выжить. Да лучше бы себя продавали, чтобы спасти детей. Лично я бы так поступил.

Сегодня пытаются дать разное толкование тем событиям, но понятно, что Россия никогда не признает факта геноцида в отношении кыргызов. Иначе придется выплачивать большую компенсацию, как это делает Германия в отношении узников концлагерей.

Кыяс Молдокасымов, историк, журналист:

- Еще в советское время было написано много трудов на эту тему. Я думаю, что в принципе анализ российских ученых, историков был довольно объективен. Однако надо отметить, что все же некоторые нюансы не были отражены, а некоторые факты изменены под цензурой Главлита бывшего КГБ.

Поэтому считаю, что отечественные историки должны провести и свой тщательный анализ. До сих пор есть неисследованные архивные данные, которые могли бы восстановить полную картину событий. Недавно я сам знакомился с такими материалами в Алматы. Сегодня некоторые политики, не изучив достаточно сути вопроса, делают громогласные заявления. Я считаю, что не надо политизировать этот вопрос.

13/08/14 Дарья ПОДОЛЬСКАЯ, Айзада КУТУЕВА