Выступление главы государства во время празднования Дня независимости получилось запоминающимся. Пламенную речь президента сразу растянули на цитаты. Алмазбек Атамбаев коснулся больного вопроса - качества работы парламента.

"Фактически идет полная дискредитация парламентской формы правления. Руководству парламента и лидерам фракций надо серьезно задуматься над этим. То перекрывается стратегическая трасса с требованием освободить вора, то одно село начинает определять горнорудную политику страны, а другое решает вопросы демаркации границ", - заявил президент Кыргызстана.

Алмазбек Атамбаев подчеркнул, что парламент должен принимать законы, а не защищать коррупционеров. ИА "24.kg" решило выяснить, кто же все-таки дискредитирует парламентскую форму правления в Кыргызстане.

Нурипа Муканова, председатель Антикоррупционного делового совета:

- Президентско-парламентская форма правления дискредитирована двумя президентами. Сейчас мы перешли к новой форме правления - парламентской, но ее основ не заложили. Народная демократия у кыргызов была всегда. Но мы не привыкли жить по той системе, которая существует во многих других демократических странах. Она должна пройти определенный эволюционный путь.

Раньше не было партий как таковых. Сейчас их много. Но назвать их именно партиями можно с большой натяжкой. У нас нет развитого партийного движения. Есть множество организаций, но их члены перетекают из одной партии в другую. Чем кроме названия наши партии отличаются друг от друга, многие не понимают. В регионах ячейки партий работают лишь на выборах. У нас нет этики формирования партий, основ партийного развития. Все в зачаточном состоянии.

В результате сложилась ситуация, когда люди голосуют не за партию, а за людей, которые ее представляют. В итоге одни депутаты ушли, а на их место по партийным спискам пришли другие, которых люди не знают. При таком раскладе очень легко дискредитировать любую власть. Чтобы изменить ситуацию, нужно время. У народа должно появиться осознание, кого выбирать. А у партий должна сформироваться этика и культура партийного строительства. Сколько для этого нужно времени, зависит от всех нас.

Феликс Кулов, лидер парламентской фракции "Ар-Намыс":

- Речь президента неправильно поняли. Говоря о дискредитации парламентской формы правления, он имел в виду не парламент или правительство в целом. Речь об отдельных депутатах и членах правительства. На мой взгляд, это однозначно. Практически по всем принципиальным вопросам у нас нет разногласий с президентом. Парламент в целом поддерживает его политику. У нас еще не было случая, чтобы мы в каком-то вопросе пошли против инициатив президента. Правящая коалиция работает в контакте с аппаратами президента и правительства, советуемся с оппозицией. По всем вопросам идут консультации. Это правильно. Нужно находить компромисс. Никто не хочет вреда своему народу.

Сегодня Алмазбек Атамбаев может влиять на парламент. Когда президентом была Роза Отунбаева, у нее не было такой возможности. Все просто: у нее не было своей фракции. Сейчас фракция президента (СДПК) - одна из цементирующих в парламенте. Она во многих вопросах играет решающую роль. В этом плане у президента есть дополнительные рычаги влияния. Отсюда и усиление его роли как главы государства. Придет другой президент, у него не будет такого влияния. У нас нет четкого определения формы правления в государстве. У нас парламентско-президентская форма правления. На этом этапе роль президента еще значительна. Я в этом ничего плохого не вижу. Это политика. Нет ничего страшного в том, что у президента есть возможность влиять на парламент. В этом своеобразие нашего кыргызского парламентаризма.

Галина Скрипкина, депутат парламента от фракции СДПК:

- Я не хочу комментировать речь президента. Ответить на вопрос не готова. Нужно осмыслить сказанное главой государства.

Шерадил Бактыгулов, эксперт:

- Система управления Кыргызстана не поддается классификации как парламентская. У нас произошла деконцентрация власти президента. Часть полномочий делегировали парламенту, часть - правительству. Раньше власть президента всегда определялась одной строчкой Конституции: президент определяет внешнюю и внутреннюю политику страны. Сейчас этого нет. Чтобы заполнить пробел, в 2012 году Жогорку Кенеш принял закон о внешней политике, которым наделил президента такими полномочиями. А внутреннюю политику у нас не определяет никто. Разработка стратегий отдана правительству. Поэтому некорректно говорить о парламентской форме правления и ее дискредитации в Кыргызстане.

Если же говорить о людях, которые дискредитируют нынешнюю форму правления, то замечу, что они были всегда. Те тенденции, которые запущены во времена первого и второго президентов, сохранились и до наших дней. Помните, премьер-министр Чынгышев говорил, что коррупция добралась до седьмого этажа Белого дома. А народ тут же стал шутить, что она, наоборот, спустилась с него на всю страну. Просто раньше все было в руках одной семьи, а сейчас раздробилось. И желающих воспользоваться схемами, которые изобретены и успешно реализованы в первые 20 лет независимости КР, предостаточно. У нас еще не установилась система политического управления. Партии, откровенно говоря, лезут во все сферы. Даже туда, где их не должно быть априори. В результате выигравший выборы человек рассматривает свою "победу" как феодальное право собственности на все. Это даже не проблема, это трагедия нашей страны.

Калича Умуралиева, руководитель общественного фонда "Наше право":

- Только не простые люди. Наверное, депутаты своими действиями наводят тень на плетень. В Жогорку Кенеше периодически возникают коррупционные скандалы. Парламент принимает решения, направленные против интересов государства и его граждан. Например, они ратифицировали соглашение о продаже "Кыргызгаза", на их совести и другие непопулярные решения. Как после этого можно говорить о том, что кто-то дискредитирует парламентскую форму правления? Это делает сам Жогорку Кенеш.

В Кыргызстане вполне возможна парламентская форма правления. У нас люди знают, что такое демократия. Складывается впечатление, что во власть попадают любители автократии. Они и дискредитируют демократические формы правления. Проблема не в том, какая форма правления установлена в Кыргызстане, а в том, как она используется. На сегодня фактически все рычаги власти остались у президента. Практически любого депутата можно заставить голосовать так, как надо. Они становятся послушным орудием.

Канатбек Мурзахалилов, эксперт:

- Парламентская демократия сопоставима с образом жизни и мышлением кыргызского народа. Но, к сожалению, за 4 года она показала себя как с позитивной стороны, так и с негативной. Все те резонансные вопросы, которые раньше умалчивались властями, благодаря парламенту становятся достоянием общественности. К примеру, ввоз радиоактивного угля, вопросы хаджа, досрочное освобождение Батукаева, проблемы в энергосекторе и другие.

С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением президента о том, что есть коллективная безответственность. Отчасти в этом виноваты и мы, избиратели. Мы голосовали за депутатов, делающих бизнес в политике. В результате имеем то, что имеем. Благодаря парламенту происходит частое изменение состава кабинета министров, но результат, мягко говоря, нулевой. Все декларируемые и заявленные изменения после апрельских событий - будь то борьба с криминалом, коррупцией, реформы в судебной и правоохранительной системах - в реальности находятся в половинчатом состоянии.

Лично я не ощутил изменений в лучшую сторону. Полагаю, многие наши сограждане такого же мнения. Главе государства, думаю, не стоит перекладывать всю полноту ответственности на парламент и правительство. Как всенародно избранный лидер, он должен соразмерно нести груз ответственности. По сути, все рычаги управления и влияния в его руках.

Зульфия Марат, эксперт:

- Для любого политического механизма желательно наличие политической культуры у преобладающей части населения и экономической базы. Поскольку экономика страны не действует, как целостная система, то и политическое ее обрамление сильно искажено. Бизнес-управленцы, придя к власти в 2010 году, вошли и в парламент, став его доминирующей частью. Но они так и не сумели повести за собой общество, создать даже внутри своей группы консолидированное понимание не только развития страны, но и защиты своих интересов. Среди них так и не выявился надежный арбитр.

Для публики это обозначается как крах парламентаризма, на деле же мы просто переживаем очередной этап его осмысления. Спад темпов центростремительных движений внутри страны, который должен был завершиться созданием авторитетного центра принятия решения, осязаем. Потому глава государства, видимо, решил в этих условиях дать сигнальную ракету. Она может дать старт многим начинаниям, если они подготовлены.

Павел Дятленко, к.и.н., доцент:

- К действующему созыву парламента накопилось много вопросов. Парламент часто сотрясают внутренние конфликты, иногда принимаются политические решения вместо правовых, противоречивые или популистские законы. Но нужно учитывать, что парламент - это отражение уровня политической элиты, состояния избирательной системы и предпочтений электората. К тому же при парламентской форме правления работает первый созыв, а для ее практического выстраивания и привыкания к ней политической элиты и самого общества потребуется прохождение нескольких электоральных циклов.

Парламентская форма правления по сравнению с президентской больше подходит Кыргызстану, так как позволяет отражать и учитывать интересы разных политических групп, а не только одной, что создает предпосылки для большей открытости и устойчивости политической системы. К тому же парламент - место публичного обсуждения и согласования разных интересов, что дает возможность гражданам видеть борьбу разных политических сил и их позиции.

05/09/14 Татьяна КУДРЯВЦЕВА