Есть такая русская пословица: "Бей своих – чужие будут бояться". Вспоминаю ее, глядя на то, что происходит между Россией и Украиной. Кто бы мог подумать, что такое возможно между братскими народами? Что отношения испортятся до появления стихов "Никогда не будем братьями" и возведения стены на границе? Что начнется фактически война между двумя странами, народами – информационная, дипломатическая, а местами даже самая настоящая? В этой ситуации любой – и "свой", и "чужой" поневоле задумается: а чего мне ждать от "русского медведя"?

Неудивительно, что многие в Казахстане высказывают серьезные опасения по поводу российской политики в отношении Казахстана. Как поведет себя Россия по отношению к нашей стране, если посчитает, что мы здесь что-то делаем не так? Причем, судя по всему, "не так" может включать в себя большой спектр понятий и явлений – от языкового вопроса до внешнеполитических инициатив.

"Не так сели" – эта знаменитая фраза Бориса Ельцина, относившаяся, правда, к членам его правительства, на мой взгляд, очень точно характеризует аргументацию многих нынешних российских политиков, которые примерно таким образом и объясняют свои радикальные инициативы. Владимир Жириновский и Эдуард Лимонов – наиболее известные из них – в открытую предлагают "вернуть" России "исконно" русские земли, составляющие сегодня значительную часть территории суверенного (!) государства (!) Республики Казахстан, имеющего с Российской Федерацией Договор о дружбе (!).

Но если раньше можно было не обращать внимания на эти высказывания, называя Жириновского и подобных ему "клоунами", заявления которых не отражают официальную точку зрения, то теперь ситуация изменилась. Раньше мы могли надеяться на то, что близки с Россией, дружим с нею. Что мы "свои", а к "своим" у нашего северного соседа отношение другое, нежели к западным "империалистам". Теперь же, когда и "своих" бьют, и "чужих", это не может не вызывать тревогу. Легко, без единого выстрела, отобрав Крым, поддерживая – совершенно точно риторикой, но, возможно, также вооружением, продовольствием и деньгами – людей, стремящихся отрезать от Украины другой кусок территории, юго-восточную часть, Россия дает понять, что у нее нет постоянных друзей, а есть лишь постоянные интересы.

Конечно, эти интересы понятны и, наверное, с точки зрения военно-политической такие действия оправданны. Но как быть с требованиями международного права? Как быть с принципом территориальной целостности – основополагающим в системе современных международных отношений? Как быть с нравственностью наконец? Разве можно таким образом поступать по отношению к братьям?

Поэтому и внутри российского общества нет единства по этому вопросу. Линия раскола проходит по живому: через семьи, души, дома людей, разбрасывая по разные стороны баррикад отцов и детей, мужей и жен. Линия раскола проходит по интеллигенции, делая идейными врагами Андрея Макаревича и Ксению Собчак, с одной стороны, и Никиту Михалкова и Иосифа Кобзона – с другой. А постсоветское пространство с изумлением наблюдает за публичной перепалкой, обращениями одних друг к другу, пытаясь понять, на чьей же стороне правда.

И знаете, кажется, что правы и те и другие. В самом деле, разве нельзя не согласиться с Никитой Михалковым в том, что российский флот не мог просто так уйти из Крыма, уступив Севастополь флоту НАТО, ибо там проливали кровь русские солдаты и матросы, топили корабли в бухте, чтобы не подпустить неприятеля. Разве нельзя согласиться, что война на Донбассе – это трагедия, и виновата в ней прежде всего новая киевская власть, с первых дней фактически развернувшая знамена Бандеры, что не могло не напугать жителей Юго-Востока?

С другой стороны, нельзя не согласиться и с гуманитарными устремлениями Андрея Макаревича, с его порой жесткими, но, в общем-то, весьма логичными рассуждениями о роли России в этой гражданской войне, о нецивилизованности политики в духе "Крымнаш". Понятно и искреннее недоумение Ксении Собчак. Недоумение тем фактом, что власть готова поступиться благополучием своих граждан, ограничив импорт продуктов, заморозив пенсионные накопления, пытаясь регулировать частную жизнь граждан ради… Даже, в общем, не слишком понятно, ради чего.

И уж, конечно, я прекрасно понимаю казахских националистов, которые в ответ на такое изменение внешней политики России заявляют об имперском мышлении казахов. Айдос Сарым, например, в интервью интернет-проекту "R-студия" заявил: "Сегодня можно любого казаха спросить, где казахские земли? И любой среднестатистический казах нарисует вам от Монголии до Венгрии и скажет, что это наше". Это естественная реакция на весьма агрессивные заявления российских политиков в отношении северных областей Казахстана, превращения нашей страны в Среднеазиатский военный округ Российской Федерации и т.п.

Владимир Путин, сам того не желая, подлил масла в огонь своим известным заявлением о том, что у казахов не было государственности, что ее создал Нурсултан Назарбаев. Хотел-то он сделать комплимент казахстанскому коллеге, а получилось, что только подогрел антироссийскую риторику увидевших между строк продолжение: "Не было и не будет". Опять же я прекрасно понимаю благие устремления российского президента, но не могу отказать в логике и своим казахским друзьям.

Российским идеологам давно пора подумать о том, какие они отправляют послания в Казахстан. Каждая ошибка должна исправляться – за каждую оговорку надо приносить извинения, за каждое неосторожное высказывание (пусть даже неофициальных лиц) бить их по губам. И планомерно объяснять, какое место Казахстан занимает в политической системе координат Российской Федерации, чем в этом смысле отличается от Украины и какими они видят наши отношения при различных сценариях.

С другой стороны, и мы должны занять более четкую позицию. А что казахстанцы думают про все это? И почему они так думают? Меняется ли их отношение к России? Боятся ли они ее? А главное, как сделать так, чтобы всякие непродуманные и порой дурацкие заявления, свободно идущие в эфир российских телеканалов, не прорастали в сознании наших граждан, не порождали в душах одних страх, а в душах других – агрессию. Вот о чем должны думать наши политологи, идеологи и пропагандисты! А у нас кто где – кто-то послом отправлен, кто-то славо-словит в адрес Стратегии "Казахстан-2050", кто-то по этнографическим экспедициям мотается. Ау, ребята! Может, соберетесь, подумаете?

Социологи утверждают, что основная проблема российской политики – это глубоко укоренившиеся в русской культуре семена манихейства. В манихейской картине мира есть только противоположности – Добро и Зло, Правда и Кривда, "они" и "мы". А потому – вечный бой до последней капли крови. И никаких компромиссов. В либеральной же западной культуре заложен именно поиск компромисса, желание договориться, чтобы каждый чем-то немного поступился, но все были бы довольны и могли продолжать мирно сосуществовать. Манихейство – это монолог ("я говорю и никого не хочу слушать"), либеральная культура – диалог, попытка услышать и понять.

К сожалению, обвиняя друг друга, и представители двух лагерей российской интеллигенции, и представители власти России и Украины, и казахстанские общественные деятели выступают носителями манихейской культуры, которая, кстати, отрицается мировыми религиями. Мне же кажется, что, как бы это ни было тяжело, надо отказываться от такого деления мира на "черное" и "белое", перестать искать врагов, а пытаться обрести друзей. И в этом смысле мне очень близка позиция кинорежиссера Ермека Турсунова, который сказал, что он хотел бы находиться "над схваткой", рассматривать украино-российский конфликт не с точки зрения политики, а с позиции общечеловеческих ценностей.

Не надо бояться компромисса. В конце концов компромисс движет человеческую цивилизацию вперед. Благодаря умению договариваться мы еще не истребили друг друга окончательно. Ведь все мы – "свои". А "чужие" существуют только в нашем сознании.

Данила ЮВАЧЕВ
15.09.2014,