"Цель всякой ненасильственной борьбы – это взаимоприемлемое соглашение и никогда поражение и тем более унижение оппонента", – утверждал Махатма Ганди, после убийства которого прошло 56 лет. С тех пор мир неузнаваемо изменился. Но его учение по-прежнему злободневно, особенно в свете событий в Украине, где ни руководству в Киеве, ни лидерам самопровозглашенных республик не приходит в голову, что их действия оборачиваются кровью и взаимной ненавистью. На днях в России побывал Паскаль Алан НАЗАРЕТ, дипломат и исследователь, написавший книгу об отце индийской нации. В беседе с корреспондентом "НГ" Владимиром СКОСЫРЕВЫМ, а также в своей работе автор рассказал о том, почему в эпоху глобализации и ожесточенных региональных конфликтов идея ненасилия дает надежду на их мирное разрешение.

– Ганди был современником таких людей, как Ленин, Сталин, Черчилль, Гитлер. Их давно нет. Не ушло ли вместе с ними и учение индийского пророка, которое отражало реалии первой половины ХХ века?

– Действительно, Ганди полностью отличался от большинства современных ему лидеров, для которых удачный переворот, прагматический подход и имеющаяся военная мощь были предпочтительными средствами достижения поставленных целей. Но это не значит, что идеи Ганди устарели. "В современном мире накоплено огромное количество средств массового уничтожения. Если мы не найдем способа ненасильственным путем разрешать конфликты, мы сами уничтожим себя".

– Тем не менее в последние месяцы на Ближнем Востоке возникла группировка "Исламское государство", которая придерживается крайних форм насилия. Разве с ней можно справиться ненасильственными методами?

– Весь подход Ганди основан на том, чтобы докопаться до корней явления. Понять, почему люди становятся приверженцами радикальных взглядов. Пример – Израиль. Почти 20 лет назад после трудных переговоров в Осло было достигнуто мирное соглашение. Его подписание породило великие надежды. Но, к сожалению, премьер-министр Ицхак Рабин, который вел переговоры, был убит. После этого для палестинцев становилось все труднее жить там, где они жили. Их права ущемлялись. И они превращались в радикалов. Словом, нельзя винить только палестинцев. Кто-то еще внес вклад в это.

Без санкции ООН США и Британия атаковали Ирак. Страной правил диктатор. Но это не оправдывает разрушение страны. Вы видите, что там происходит. "Исламское государство" возникло как прямой результат иностранного вторжения. Теперь посмотрите, что делается в Ливии. Нет сомнения, что Муаммар Каддафи был диктатором. Западные державы вмешались под предлогом защиты демократии. Они подвергли бомбардировке объекты в Ливии. И каков результат? Полный хаос. Люди взялись за оружие, и винить их в этом нельзя.

– Ганди добился освобождения Индии ненасильственным путем. Но в России революция была кровавой. Может быть, рецепты, которые он предлагал, не отвечают традициям, менталитету народов России?

– Не могу разделить этой точки зрения. Именно великий русский писатель Лев Толстой первым выступил за ненасилие, за ненасильственную цивилизацию, против смертной казни, против угнетения простых людей. Эти идеи зародились в России. Толстой был для Ганди гуру. Он как бы подал искру в механизм зажигания в мозгу Ганди, внушил, что ненасилие – это огромная сила. Но Ганди в каком-то смысле превзошел Толстого. Толстой определил цель, но не средства ее достижения. А Ганди сумел обуздать эту силу.

С тех пор много ненасильственных революций победило в мире. В ходе их были свергнуты коммунистические диктатуры в Восточной Европе. Благодаря этому хозяином Белого дома стал чернокожий. Был положен конец режиму Пиночета в Чили. В Южной Африке рухнул режим апартеида. Люди все больше осознают, что такое власть народа, или, как говорил Вацлав Гавел, "власть безвластных".

– Сталин саркастически назвал Ганди либеральным соглашателем…

– Ганди действительно уважал британскую Конституцию. Его основной тезис состоял в том, что борьба идет против британской колониальной системы, а не против британского народа. Нужно ненавидеть угнетение, а не угнетателя. Это борьба без ненависти. В этом смысл ненасильственной борьбы. Ведь когда в вашем сердце рождается ненависть, ее начинает испытывать и ваш противник.

Собеседник признает, что Индия в значительной степени отошла от заветов Ганди, который фокусировал внимание на деревенской экономике и призывал к простой жизни. Индийцы все больше попадают под влияние потребительской психологии. Это плохо для страны. Богатые становятся богаче, бедные – беднее. Это опасно. Ганди же ратовал за развитие с человеческим лицом.

– Ганди убил приверженец радикальной индусской группировки. И вот на последних выборах к власти пришла партия, которая в значительной мере опирается на поддержку индусских националистов. Не вызывает ли это тревогу у последователей Ганди?

– Я могу только повторить то, что сказал премьер-министр Нарендра Моди после оглашения результатов выборов: "Ганди превратил борьбу за освобождение в народную борьбу. Я собираюсь сделать мою программу развития народной программой. Я хочу, чтобы в ней участвовали все, в том числе те, кто за меня не голосовал". По-моему, это и есть гандистский подход.

Владимир Скосырев

17.09.2014