Невозможно понять то, что творится сегодня в Ираке и Сирии, если не учитывать такого важнейшего фактора, как суннитско-шиитское противостояние. Оно продолжается в течение чуть ли не полутора тысяч лет, но сейчас приобретает особо острый характер.

Барака Обаму обвиняют в том, что он медлил с началом военных действий против джихадистов. Теперь видно, что у него были для этого основания. Если бы он пустил в ход авиацию сразу после того, как "Исламское государство" (ИГ) захватило Мосул, на него бы обрушилась с яростной критикой и американская общественность ("Что это за президент – то выводит войска из Ирака, то опять там же начинает войну! Абсурд!"), и пропаганда суннитских экстремистов ("Вот как тронули их шиитских дружков, так сразу эти враги ислама воевать начинают!").

И только когда джихадисты, провозгласившие халифат, двинулись на Иракский Курдистан, Обама бросил в бой авиацию: невозможно позволить ИГ поработить курдов, единственных надежных союзников США во всем регионе. Америка де-факто вступила, совершенно этого не желая, в новую войну: сначала в Ираке, а потом – неизбежно, по логике вещей – в Сирии, где находятся главная база и тыл ИГ.

А войну-то надо выигрывать. И вот проблема Обамы: надо уничтожить ИГ, это детище бен Ладена, завещавшего своим последователям убивать американцев где только можно. Авиация действует эффективно, но приходится соблюдать крайнюю осторожность, ведь стоит только на экранах телевизоров показать трупы детей и женщин, убитых американскими бомбами, как пропаганда джихадистов поднимет страшный шум: вот жертвы американских агрессоров, объединившихся с шиитами ради уничтожения ислама. А суннитские экстремисты понимают ислам только как свою конфессию, что же касается шиитов, то вот, например, лидер организации "Аль-Каида в Ираке" (именно она теперь называется "Исламское государство") аз-Заркауи называл шиитов "непреодолимым препятствием, затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом".

Аз-Заркауи был убит в Ираке американским беспилотником, но сменивший его аль-Багдади возглавил войско, захватившее треть Ирака и четверть Сирии. И к сожалению, уже видно, что широкие суннитские массы на Арабском Востоке видят в ИГ не душегубов, а реальных пламенных борцов за дело ислама.

Как победить ИГ? Ударов с воздуха для этого недостаточно, а сухопутную интервенцию не допустит американская общественность, значит, надо будет пустить в ход региональные, то есть арабские войска.

Но ведь из 21 арабской страны 20 являются в основном суннитскими. И нереально ожидать от солдат-суннитов энтузиазма в войне с суннитскими же боевиками. Неистовая пропаганда исламистов будет убеждать суннитов, что против них действует проклятая нечестивая троица – американцы, шииты и сионисты. А многие добавят к этому еще и четвертый компонент – курдов, отношения которых с арабами на протяжении столетий, мягко выражаясь, не назовешь теплыми. И нереально надеяться, что арабская суннитская пехота сможет на равных воевать с бесстрашными фанатиками, для которых величайшее счастье – умереть за веру.

Прибегнуть к помощи Ирана? Конечно, иранская армия смогла бы разгромить боевиков ИГ, но это как раз и будет выглядеть как большой шиитский антисуннитский фронт и восстановит арабские массы против США и стран Залива.

И здесь мы подходим уже ко второй части единой проблемы – к Сирии. Там все запутано еще больше, чем в Ираке, поскольку те, кто ведет войну против ИГ, в то же самое время считают врагом и режим Башара Асада. А этот режим, когда американская авиация стала бомбить на сирийской территории объекты ИГ, несмотря на громкие протесты, в том числе и российской дипломатии, вдруг объявил, что он "не против". Немало дипломатов и журналистов, наверное, были сконфужены, когда Дамаск отказался от всяких претензий к тем самым американцам, которые год назад были готовы разбомбить позиции правительственных войск в связи с делом о химическом оружии.

Объяснение тут простое: Башар Асад понимает, с какой стороны к нему может прийти гибель. Если халифат укрепится и консолидирует свои силы (а к нему со всех концов света прибывают все новые волны мусульман-добровольцев), то, даже если ИГ не двинется в сторону Иордании и Саудовской Аравии, уж терпеть алавитскую (почти шиитскую) власть в Сирии эта группировка не будет. Столицей халифата, разумеется, должен быть Дамаск, как и в древние времена. И Асада в таком случае ждет судьба Каддафи.

А американцы? Это сейчас для Асада не так страшно, ведь они ведут переговоры с Ираном по ядерной проблеме, и если они успешно завершатся, угроза израильско-иранской (а значит, и американо-иранской) войны рассосется, и сирийский диктатор вообще потеряет всякое значение для Вашингтона. Ведь сам по себе Асад Западу ничем не насолил, ненависти к нему в Америке не было и нет, его хотели устранить как партнера Ирана, только и всего.

Однако есть еще американские партнеры, великие суннитские державы Турция и Саудовская Аравия, для которых как
раз важно не только сокрушить ИГ (хотя это тоже и их враг), но и свергнуть "шиитскую власть" в Дамаске. Безусловно, Турция, если бы ввела войска в Сирию, разделалась бы с ИГ, а заодно под шумок снесла бы и режим Асада. Но здесь параллель с Ираном. Ввод иранских войск в Ирак невозможен как потому, что это сразу же подтвердило бы главный тезис суннитских исламистов о создании шиитско-американского антиисламского фронта, так и в силу того, что еще живы ветераны ирано-иракской войны 80-х годов и родственники сотен тысяч павших, не говоря уже о более чем тысячелетней вражде арабов и персов. Вид персидских солдат на арабской земле вызвал бы возмущение даже иракских шиитов. Помощь Тегерана иракскому правительству (а следовательно, как это ни парадоксально, возглавляемой Вашингтоном коалиции) может выражаться (возможно, это уже происходит) только в тайных операциях иранского спецназа. И точно так же ввод турецких войск в Сирию имел бы обратный эффект: ведь сколько столетий Сирия, как и другие арабские страны, была провинцией турецкой Османской империи – и вот опять турки на арабской земле! Здесь уже взыграл бы арабский национализм, а не религиозная вражда.

Выходит, что душегубам-исламистам особенно опасаться нечего. Поэтому они, ничего не боясь, с издевательской усмешкой продолжают отсекать головы совершенно непричастным людям.

Об авторе: Георгий Ильич Мирский – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

7.10.2014