В октябре этого года Мажилис принял законопроект "О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе". В заключении профильного комитета нижней палаты, отмечено, что, согласно договора, стороны учреждают Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим договором и международными договорами в рамках ЕАЭС. Кроме того, на евразийском направлении появится единое образовательное и информационное пространство, единое пространство безопасности.
Ну а чуть раньше, в последних числах сентября, аналогичное решение было принято Государственной думой РФ, депутаты которой практически единогласно поддержали создание нового экономического блока. Что же касается еще одного участника – Белоруссии, то там ратификация состоялась 9 октября.

Понятно, что происходящее приходится по душе далеко не всем. Еще в декабре 2012 года Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала проект ЕАЭС методом "ресоветизации" постсоветского пространства, и открытым текстом заявила о том, что "мы знаем, в чем состоит цель этих усилий, и мы пытаемся найти эффективные средства для того, чтобы замедлить или остановить этот процесс".
Какие именно "эффективные средства" будут задействованы для срыва интеграционных процессов, конечно же, не уточнялось. Да и в принципе, это было не обязательно. Ведь весь набор применяемых методов прекрасно известен и без того, и в течение нескольких предыдущих десятилетий апробировался в самых разных точках земного шара. Компонентов там много – от резкой мобилизации "протестного движения" внутри самих неугодных стран, кончая созданием "дуги нестабильности" возле их государственных границ.

Правда, на этот раз с "активизацией внутренней оппозиции" дело не задалось. Хотя бы потому, что "активизировать" по большему счету оказалось некого. Благодаря нескольким "фальстартам", вроде "Болотной площади" в Москве, спровоцированных разными (в том числе и внешними) силами драматических событий в казахстанском Жанаозене, и совсем уж странной кампании под названием "Fair Play", предпринятой было белорусским "демфронтом" во время недавнего проведения Чемпионата мира по хоккею, и в итоге вылившийся в полный "пшик", подготовить некий "единый народный фронт" к масштабным выступления к моменту ратификации так и не удалось. А отдельные акции, якобы призванные "застопорить процесс", оказались настолько несерьезными, что прошли практически незамеченными даже на локальном уровне. Впрочем, к теме "несогласных со всем и вся" мы вернемся чуть позже, а пока рассмотрим другую часть "плана сдерживания", а именно – организацию самых различных дестабилизационных процессов по периметру.

Украинский "майдановый" кризис, вылившийся в государственный переворот и как следствие, в непрекращающуюся гражданскую войну, явился, пожалуй, самым удачным проектом Госдепа за все последние годы. Помимо целого ряда побочных "ништяков" вроде возможности кредитования на своих условиях и открытия рынка для сбыта всевозможных неликвидов (вплоть до десятков тонн колючей проволоки), была достигнута, пожалуй, самая главная цель – о стабильности возле своих юго-западных рубежей Россия может теперь забыть всерьез и надолго. А мгновенно развернувшаяся санкционная политика, если не подорвала, то, по крайней мере, серьезно ослабила развитие экономики РФ (что, как ожидалось, должно было вызывать определенное беспокойство, а в идеале и неудовольствие со стороны партнеров по ТС и ЕАЭС). Это только в ближайшей перспективе, а как еще аукнутся все вышеперечисленные факторы в более отдаленном будущем, остается лишь гадать.

Впрочем, как и следовало ожидать, одной Украиной дело не ограничилось. По данным СМИ еще одного казахстанского соседа, Киргизии, буквально сразу же после заявления тамошнего правительства о желании ускорить процесс вступления в ТС и ЕАЭС, на территории страны резко активизировались "протестные настроения" самого разного толка. Причем, наиболее знаковым персонажем, с недавних пор активно призывающий к "третьей народной революции", стал депутат местного парламента Равшан Жээнбеков, который очевидно для обмена опыта неоднократно посетил Киев, где встречался с организаторами майдана, включая лидера одиозного "Правого сектора" Дмитрия Яроша и командирами так называемых "добровольческих батальонов". Сам Жээнбеков позиционирует себя как сторонник сохранения в Киргизии американской военной базы "Манас", сокращений полномочий киргизского президента, усиления местных органов самоуправления и вообще "замены авторитарного режима Атамбаева на демократический". Так что, отнюдь не удивительно, что его поездки на "Нэзалэжную" прошли под патронажем американского посольства и на грант американской НПО "National Endowment For Democracy", достаточно активно действующей на территории Киргизстана. Чему именно научился в Киеве новоиспеченный "лидер демократической оппозиции", пока неизвестно; в настоящее время он полностью сосредоточен на кампании теоретической дискредитации принципов ТС и ЕАЭС, однако периодически намекает на возможность неких массовых выступлений и даже очередного раскола страны по принципу "Север-Юг".

Еще одной "пробой пера", можно вполне считать недавние антиправительственные выступления в Гонконге. По мнению целого ряда авторитетных политологов и экспертов, таким образом китайскому правительству предполагалось направить весьма недвусмысленный "мессидж" на тему вредоносности укрепления отношений со странами образующим ЕАЭС, а заодно по максимуму переключить их на решение внезапно возникшего внутреннего "головняка". Впрочем, что было дальше, мы все прекрасно знаем. Согнать без малого 60-тысячный "майдан", организаторам (среди которых особо выделялись некое общественное объединение "Гонконгско-американский центр", активно сотрудничающий все с тем же Фондом "National Endowment for Democracy" и стажировавшийся в США профессор права Гонконгского университета Бенни Тай) в принципе удалось. Акцию на американский манер обозвали "Occupy Central", участников для начала снабдили разноцветными ленточками и зонтиками и научили сколачивать примитивные баррикады. А вот что делать дальше, похоже, никто не знал. Внятных инструкций не последовало, лидер Китая Си Цзиньпин по складу характера явно не походил на Виктора Януковича, и в итоге МИД КНР буквально на полуслове оборвал начавшуюся было тираду Госдепа насчет "озабоченности" и "поддержки законных требований", недвусмысленно дав понять, что все происходящее – сугубо внутреннее дело КНР, и никакое вмешательство извне недопустимо. А сами "протестанты" через несколько дней поучили жесткий ультиматум, согласно которому лица, не очистившие правительственные кварталы в указанные сроки, в полной мере испытают на себе всю прелесть общения с правоохранительными органами. Как это происходит в Китае на практике, многие, наверное, еще хорошо помнят, поэтому, протест моментально стух и постепенно жизнь в городе возвращается в нормальное русло…

Что же касается самой Российской Федерации, то против интеграционных процессов довольно предсказуемо выступили праворадикальные националисты, с их любимым лозунгом традиционно начинающимся со слов "Хватит кормить…" (конкретное персоналии, кого по их мнению хватит кормить на этот раз, вписываются сообразно обстоятельствам). Здесь, как это не парадоксально звучит, они выступают в полном единодушии с националистами казахскими, у которых любые процессы так или иначе связанные с северным соседом, вызывают реакцию резкой идиосинкразии.

Такие широко известные в узких кругах персоналии как Мухтар Тайжан, Айдос Сарым, Касым Аманжол, бывший клерк МИДа, а ныне вольный политолог Расул Жумалы, обретающийся в Лондоне "политик" Серикжан Мамбеталин и прочие "государственники национал-патриотического толка" (как они себя сами именуют), периодически любят порассуждать о возможных угрозах потери суверенитета и прочих ужасах, по их мнению, связанных с интеграционными процессами.

В свое время, им дал резкую отповедь ныне уже покойный экономист Канат Берентаев, подчеркнувший что: "Я считал и буду считать, что у ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП) больше плюсов, нежели минусов. Более того, это объективная необходимость. Национал-патриоты вообще говорят об опасности потерять суверенитет, но ТС и ЕАЭС, напротив, его спасут. И зависеть это будет от интеграции. В мире давно появились новые игроки – транснациональные компании и международные организации – как правительственные, так и неправительственные. И они стали доминировать над национальными экономиками. Решениям Совета безопасности ООН или МВФ суверенные республики следуют беспрекословно – даже если это идет вразрез с национальной политикой. Транснациональные компании тоже диктуют правила игры. Мощь ведущей семерки транснациональных нефтедобывающих компаний на порядок выше экономики Казахстана. А по правилам выживания сильный давит на слабого для проведения собственной политики. И чем слабее государство – тем удобнее им манипулировать. С середины 80-х годов прошлого столетия распалось очень много стран, и этот процесс будет продолжаться. Интеграция – единственная возможность противостоять экономическим монстрам…", но слова ученого, похоже, так и не достигли ни сердец, ни умов поборников национальной обособленности.
Конечно, создать видимость своей массовости им удается, пожалуй, лишь в социальных сетях, однако то, что их инициативы находят определенную поддержку у тех, кого раздражают процессы интеграции бесспорно. Кстати, в сентябре этого года посольство Украины в Казахстане провело встречу с так называемыми представителями "оппозиции" и "оппозиционными блогерами", в числе которых профигурировали освободившийся из мест заключения по амнистии Ермек Нарымбаев, а также "гражданские активисты" (как их любит называть одно содержащееся на средства Госдепа США радио), Ризада Жакыпбек и Ботагоз Исаева, которые проинформировали посольских работников о создании в Казахстане некой группы "Гражданская мобилизация", ни много, ни мало выступающей против развития межгосударственных отношений с Россией. Насколько этично поведение сотрудников посольства страны, которая, испытывая весь комплекс экономических и политических проблем, тем не менее, озабочена не решением таковых, а какой-то "гражданской мобилизацией" в других государствах, это вопрос отдельный. Но тенденции слишком пристального внимания к внутренним делам других стран, на мой взгляд, весьма показательны. К слову, в этой связи можно упомянуть, и целую серию откровенно провокационных публикаций в нескольких СМИ дальнего зарубежья, в которых помимо всего прочего, навязчиво муссировалась некая "угроза аннексии" северных территорий Казахстана со стороны РФ. Абсурдность подобных намеков казалось бы, очевидна, но попав на благодатную почву в той-же среде "национал-патриотов", этот медийный бред стал использоваться ими как чуть ли не доказательство вредности всех экономических союзов с Россией.

А совсем недавно уже упомянутая Ботагоз Исаева в компании примкнувших к ней разношерстых деятелей "протестного электората" (типа того же Расула Жумалы или президента общественного фонда с недвусмысленным названием "Liberty" Галыма Агелеулова) провела занятную пресс-конференцию, в ходе которой возмущалась почему рабочим языком секретариата ЕАЭС был выбран русский. Это обстоятельство, по ее мнению, замедлит развитие государственного языка в самом Казахстане. При этом, более детально рассказать собравшимся журналистам какая собственно связь между будничной работой секретариата и успешно проводимой государственной языковой политикой, Исаева почему-то затруднилась.
Зато в полной мере отличился еще один любопытный деятель, отрекомендованный как "интернет-активист" и "эксперт по экономике" по имени Денис Кривошеев (Вообще то, обычно он предпочитает именовать себя "импортным" псевдонимом "Дэн Стерлинг", очевидно кажущимся ему более респектабельным, но на данной встрече, ему пришлось фигурировать под официальными паспортными данными).

Свою позицию по неприятию интеграции "интернет-активист" Кривошеев-Стерлинг огласил, что называется, "с места в карьер" и заодно недвусмысленно обозначил личные приоритеты:
– Экономика Казахстана попадает в прямую зависимость от страны, которая находится в идеологическом противостоянии с западным миром, который является нашим стратегическим партнером, – заявил этот "эксперт по экономике", который, очевидно, пока еще не очень хорошо владеет данными о межгосударственном товарообороте и слабо разбирается в действующих приоритетах экономического сотрудничества. А затем поведал свой собственный рецепт борьбы с "экономической и культурной колонизацией":

– Я принципиально отказался от российских товаров и не смотрю российское телевидение… – хвастался достигнутыми личными успехами Стерлинг-Кривошеев под одобрительные взгляды остальных трех участников конференции.
По большему счету, уделять повышенное внимание подобной возне было бы не обязательно. Однако, и напрочь игнорировать наличие в стране некой прослойки, мечтающей помешать интеграционным процессам, было бы так же неразумно. Тем более, что, как видим, практически каждый подобный деятель не остается без внимания со стороны тех внешних сил, которые очень бы хотели видеть нашу республику оторванной от своих традиционных политико-экономических взаимоотношений.
И в этой связи, также не удивительна возникшая было пару лет назад повышенная активность со стороны целого сонма различных неправительственных организаций, часть из которых фактически открыто подпитывалась за счет грантов, выделяемых разномастными "демократическими фондами" дальнего зарубежья, или за счет подачек со стороны беглых олигархов типа того же Мухатар Аблязова.

Правда, в настоящее время вопрос о финансовой деятельности отечественных НПО находится в стадии упорядочивания, и после принятия новой редакции соответствующего закона многие проблемы прозрачности получаемых средств будут сняты с повестки дня, но то, что желающие "покормиться" с руки тех кто заинтересован не в сильной экономики страны, а скорей в дестабилизации и разрухе были есть и будут – это, к сожалению, вполне очевидный факт. Проблема, почему создание наиболее оптимальных условий для успешного экономического развития постсоветских государств и расценивается как "вызов" интересам западного мира (и, в первую очередь, интересам США), безусловно, заслуживает отдельного и весьма пристального рассмотрения. И в этой связи, вполне очевидно что интенсивность интеграционных процессов, скрепляющих отношения Казахстана, России и Белоруссии, не могут не вызывать острую ответную реакцию противников тесного сближения постсоветских государств. А значит, вполне возможно в ближайшее время участникам интеграционных процессов придется столкнуться как с новыми вызовами, так и с вполне откровенными провокациями. И о того, насколько удастся их преодолеть совместными, скоординированными усилиями, будет завесить жизнеспособность достигнутых договоренностей в будущем. А соответственно, и все дальнейшее экономическое развитие наших стран.

13.10.2014

Талгат Ибраев