Эвтаназия для киргизской науки. Власти Киргизии озаботились положением дел в научной сфере, - С.Кожемякин 11:17 18.10.2014
Правительству поручено провести кардинальное ее реформирование. Благое, на первый взгляд, стремление может обернуться катастрофой: даже беглое знакомство с планом реформ наводит на мысль о том, что вместо лечения "пациента" предлагается его умерщвление.
О ПЛАЧЕВНОМ положении науки в Киргизии "Правда" сообщала в статье "Школу и науку держат в "черном теле" (№ 91 от 22-25 августа). Мы писали тогда, что республика занимает последнее место на постсоветском пространстве по финансированию научной сферы. Бюджетные субсидии не превышают 0,07% от ВВП. Этого хватает только на мизерную зарплату работникам Академии наук, на обновление же материально-технической базы не выделяется ни копейки. Мало того, в бюджете на следующий год предусмотрено уменьшение финансирования науки.
Учитывая отсутствие современного оборудования и троекратное сокращение численности научных работников по сравнению с советским временем, остается только поражаться энтузиазму сотрудников, продолжающих в этих условиях важные для республики разработки. Например, Институт биотехнологии Академии наук разработал уникальный препарат для профилактики йододефицита, а Институт сейсмологии составил новую карту сейсмического районирования территории Киргизии.
И вот власти, которые все последние годы демонстрировали полное равнодушие к судьбам науки, неожиданно заговорили о ее возрождении. Инициативу проявил лично президент Алмазбек Атамбаев. 4 сентября глава республики направил правительству рекомендации по реформированию науки. В сопроводительном письме отмечается необходимость придать мощный импульс возрождению науки в Киргизии. Пожелание, что и говорить, достойное всяческой похвалы. Однако стоит взглянуть на конкретные предложения, как оптимизм уступает место серьезной тревоге.
Президентское поручение основано на рекомендациях некоего общественного экспертного совета при главе государства по реформированию системы науки. Несмотря на громкое название, структура эта довольно таинственная. Президент Академии наук Абдыганы Эркебаев заявил, что состав совета ему незнаком, а академические круги к разработке документа не приглашались. Один этот факт заставляет насторожиться.
Что касается самих рекомендаций, то они представляют достаточно сумбурный набор идей, иногда плохо согласующихся между собой. Признавая полное отсутствие субсидирования научных разработок со стороны государства, авторы документа обвиняют в кризисе науки "архаичную систему управления" и "советские принципы финансирования". Почему же в таком случае кризис начался именно после развала СССР, из доклада непонятно. Увеличения финансирования - даже незначительного! - рекомендации не предусматривают. Напротив, весь их пафос направлен на внедрение рыночных механизмов самоокупаемости. Авторы откровенно признают, что сохранить всю систему науки в Киргизии невозможно да и не нужно: "Киргизская наука нуждается в новых ориентирах, учитывающих реальные потребности рынка… Речь идет о спасении самого ценного: надо сохранить наиболее сильные школы, конкурентоспособные научные коллективы".
По каким критериям будет оцениваться "сила" и "конкурентоспособность", неизвестно. Однако в рекомендациях явно сквозит мысль об отказе от фундаментальных научных направлений, которые при всем желании не впишутся в "реальные потребности рынка", - от истории, литературоведения, философии и т.д. И это при том, что руководители страны не устают повторять о сохранении культурного и исторического наследия!
ЧТО КАСАЕТСЯ практических шагов, то они фактически один в один "слизаны" с аналогичных реформ в России, Казахстане, Грузии и других странах, решившихся на либерализацию научной сферы. Во-первых, планируется создать некий государственный орган, в полномочия которого войдут "эффективная реализация государственной политики в сфере науки" и аккумулирование выделяемых из бюджета средств. Во-вторых, предусматривается низведение роли Академии наук с ведущего научного центра до "общественной организации с функциями консультативно-совещательного органа по вопросам взаимодействия госорганов и науки". Или, другими словами, обыкновенного клуба по интересам. При этом действующие члены академии будут получать пожизненную пенсию в размере существующей стипендии, а новые - работать исключительно на общественных началах.
Наконец, инициаторы реформы предлагают отказаться от ныне действующей системы подготовки научных кадров (аспирантура и докторантура), ликвидировать Высшую аттестационную комиссию и диссертационные советы, перейдя на англосаксонскую модель (магистратура и докторантура PhD). Чей именно опыт вдохновил их, авторы рекомендаций и не скрывают. В документе сказано про "переход к целевому, проектному финансированию научных исследований… с учетом опыта других постсоветских стран (Казахстан, Грузия и др.), успешно осуществляющих реформирование науки и достигших подъема научного творчества".
Но так ли успешен опыт этих стран? В Казахстане более десяти лет назад на смену государственной Академии наук пришло общественное объединение "Национальная академия наук". Сменой вывески реформа не ограничилась. Научно-исследовательские институты стали самостоятельными объектами, в результате чего исчезло научное сообщество, способное решать комплексные, масштабные задачи. Не привела реформа и к росту международного рейтинга науки. НЕДАВНО выяснилось, что половина статей казахских ученых выходит на страницах псевдонаучных журналов, публикующих за деньги любую галиматью. Главной ошибкой властей республики стало упование на все те же рыночные механизмы. В отсутствие нормальной господдержки (финансирование науки составляет 0,2% от ВВП) эти надежды привели к глубокому кризису научной сферы, который в ближайшие годы может только усугубиться: в соответствии с программой приватизации в частные руки будут переданы многие НИИ - "Казаэропроект", "Гидроприбор", "Лесной питомник" и т.д. Еще более катастрофическими стали последствия реформ в Грузии. Там также пошли по пути фактической ликвидации Академии наук, присоединив научно-исследовательские институты к университетам. Этот процесс сопровождали массовые увольнения (численность научных работников снизилась с 43 тысяч до 4 тысяч человек) и сокращение объемов исследований, были закрыты многие проекты и направления, развивавшиеся в течение десятилетий. Переход к англосаксонской системе привел к дискредитации докторских степеней, поскольку право присуждать ученые степени получили многочисленные вузы, научный уровень которых зачастую весьма низок.
Инициаторы реформ в Киргизии пошли по сомнительному и опасному пути. Вместо действительно необходимых шагов (улучшение финансирования, обновление материально-технической базы, внедрение системы госзаказов и т.д.), способных возродить влачащую жалкое существование науку, они призывают полностью уничтожить сохранившийся с советского времени потенциал, избавив "пациента" от страданий с помощью… эвтаназии.
Сергей КОЖЕМЯКИН №114 (30176), 16 октября 2014 г.
|