Мы всегда, везде и во всем любим ссылаться на казахский менталитет. При этом мало кто из нас задумывался над тем, а что же он на самом деле из себя представляет? Каковы его отличительные черты? Как на него повлияла смена общественно-экономических формаций? Примечательно, что казахский менталитет для большинства самих казахов стал не предметом гордости, а поводом для анекдотов и шуток в адрес своей же нации. Возможно, некоторые наши ментальные особенности и следовало бы выжигать каленым железом, но ведь много и таких, которыми можно и хочется гордиться.

Данил Бектурганов,

президент общественного фонда "Гражданская экспертиза":

"Поиск откорячек" - тоже черта национального характера"

- Для начала попробуем разобраться, что же такое менталитет. Всезнающая "Википедия" утверждает, что это совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих некой социальной или этнической группе, нации или народности. Словарь лингвистических терминов под редакцией Т.Жеребило утверждает, что, помимо всего прочего, менталитет - это склад мышления, свойственный данному народу, характеризующийся постоянством, неизменностью, не поддающийся изменению под воздействием идеологического давления. А еще выясняется, что создатель термина "менталитет" французский этнолог Леви-Брюль, изобрел его для обозначения способа мышления первобытных племен и противопоставлял его логическому способу мышления современного человека. Путаница, на первый взгляд?

Само собой разумеется, что каждый народ обладает определенной самобытностью. Это не только национальный язык, традиции и одежда. Это и образ мышления, присущий данному народу. И никакие идеологические катаклизмы не в состоянии его изменить.

Примеры? Да сколько угодно. Всем известны немецкая пунктуальность и аккуратность. Так вот, в самые тяжелые для Германии дни второй мировой войны производство на военных заводах страны продолжалось, и количество брака не увеличилось - как было ниже процента, так и осталось (почитайте мемуары Шпеера). Почему? Немецкое отношение к труду! Еще показательнее воспоминания немецких солдат, попавших в плен на Восточном фронте. Например, "воздушный стрелок" К. Фритцше, оказавшись в плену, поражался наплевательскому отношению к своему труду советских рабочих-заключенных и рассуждал о том, что, если уж тебе дали работу, то выполнять ее нужно хорошо и качественно. Уважение к собственному труду - общее свойство и у крупповского рабочего середины XIX века, и у военнопленного Фритцше в середине XX века, и у немецких специалистов сейчас. И неважно, что там за окном - монархия, нацистская диктатура или постиндустриальное общество. Вот это, по большому счету, и есть менталитет.

Есть ли в нашем характере такие же устойчивые черты и качества? Конечно, они есть, но, к сожалению, это не отношение к труду, а, скорее, отношение к богатству и его признакам. Лучше всех эти черты нашего национального характера описал Абай в своих "Словах назидания". Рвачество, стяжательство, лень, трусость, лизоблюдство, выпячивание себя и принижение других - это те пороки, которые бичует Абай. И нужно честно признаться: меньше их у нас не стало. Сейчас все это аккумулировалось в новомодном понятии "понты". Даже пословицы появились вроде "Казах без понтов - беспонтовый казах"...

Ведь это мы берем кредиты для проведения пышных тоев, а потом расплачиваемся за них, сидя на чае и лепешках. Это мы покупаем стотысячедолларовые джипы и ездим на них по городу, чтобы продемонстрировать свою "крутость". Это мы покупаем дорогущие смартфоны, а потом не используем их даже на 20% от их возможностей, потому как сервисы, которые предлагают эти гаджеты, в нашей стране недоступны и неактуальны.

Знаете, наверное, картину - сельское кладбище, кирпичные или каменные мазары, блестящие купола и аккуратные мощеные дорожки, а в полукилометре - невыразимо грязный аул, косые стены, кривые заборы, отсутствующие дороги… Это наши "понты". Квинтэссенция, так сказать, менталитета.

Совершенно отдельная тема - ситуация "Я от Баке (Саке, Маке и т.д.)". Как у нас шутят, "казахское резюме - самое короткое в мире". Тоже ведь кусочек менталитета. Это огромная проблема (в рамки маленькой статьи ее не впихнуть, но коротенько коснуться нужно). Просто я знаю большое количество людей, которые стали успешными только потому, что они от Баке или от Саке. Бизнесмены, политики, артисты и т.д. добиваются успехов именно таким образом.

Не все, конечно, так грустно. Есть в нашем национальном характере и хорошие черты. Мы - народ добрый, порой до наивности; хлебосольный и гостеприимный, порой до комизма. А еще мы любим и умеем рисковать, мы предприимчивы, падки на новое, интересуемся всем, до чего можем дотянуться. Если вспомнить нашу историю, то мы всегда были, по большому счету, закрыты, кочевали по собственной огромной территории, а потом оказались в огромной, но клетке - сначала царской, а потом советской. Мир открылся для нас всего 20 лет назад, и мы кинулись осваивать его как сельские подростки, впервые оказавшиеся в городе. Естественно, это приводит к определенным коллизиям - и смешным, и грустным. Но мы не смущаемся. Ведь в случае чего у нас есть "понты"!

Что же касается ссылок на менталитет, то, как правило, мы их используем тогда, когда у нас что-то не получается. Это мое личное мнение, но подозреваю, что львиная доля тех, кто часто ссылается на менталитет, на самом деле и не подозревают о том, что это слово означает. Впрочем, ссылка на менталитет ничем не хуже любой другой. Когда человеку нужно оправдать собственную лень, неумение или нежелание работать либо неорганизованность, проще всего сослаться на "обстоятельства непреодолимой силы", а если землетрясения или урагана не случилось, то сойдет и менталитет.

Еще у нас очень любят ссылаться на менталитет во время выборов… Причем и те, кто выиграл, и те, кто проиграл. Выигравшие восхваляют присущую казахскому народу мудрость, проигравшие клеймят присущую тому же казахскому народу лень и трусость. Оставим за скобками парадокс: как один и тот же народ может обладать диаметрально противоположными качествами? Я просто хочу подтвердить этим мысль о том, что ссылаться на менталитет нельзя. Нужно прекратить это делать. Хотя, если еще раз перечитать Абая, то выяснится, что "поиск откорячек" - тоже черта национального характера. Ну что ты будешь делать!

Зира Наурзбаева,

культуролог:

"В извращенной форме до сих пор присутствует жажда известности и почестей"

- Начнем с того, что национальный характер, тем более в периоды, подобные нашему, - явление нестабильное. Еще 20-25 лет назад торговля для казахов была делом зазорным, а сейчас это престижно. 60 лет назад наши предки приняли с характерным для них гостеприимством и жертвенностью представителей незнакомых им народов, голодали сами, но делились последним с беженцами, с репрессированными (которым НКВД заранее создавало имидж предателей и кровопийц). А сейчас мы не можем не только на государственном, но и на бытовом уровне принять нормально наших братьев - репатриантов, не только не помогаем им, но и зачастую обижаем. Так что говорить о каких-либо чертах национального характера, унаследованных со времен Золотой и Казахской Орды, можно лишь с осторожностью и оговорками.

Очень часто люди, пишущие на подобные темы, откровенно ошибаются - либо в корыстных целях, либо потому, что руководствуются стереотипами российских и советских имперских представлений о казахах. Один из таких стереотипов, особенно эксплуатируемый, - это отсутствие в прошлой культуре казахов демократии, отсутствие у рядового члена традиционного общества собственного мнения по общественным проблемам, извечная "казахская покорность". Из набора подобных стереотипов обычно делается вывод о неготовности нации к демократии, о необходимости "особого пути" к демократии для нашего народа. Ссылаясь на безразличие современных казахов к политике, на отсутствие массовых волнений в связи с социальными кризисами новейшей истории, журналисты часто эксплуатируют миф о "маленьком человеке", который ничего дальше своего носа не видит, ничем за пределами собственного хозяйства и аула не интересуется.

Покойный М.Барманкулов в одной из своих статей привел отзывы европейских и русских путешественников ХIХ века, восхищающихся кругозором, развитостью, умением обычного казаха на равных (без забитости, но и без наглости) держаться в любом обществе, в т.ч. в обществе незнакомых ему людей, иностранцев. Это выгодно отличало обычного казаха от русского, французского или английского крестьянина.

Если говорить о современной "покорности" казахов, то за ней стоит сложный комплекс причин. Здесь и негативный опыт нации, лучшие проявления которой подавлялись в течение последних двух веков с особой жестокостью. Здесь и отсутствие у масс возможности проявить себя в политической жизни в позитивном для нашей страны смысле. Активно участвовать в выборах, например, на стороне поддерживаемых властью кандидатов бессмысленно, тем более что народ слишком ясно ощущает, что власти он не нужен. Голосовать за кандидатов от оппозиции, которая зачастую финансируется "извне", - значит раскачивать национальный суверенитет. Большинство казахского народа понимает это и поэтому ведет себя пассивно в надежде, что со временем национальная государственность станет таковой на деле.

Учитывая сложный путь, пройденный нацией за последние века, и огромное качественное различие между традиционной культурой казахов и современным казахстанским обществом, достаточно проблематично говорить о каких-то напрямую проявляющихся в современной жизни неизменных чертах национального характера. Скорее всего, правильнее было бы пытаться анализировать то, как изменяются, проявляясь в реальности, те или иные глубинные характеристики нации, те или иные архетипы ее коллективного бессознательного (К.Г.Юнг), как зачастую уродливо проявляются в нашей жизни традиционные представления, утратившие свой контекст.

Наблюдая современную казахскую действительность, особенно жизнь этнокультурной элиты, можно заметить, как до сих пор в извращенной форме проявляется жажда известности и почестей, желание доказать всем или, по крайней мере, коллегам и окружающим свое первенство, свое превосходство. Любовь ко всевозможным званиям и премиям, пышные юбилеи, подковерные игры конкурентов, болезненная зависть, болезненное отношение к критике в свой адрес или в адрес своих предков - все это идет из неизжитого, но принявшего уродливые формы рыцарского эпоса наших предков.

В колониальное время не отвага и не искусство, не интеллект и не щедрость души, а умение стать "своим человеком" для власть предержащих стало критерием и сутью подковерной игры. Побеждают в ней лишь "крысиные волки", а не талантливые личности. Игра эта наносит лишь ущерб интересам нации в целом, тормозит ее развитие. Сегодня игра и игроки стали какими-то убогими. Кто-то сказал: "Казах покупает новый костюм (машину и пр.) не потому, что он нужен ему, а чтобы унизить соседа". И еще: "Мечта казахского интеллигента - выпустить пару своих книг, пару книг о себе и…".

Историк Н.Масанов в своей книге "Кочевая цивилизация казахов" тщательно описывает трудозатраты скотовода, который, чтобы, например, напоить стадо овец и верблюдов, достает вручную воду из колодца глубиной в несколько десятков метров. Но он же любит, как и другие, бичевать праздность и лень казахов, их неискоренимую тягу к многочасовым застольным беседам. Сдается, излюбленный казахский ответ на вопросы "Что делаешь? Куда идешь?" - "Жай, аншейiн" ("Да так, пустяки") коренится в этой самой демонстративной праздности, с той только разницей, что в европейском обществе такую праздность демонстрировали немногие избранные, а у нас это выглядело и, к сожалению, продолжает выглядеть как национальная черта.

Одна из часто обсуждаемых проблем - любовь казахов к заимствованиям чужеродного, чреватая окончательным размыванием национального менталитета, утратой национального "Я". В ХIХ веке, например, русские колониальные чиновники и миссионеры отмечали интерес казахов к русскому образу жизни, их способность и готовность перенимать этот образ. То же самое можно сказать о казахах, соседствующих с узбеками и пр. А сейчас казахские студенты увлеченно празднуют Хэллоуин и День святого Валентина. Если говорить о дне сегодняшнем, то многое здесь идет от явного или скрытого комплекса национальной неполноценности. Еще одна причина - полное разрушение в ХХ веке кочевого уклада жизни. Например, узбеки традиционно жили махаллей - соседской общиной и сейчас в массе своей продолжают жить подобным образом. Махалля оказывает решающее влияние на образ жизни и стиль поведения. Тогда как абсолютное большинство казахов живут вне кочевого уклада, в городе разрушена и родовая община. Ясно, что при таком коренном изменении уклада, к тому же в колониальных условиях, нация должна была искать новые формы жизни, в том числе заимствуя их у других народов.

На мой взгляд, необходимо учиться у оседлых наций закрытости, четкому разделению "своего и чужого", привязанности к "своему". У них большинство воспитывается в абсолютной уверенности превосходства своего собственного, и лишь численно небольшая интеллектуальная элита открыта чужому культурному опыту, выбирая в нем наиболее полезное для будущего нации, вводя это полезное в национальную жизнь умеренными дозами и в приемлемой форме. Нам нужно учиться именно этому. Вместе с тем необходимо вырабатывать какие-то новые, соответствующие современным условиям, но в тоже время позволяющие нам остаться самими собой жизненный уклад и стиль жизни.

Серик Бельгибай,

политолог:

"Сейчас казахи - это народ с оборванной культурной преемственностью"

- Наиболее разрушительное влияние на состояние казахского народа, его культуры оказал советский период. Численность казахов сократилась больше чем наполовину, многие вынуждены были покинуть родину, жить изолированно на чужбине. Причем геноцид, выразившийся в насильственной коллективизации, привел не только к сокращению численности народа, но и к быстрому уничтожению традиционного образа жизни. Казахи лишились привычного экономического базиса своей культуры, которая вследствие этого стала быстро размываться, теряться. Курс на русификацию в Казахстане, например, был более успешным, чем в том же Узбекистане. Оседлая культура оказалась более устойчивой. Была уничтожена культурная и политическая элита народа. Людей приучили к страху - перед выражением своего мнения, ответственностью за что-то, кроме того, что происходит за пределами твоего двора.

О том, как менялся менталитет казахов на протяжении столетий, сказать трудно. Гораздо важнее то, какие мы сейчас...

Сегодняшние проблемы казахского народа логично вытекают из разрушительного влияния советского периода на его психологию и общее состояние. Главное из них - отсутствие единства, общих целей, объединяющих ценностей. То есть ценности есть, но они где-то скрыты, не приобрели важности для всего народа, не осознаны.

У прежних казахов была общность, в которой они знали свое место. Это жизнь в родовой системе, обязательства по отношению к своим сородичам. Вся культура была пронизана этой логикой, из которой исходили и все остальные ценности, в том числе чувство собственного достоинства, гордость и т.д. Это единство шло по возрастающей - от близкого родственного круга к дальнему, затем к родовому объединению на разных его уровнях. Это формировало слабую, но все же более реальную, чем сегодня, идентификацию себя как казаха.

Но очень быстро всего этого не стало. Прежняя культурная система была разрушена на самом основном его участке - в родовой системе, объединенной общим хозяйствованием.

В соцсетях часто говорят о неверном именовании нашего народа словом "казах". Безусловно, это неправильно. Точное название "казах". Впрочем, в нашем сегодняшнем состоянии "казах" - это именно то, что представляет собой народ. Сейчас казахи - это народ с оборванной культурной преемственностью, разъединенный, без живой истории, без представления о своем прошлом, а значит, со смутным будущим.

Сегодня мы наблюдаем процесс формирования казахской нации (в смысле нации как политического субъекта). Он идет крайне медленно, но идет, и это главное. Особенность этого трудного процесса видна, например, в том, что казахские патриоты находятся на обочине политики и четко фиксируются как оппозиция, даже независимо от степени радикальности или лояльности. Почему? Потому что ответственное осознание себя как "казах" - это не только любовь к родине, стремление к изучению родного языка, истории, культуры. "Мен - казах" неизбежно приводит к вхождению в область политики, где творится многое, что абсолютно неприемлемо с точки зрения человека, который называет себя "казах" и вкладывает в это слово больший смысл, чем запись в паспорте.

Становление нации дает единство, формирует новую культуру, которая станет единой для всех казахов, со всеми хорошими и плохими чертами нашего народа. И только тогда, когда этот процесс подойдет к завершению, можно будет говорить об окончательном появлении государства Казахстан, в котором слова Конституции "Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой…" будут иметь реальный смысл.

12.12.2014
Сауле Исабаева