Самаркандский журналист Тошпулат Рахматуллаев, анализируя произошедшие в ряде постсоветских республик революции и размышляя над судьбой Узбекистана, решил поделиться своими мыслями с читателями "Ферганы.Ру". Он подготовил несколько статей на эту тему, первую публикуем сегодня. В ней журналист обозначает наличие в его стране множества проблем, которые грозят довести население до радикальных действий, и отмечает, что избежать этого поможет лишь сотрудничество власти с народом.

* * *

В последние годы увеличилось количество научных исследований, посвященных теме влияния "арабской весны" на страны Центральной Азии. Некоторые ученые и эксперты пророчат "цветные революции" в этом регионе, другие считают, что в отдельных странах, например, в Узбекистане, ничего революционного в политическом плане не произойдет.

Я считаю, что любая революция для Узбекистана гибельна. Радикализм здесь может привести к непредсказуемым последствиям. В стране усилится противостояние кланов, этносов, представителей различных религий, уровень жизни снизится еще больше. И мы с сожалением вспомним известный афоризм: всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а ее плодами пользуются отпетые негодяи.

В Узбекистане надо идти по пути эволюционного развития, а не революционного. Необходимо сначала провести экономические реформы, а потом – политические. Сделать все возможное и невозможное, чтобы существующие проблемы решались здесь, в самом Узбекистане, а не за рубежом. Нужно не допустить, чтобы иностранные "покровители" под различными, часто надуманными предлогами вмешивались во внутренние дела нашей страны.

Актуальный вопрос: кто, как и каким образом осуществит реформы, которые приведут к положительным изменениям в Узбекистане?

То, что без сильного гражданского общества невозможно построить сильное государство, - аксиома, и она в Узбекистане известна многим. Здесь часто можно встретить лозунг "От сильного гражданского общества – к сильному государству". Но где это гражданское общество? Кто и каким образом его создает? Если народ ни в чем не проявляет инициативу, не оказывает никакого влияния на принятие тех или иных решений, отстранен от участия в управления государством, то нельзя ожидать развития экономики, общества и других сфер государства.

Разве чиновники, даже находясь у руля государства, могут без участия гражданского общества улучшить благосостояние народа, привести страну к процветанию? Исходя из опыта развитых демократических государств, ответ один: НЕТ. Притом у нас еще не формировался средний класс, который, как известно, является гарантом стабильности.

А как работают узбекские чиновники, известно. Не вдаваясь в подробности, приведу только данные Министерства юстиции Узбекистана. За 9 месяцев 2014 года Минюст отменил 1195 незаконных решений государственных органов, 807 должностных лиц привлечено к административной ответственности, еще 20 – к уголовной. В суды внесены исковые заявления на более чем 102 миллиарда сумов (почти $33 млн в начале октября), восстановлена деятельность 1493 субъектов предпринимательства, пострадавших от действий чиновников.

Заметьте, это только выявленные нарушения. А сколько незаконных действий органов власти разного уровня осталось вне поля зрения Минюста? Сколько времени, сил и средств стоило пострадавшим людям доказать свою правоту?

Чиновники должны понимать, что любое их противозаконное действие или бездействие приведет к недовольству людей: у человека, несколько раз столкнувшегося с таким отношением, усиливаются протестные настроения.

Но нашего чиновника не интересует мнение или настроение простых людей, поскольку он им не подотчетен. Главное для него – выполнить поручения своего начальника, так как, по своему опыту, прекрасно понимает, что его работа и благополучие зависят от тех, кто находится выше него в иерархии власти. Поскольку простой посетитель, а с точки зрения чиновника - проситель, не играет никакой роли в его профессиональной карьере и судьбе, то и нечего с ним церемониться, считает узбекский чиновник.

Но это недальновидно. Напрасно чиновники не учитывают усиливающиеся протестные настроения людей, а постепенно люди начинают задавать себе и другим вопросы о том, что происходит, кто виноват и что делать. Ответы на эти вопросы могут быть неутешительны для тех, кто сегодня сидит в уютном кабинете и думает лишь о приумножении своего личного богатства и дальнейшем продвижении по служебной лестнице. Разве пять-шесть лет тому назад кто-нибудь мог полагать, что арабы способны на выступления, которые приведут к смене законной власти? Или майдан в Киеве: кто мог предсказать в начале, что мирные выступления масс, требовавших удовлетворения своих насущных потребностей, приведут к таким последствиям?

Специалисты считают, что главными дестабилизирующими факторами, которые привели к известным событиям в Грузии, Киргизии и на Украине, стали внутренние проблемы. Почти все "цветные революции" – это результат глубокого разочарования народных масс политикой власти. Недовольство граждан было направлено оппозиционерами в нужное для них русло и поддержано деньгами из-за рубежа.

Все революции совершались тогда, когда люди не видели другого пути для улучшения своей жизни. "Нищета ведет к революции, революция – к нищете", – говорил Виктор Гюго. Итоги "цветных революций" показывают, что они не улучшили благосостояние народа, наоборот, во многих случаях были потеряны позиции, достигнутые многолетним трудом.

Да, переходные периоды всегда тяжелы и для властей, и для народа. Стоит вспомнить древний китайский афоризм, звучащий как проклятие: "Чтоб жить тебе в эпоху перемен". Власть должна признать, что если что-то не получается, если где-то имеются недостатки, то следует честно объяснять народу ситуацию. Открытость идет только на пользу. Если не все население, то большинство с пониманием будет относиться к существующим, но признаваемым властью проблемам, и никто не сможет сагитировать или заставить людей собраться на "майдане".

Сейчас уже каждому ясно, что любое государство, вмешиваясь в дела чужой страны, преследует свои политические, экономические, военные интересы. Но внешние силы начинают успешно действовать тогда, когда внутри страны усиливаются протесты, приводящие к политической активизации населения.

Проблем в Узбекистане достаточно. Решить их можно только, если и власти, и население почувствуют свою к ним причастность и ответственность за судьбу страны. Главное - власть должна признать силу своих граждан, верить, что лишь опираясь на них, можно избежать катаклизмов, которые ничего хорошего не сулят ни самим чиновникам, ни простому народу.

Так называемые "революции" становятся причиной ослабления центральной власти, усиления этнических конфликтов, ухудшения качества жизни. Разве события в Кыргызстане привели к демократизации общества и улучшили повседневную жизнь людей? А что произошло на Украине после "майдана"? Раскол единой страны, экономика в тяжелом положении. А самое главное – сколько человек осталось без крова, сколько лишилось жизни, а сколько раненых… Разве за такой исход выступали люди на "майдане"? Кому нужна такая "революция"? Лично мне не надо, чтобы такое повторилось в Узбекистане. Такая революция мне не нужна!

Пока еще в Узбекистане можно провести серьезные экономические реформы. Почему пока? Какие действия власти могут стать дестабилизирующими и подтолкнуть страну к хаосу и расколу? Об этом – в следующей статье.

Тошпулат Рахматуллаев
15.12.2014