У проектов по доставке (и шире - продаже) российского газа в Европу, как известно, всегда было две грани - экономическая и политическая.

В свою очередь, политическая составляющая, упрощенно, состояла из двух элементов. На севере Европы - это тесное сотрудничество с Германией. На юге - с Италией и странами Балканского полуострова. Квинтэссенцией этой стратегии, собственно, и стали проекты "Северный" и "Южный поток".

По одной из версий - одним из негласных противников строительства "Южного потока" была Германия. Причин тут было несколько. Во-первых, Германия таким образом пыталась снизить российское влияние на Балканах. Во-вторых, Берлин хотел сохранить транзит через территорию Украины, на которую, как ему казалось, он имеет определенное влияние.

Третий фактор - Германия сама в максимальной степени хотела стать распределителем газа в Европе. Тем более что для усиления этой роли уже сейчас есть возможности - ведь отводы от "Северного потока" по-прежнему заполнены только наполовину.

Однако все пошло не по плану. Во-первых, отказ от "Южного потока" был реализован через его трансформацию в "Турецкий поток", что оставляет за Россией определенные возможности для влияния на юг Европы. Во-вторых, Германия фактически потеряла контроль над Украиной и развитием ситуации. И более того, опасности превращения последней в "Дикое поле" стали общей головной болью и для Германии (как лидера ЕС), и для России.

"Турецкий поток": вопросы остаются
Одновременно, скажем прямо, с новым "Турецким потоком" не все гладко и понятно. И появление новой транзитной страны (Турции), договоренности с ней об условиях будущего транзита - это еще половина проблемы. Мы обсудим этот вопрос позднее, когда появится некоторая конкретика.

Второй аспект - это доставка газа потребителям по территории юго-восточной Европы. Где нет инфраструктуры для масштабной транспортировки при подаче газа со стороны Турции. А "Газпром" уже дал понять, что строить ее не собирается: мол, приходите на газовый хаб на границе Турции и Греции и берите себе необходимые объемы. Мы не знаем, как в европейских контрактах "Газпрома" регулируются вопросы переноса точки сдачи газа. Не факт, что односторонний перенос этой точки на турецкую границу устроит европейцев и соответствует контрактам. А у "Газпрома" и после 2020 года (когда закончится транзитный контракт с Украиной) еще лет на десять остаются обязательства на 150 млрд кубометров для европейских потребителей. Как-то их придется выполнять.

Напомним текущие балансы. По "Северному потоку" (50% загрузки) может поставляться 27,5 млрд кубометров + 33 млрд через Белоруссию (газопровод "Ямал-Европа") + 19 млрд действующий "Голубой поток" в Турцию (после скорого расширения на 3 млрд за счет компрессорных станций, сейчас это 16 млрд) = 79,5 млрд кубометров.

Через Украину сейчас приходится поставлять от 80 (как в прошлом году, когда экспорт составил рекордные 161,5 млрд) до 60 млрд кубометров (как в этом году, так как уже сейчас ясно, что по итогам года экспорт заметно снизится).

Т.е. как минимум 60 млрд кубометров нужно каким-то образом компенсировать. Для этих целей пока и декларируются 63 млрд кубометров мощностей "Южного потока", развернувшегося в Турцию.

Однако более реальной и интересной представляется комбинация: вместо четырех - две нитки "Турецкого потока" (31,5 млрд кубометров) и запуск "Северного потока" на 100% (дополнительные 27,5 млрд кубометров) = 59 млрд кубометров.

Спрос на российский газ со стороны Турции - 27 млрд кубометров по итогам прошлого года, возможен и некоторый рост. После расширения "Голубого потока" по нему будет транспортироваться 19 млрд кубометров. Поэтому одна нитка "Турецкого потока" (15,75 млрд) решит и проблемы остатков украинского транзита для Турции (менее 10 млрд) и импорт российского газа со стороны Болгарии и Греции (5,5 млрд в сумме). Для этих двух граничащих с Турцией стран ЕС организовать доставку газа без строительства дополнительной инфраструктуры будет проще всего. Но и объемы здесь невелики. А что делать с остальными странами Центральной и Южной Европы? Построят ли они себе сами нужную инфраструктуру по территории ЕС? Не факт.

Европейский "мини-транзитер": Чехия вместо Словакии
По некоторым данным, даже высшие должностные лица "Газпрома" узнали о решении развернуть "Южный поток" только непосредственно в Турции. Так ли это или утечки все же были, мы едва ли узнаем.

Но в этом контексте интересно отметить, что за три дня до "судьбоносного" визита Владимира Путина в Турцию Словакия предложила очередную альтернативу "Южному потоку". Которая на фоне активно готовящейся прокладки морской части была, разумеется, встречена с усмешками. Сам маршрут действительно пока выглядит странно (в частности, планируется "заход" трубы на Украину).

Странность маршрута обусловлена тем, что Словакия пытается сохранить свою роль в газовых делах. Ведь после отмены украинского транзита и роль Словакии как транзитера будет близка к нулю.

Но суть предложения вполне здравая - построить минимально необходимые объемы инфраструктуры для переброски газа из северо-западной Европы.

Вот только в этом случае новым "мини-транзитером" станет Чехия. Как видно из этой карты, в таком случае минимальные вложения в инфраструктуру (или вообще без оных) позволят перебрасывать дополнительные 27,5 млрд кубометров (с ныне простаивающих объемов "Северного потока") в традиционный пункт сдачи-приемки российского газа - австрийский хаб Баумгартен.

Но этих 27,5 млрд не хватит на все страны региона. Ведь одна только Италия импортировала в прошлом году 25 млрд кубометров российского газа (хотя это и оказались рекордные объемы, годом ранее Италия купила у "Газпрома" всего 15 млрд кубометров).

Вторая нитка "Турецкого потока": нужна новая инфраструктура в ЕС
Появляется вопрос: нужно либо ограничить экспорт в Европу новыми возможностями инфраструктуры ("Голубой поток", одна нитка "Турецкого потока", "Ямал-Европа", 100%-ная загрузка "Северного потока" = 123 млрд). Либо задуматься о второй нитке "Турецкого потока".

Но тут без "целевых" газопроводов по территории ЕС не обойтись. Можно направить газ, который пойдет через Турцию, в Италию и тогда "запитать" страны Центральной Европы через дополнительный газ "Северного потока". Или же газ из "Северного потока" через Австрию пойдет в Италию, тогда придется думать, как транспортировать направленные через Турцию объемы на рынки Центральной Европы. Но на текущей стадии - это ненужные детали и спекуляции.

Главное, что проблема европейской инфраструктуры, проблема, которая и мешала реализации "Южного потока", по большому счету никуда не делась. Если же будет построена и вторая нитка "Турецкого потока", то для 15 млрд кубометров создавать инфраструктуру в ЕС придется. Но все-таки - для 15 млрд, а не для 45.

"Золотой ключик" к Nord Stream
Так или иначе, ключевым в приведенных выше построениях является разрешение на 100%-ную загрузку Nord Stream. Почему есть основания предполагать, что оно будет получено.

Германия, в общем-то, заинтересована в полной загрузке "Северного потока". Деньги здесь теряют (на простое сухопутных отводов) и немецкие партнеры "Газпрома". Но главное - немецкие газовые хабы конкурируют сразу с двумя хабами северо-западной Европы (Бельгия: ZEE, Нидерланды: TTF). А сейчас о намерениях создать свой хаб заявляет и Польша. При этом немецкие газовые хабы (их два, но вероятно, будет объединение) пока значительно уступают бельгийскому и голландскому по основным показателям (объемы торгов, ликвидность и т.п.)

И в этом ключе полная загрузка "Северного потока" для Германии усилила бы ее роль как газового распределителя, добавила бы новые объемы газа на биржевой рынок. Возможно, именно такой вариант и будет реализован: разрешение на полную загрузку в обмен на обязательства "Газпрома" реализовывать часть газа через немецкие биржи.

Понятно и другое: пока "Южный поток" оставался в проекте, разрешение на 100%-ную загрузку "Северного потока" давать было нельзя. Ведь тогда создавался бы прецедент, который мог быть использован для "Южного потока". Теперь этот фактор исчезает, а Германия может серьезно задуматься о полном открытии Nord Stream.

Если, конечно, к весне мы не увидим от Еврокомиссии особого приглашения "Газпрому" с просьбой вернуться в проект "Южный поток". Разумеется, теперь уже с условием 100%-го доступа к мощностям.

Север вместо юга
В самом широком смысле описанные коллизии означают отказ от развития на рынках Южной Европы в пользу Северо-Западной. И, напомним, помимо описанных субъективных факторов (создаваемые Еврокомиссией проблемы для "Южного потока"), к этому подталкивают и объективные обстоятельства: неизбежное и скорое падение добычи в Северном море (Великобритания, Нидерланды), а возможно, и в Норвегии. И одновременно - кое-какие дополнительные объемы газа появляются на юге ЕС (Азербайджан к 2020 году - 10 млрд для Европы, а в дальнейшем - и запасы Средиземного моря).

При всех плюсах "трубопроводной геополитики" возводить ее в абсолют тоже было бы неразумным. Тем более что "газовое" влияние на Западную Европу, быть может, было бы для нас даже более полезно, чем на Южную.

Александр Собко
Родился в 1981 году. Закончил химический факультет МГУ, к.х.н. Сфера интересов - нефть, газ, энергетика. Блог в ЖЖ - obkos.livejournal.com

17 декабря 2014