Меньше украинствующей паники. О медиа-картинке визитов лидеров союзных республик в Киев

В очередной раз приходится наблюдать, как украинская пресса (а с ее подачи - и некоторые СМИ в союзных республиках) устраивают танцы с бубнами на тему "Лукашенко слил Путина". Теперь же повод для этого еще более внушительный, поскольку к Лукашенко можно "прибавить" и Назарбаева. Об этом предлагаю поговорить.

Начать разумеется следует с недавнего выступления Сергея Лаврова, которое тематически предшествует нынешнему возбуждению СМИ. Тогда глава российского МИДа "неожиданно" подтвердил, что РФ выступает за территориальную целостность Украины, а также дал характеристику П. Порошенко, назвав его "лучшим шансом для Украины".

Поскольку это заявление совпало по времени с ослаблением курса национальной валюты в РФ, украинские СМИ радостно завопили, что эдак и до возврата Крыма недалеко, осталось обождать курса 100р/долл. Эти радостные визги объясняются довольно просто: украинская самостоятельная государственность насчитывает 23 года, в отличие от истории украинского народа. Что такое дипломатическая служба, дипломатический язык - в Киеве понимают не всегда хорошо.

Ну а теперь - к позиции лидеров Беларуси и Казахстана, а также фантазиям украинской и части российской прессы.

1. "Обе стороны сделали, как для их ситуации, слишком прямолинейные заявления о поддержке территориальной целостности Украины. Есть признаки колоссального желания не оставаться на орбите России", - заявляет нам украинский политик Тарас Черновил, оттитулованный почему-то как эксперт по международным вопросам. Т.е. Лукашенко и Назарбаев заявили о поддержке территориальной целостности Украины - как и Лавров некоторое время назад. Это, безусловно, "свидетельствует" о принципиальных расхождениях союзных государств по украинскому вопросу.

2. В попытках выгадать хоть что-то СМИ обратили внимание, что визит Лукашенко и Назарбаева предшествует их визиту в Москву. Во-первых, визиты глав РБ и РК в Москву происходят регулярно, равно как и ответные. Во-вторых, обе республики являются самостоятельными государствами, а их лидеры вправе самостоятельно выбирать, к кому ездить с визитами. Впрочем нам понятно, почему у украинских СМИ это вызывает такое восхищение. Сама-то Украина уже давно не является субъектом международной политики и действует четко в рамках коридора, определенного ей Вашингтоном и Брюсселем.

3. Лукашенко пообещал сделать для Украины все, что ни попросит Порошенко, да еще и в 24 часа? Совершенно неудивительно, что президент республики, давшей статус беженца как минимум 40 тыс. моих соотечественников, чувствует особую ответственность за Украину. Чем это отличается от политики РФ, принявшей около миллиона граждан Украины и предоставившей 220 тыс из них статус беженца или временного переселенца?

4. Украинские СМИ вслед за осторожным предположением белорусских коллег поспешили заявить, что Лукашенко шантажирует Путина. Уже много раз было повторено: все эти инсинуации проистекают от нежелания Киева даже попытаться разобраться в сути интеграционных процессов на своих северных и восточных границах. Им все видится Путин (многие кроме него вообще ничего больше не видят), сидящий на золотой пирамиде. А лидеры РБ и РК якобы тягают из этой пирамиды кирпичики, постоянно торгуясь с ее владельцем за количество утянутого. Имея в голове эту картинку, действительно сложно понять, что нельзя шантажировать Путина, т.к. тем самым Лукашенко будет шантажировать и Назарбаева (а вскоре - и лидеров Киргизии и Армении). Именно так и бывает в союзе, а не в системе вассально-сеньориальной монархии, к которой Украина так привыкла за время своей независимости.

5. Еще одна причина этого неверного понимания сути отношений в ЕАС Киевом - собственный не слишком успешный опыт шантажа и постоянного смешения различных контуров (политического, экономического, культурного, контура безопасности и т.д.).

Давайте перейдем к главному и окончательному козырю украинских СМИ и киевских комментаторов: Лукашенко и Назарбаев однозначно не поддержали вхождение Крыма в состав РФ. Ну, разумеется, самому Киеву даже подумать страшно, чтобы заявить своим патронам о том, что Украина не поддерживает, скажем, политику США в Сирии. Поэтому в логике киевского медиакласса такая позиция лидеров Беларуси и Казахстана свидетельствует: "Таможенный союз трещит по всем швам. Экономически он оказался недееспособным. В Казахстане уже прямо говорят о колоссальных потерях. Они уничтожили фактически реальный сектор своей экономики - все, что не касается добывающей промышленности" (это снова странный эксперт Чорновил), а сами президенты бегут из ТС без оглядки.

Это банальное передергивание и смешение контуров. Лидеры РБ и РК могут иметь в отношении Крыма такую позицию, какую считают нужной. Хотя бы потому, что вопрос будущего Крыма зависит исключительно от самих жителей Крыма, а не от Минска, Астаны, Киева или Вашингтона. Крымчане свой выбор сделали еще весной. Его можно принять, можно не принимать (в ожидании, когда за принятие перестанут прилетать санкции). Но это уж точно не имеет никакого отношения к экономическому контуру интеграции между Минском, Москвой и Астаной.

Поэтому единственный факт, который имеет место быть в медиа-истерике вокруг визита Лукашенко и Назарбаева в Киев, заключается в том, что целью истерики является сама истерика и ничего больше.

Иван Зацарин
История была и увлечением, и тем немногим, что в школе преподавалось хорошо. Поэтому выбор специальности был предопределен. Но "сухой" истории было мало, хотелось связи с днем сегодняшним. Такой связью стала кафедра социологии истфака. Окончил Запорожский национальный университет, работал и работаю политическим аналитиком.
22 декабря 2014