Парижская провокация, - Сергей Кургинян 07:34 11.01.2015
События во Франции заслуживают детального анализа. Но им можно заняться только после того, как будет выявлена специфика этих достаточно, к сожалению, обыденных событий, превращающая их в крупнейшую политическую проблему.
Говоря "обыденные", я имею в виду теракты как таковые. К сожалению, мир уже начинает привыкать к крупным чудовищным терактам и в силу этого привыкания такие теракты можно рассматривать как ужасающую обыденность. Не буду перечислять теракты с гораздо бóльшим количеством жертв, нежели потрясший всех французский случай - их слишком много, и они на нашей памяти. В том числе - теракты в Лондоне и Мадриде, то есть в таких же европейских столицах, как и Париж.
За рамки ужасающей обыденности, о которой я сказал, парижский теракт вывели, во-первых, преступное заявление Михаила Ходорковского о том, что теперь все уважающие себя газеты должны печатать карикатуры на Мохаммеда, во-вторых, требование определенных групп консолидироваться вокруг издания Charlie Hebdo, ставшего жертвой теракта, и, в-третьих, готовящийся в Париже 11 января "Республиканский марш" в память о жертвах террористических актов, совершенных во Франции 7-9 января 2015 г., для участия в котором съезжаются высочайшие государственные лица из многих стран.
Оставим даже в стороне заявление Ходорковского, которое можно списать на специфический олигархический кретинизм или сильно развитый инстинкт провокации. Но как могла возникнуть идея подобной манифестации с участием высоких иностранных лиц? Ведь не было нигде таких маршей, правда же? И даже в Нью-Йорке после "близнецов" президенты, премьер-министры и министры иностранных дел ограничивались соболезнованиями и необходимыми действиями и никаких маршей памяти не устраивали. Почему?
На этот вопрос легко ответить, вообразив, чем может кончиться митинговая или иная раскрутка.
1. Любой митинг накаляет страсти. А митинг с участием высоких лиц - тем более.
2. Накаленная страсть требует предельно внятных консолидаций по принципу "за" и "против". Кто-то - за "Шарли Эбдо", кто-то - против.
3. Консолидированные "шарлизмом" должны действовать. Например, печатать карикатуры, к чему уже призвал г-н Ходорковский. Или же в иных формах бросать вызов "дикарям" (например, заявляя, что они не люди и потому их нельзя оскорбить, что сделал другой провокатор). Мало ли что можно выдумать. Важно, что как только ты консолидировался в качестве "шарлиста", ты уже обязан сначала выдумать что-то вызывающее, а потом это реализовать.
4. "Антишарлисты" примут вызов с удовольствием. Даже если умеренная часть мусульман этого не сделают, найдутся радикалы, для которых это будет способом дискредитировать умеренных и перехватить у них поддержку мусульманского населения.
5. Ответ "антишарлистов" побудит "шарлистов" к еще более радикальным действиям. Вот вам и "конфликт цивилизаций" внутри отдельно взятой Франции. Или, точнее, сначала внутри Франции.
6. Уже сейчас французские правые, а впоследствии - и другие европейские правые поделятся на исламофобов, которые вошли в число "шарлистов", считая, что исламофобия важнее антилиберализма, и радикальных антилибералов, для которых главное - в любом случае сказать, что "так этим „шарлистам" и надо".
7. Как это будет развиваться дальше? Предположим - крайний вариант - что дело дойдет до депортации части исламского населения Европы. Кто будет депортировать? Либералы-"шарлисты"? Им слабо это делать. Депортациями займутся антилиберальные "шарлисты", которые и станут лидерами европейского процесса.
8. Исламское население мира спокойно смотреть на этот процесс не будет, а значит, и исламские лидеры отреагируют соответственно.
Развивать далее свою модель я не хочу. Потому что все уже описано в пресловутой модели "конфликта цивилизаций". Тем, кто жаждет реализации этой модели, явно неймется. Я, разумеется, имею в виду не Хантингтона, а сильных мира сего, занятых глобальным переустройством, в первом приближении - неоконсерваторов.
И не говорите мне, что это конспирология! Это было бы конспирологией, если бы не странная идея манифестации с участием высочайших лиц. Даже у Буша в 2001 году хватило ума этого не сделать, потому что слишком были ясны последствия. А ведь Буш хотел конфликта цивилизаций. Но что-то еще сдерживало. Теперь эти сдерживающие центры отключены. Кем и зачем?
Для того, чтобы не допустить развития процесса по описанной мною схеме, надо жестко предупредить всех "шарлистов" - по крайней мере, в России, - что любая, даже малейшая, "квазишарлистская" выходка будет жесточайше пресечена российской властью - тем более, что в РФ есть законодательная база для того, чтобы немедленно такой "шарлизм" пресекать как очевидное разжигание межконфессиональной розни. Об этом же надо предупредить и "антишарлистов".
Никаких "шарлистских" и "антишарлистских" митингов в России не должно быть. Шарлистско-антишарлистские митинги надо запрещать, выходящих на них - разгонять, шарлистско-антишарлистскую игру СМИ - прерывать, закрывая издания, причем немедленно (ну, а что делать с террористами - и так понятно).
Главное же - все авторитетные фигуры должны предпринять необходимые усилия для того, чтобы разъяснить тем общественным группам, которые могут купиться на "шарлизм" или "антишарлизм", в чем истинный смысл затеянной игры.
Сергей Кургинян - лидер движения "Суть времени", специально для ИА REGNUM
10.01.2015
|