Трагедия в редакции парижского еженедельника Charlie Hebdo заставила власти стран-членов Евросоюза серьезно задуматься о способах предотвращения подобных случаев. Спецслужбы поспешили отчитаться о привлечении дополнительных полицейских сил, об активизации обмена оперативной информацией… Однако в тени остается вопрос, насколько законодательство стран ЕС способно адекватно реагировать на обострение ситуации в межконфессиональной сфере.

В последние годы на Западе принято критиковать Россию за жесткость законодательства. Однако происшедшее в Париже и в целом резко повысившийся уровень противостояния мусульманской и немусульманской частей европейского общества указывает на необходимость государственно-правового регулирования такой деликатной сферы, как межнациональные и межконфессиональные отношения. И здесь Евросоюзу не помешало бы учесть опыт предотвращения эскалации межконфессионального насилия в России.

В российском законодательстве соответствующая правовая норма определена как "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Подобные действия считаются серьезным преступлением; статья 282 главы 29 Уголовного кодекса РФ квалифицирует их как "преступления против основ конституционного строя и безопасности государства".

Кроме того, в июне 2013 года в России были приняты поправки в статью 148 Уголовного кодекса об усилении ответственности за оскорбление чувств верующих. Они установили уголовную ответственность в виде лишения свободы за "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".

В странах ЕС аналогичные законодательные нормы отсутствуют, хотя установлена ответственность за отрицание Холокоста. Последнее обстоятельство, к слову, препятствует появлению в СМИ антисемитских карикатур. А вот в том, что касается карикатур на пророка Мухаммеда и на другие чувствительные как для мусульман, так и христиан темы, то соответствующие сдерживающие механизмы и в законе, и в умах отсутствуют. Имеет место максимально расширительное толкование свободы слова, которая, как можно видеть на примере Charlie Hebdo, способна оборачиваться разнузданностью и провокациями, имеющими далеко идущие последствия.

Европа плохо усваивает уроки истории – даже те из них, которые имеют прямое отношение к судьбам ее цивилизации. Страсти, похожие на те, что разыгрались вокруг еженедельника Charlie Hebdo, уже бушевали в Европе в конце 2005-го - начале 2006 года из-за датской газеты Jyllands-Posten, тоже опубликовавшей скандальные карикатуры на пророка Мухаммеда. Тогда со страниц газеты на читателей взирал не столько пророк, сколько самый настоящий террорист. На одном из рисунков пророк был в тюрбане в виде бомбы с горящим фитилем. На другой карикатуре пророка окружили зловещего вида женщины в чадре, а сам он размахивал мечом. Еще один художник в подписи к карикатуре вообще пригласил к диспуту на тему, кто есть пророк на самом деле - "ангел или демон"? Такая постановка вопроса, для верующего мусульманина кощунственная, говорит еще и о чудовищной религиозной безграмотности того, кто сварганил эти карикатуры.

Все это ложится на подготовленную почву. Лидер базирующейся в Лондоне радикальной мусульманской организации "Движение за реформу" выходец из Саудовской Аравии Саад аль-Факиг говорит: "Дело не только в самих рисунках, многие мусульмане их и не видели, хотя, безусловно, ни один верующий не стерпит оскорбления пророка… Дело еще и в том, что мусульмане всего мира ощущают боль за происходящее в Ираке, Палестине, других мусульманских регионах"…

Позиция европейских защитников "свободы слова" выглядит еще более непонятной и провокационной на фоне быстрого роста количества мусульман в самой Европе. Девять лет назад, в период скандала с карикатурами Jyllands-Posten, численность мусульман во Франции, по некоторым данным, составляла около 10 млн человек, в Великобритании – свыше 3 млн человек. Сегодня эти цифры еще больше.

Здесь вспоминается другая история. Летом 2010 года в мировой кинопрокат была запущена серия комиксов "Девяносто девять". В них 99 героев борются с терроризмом и преступностью по всему миру. Помимо таких известных западному зрителю персонажей, как Бэтмен и Супермен, в этих комиксах фигурировали мусульманские герои – Джалиль, Джаббар, доктор Рамзи, Нура и другие. И все они действовали заодно.

Вдохновителем проекта "Девяносто девять" выступил известный издатель, философ и психолог из Кувейта Наиф аль-Мутава. Он говорил, что его замысел родился из осмысления терактов 2001 года в США и роста исламского радикализма. По его словам, он много размышлял об исторической близости ислама и христианства, "возникших в одной и той же среде", и об опасностях радикализации ислама. "Многие имамы сегодня все еще проповедуют в духе седьмого века", - говорит Наиф аль-Мутава, они берут на себя роль вершителей судеб, толкая верующих "на геноцид в отношении тех, кого они объявляют врагами".

Одним из соавторов проекта "Девяносто девять" была американская компания DC Comics. Ее тогдашний президент Пол Левиц назвал данный "кросс-культурный" проект "беспрецедентной акцией", направленной на преодоление разобщенности мусульман и христиан. Однако сегодня такой подход в Европе не востребован. Там СМИ гораздо чаще выступают глашатаями "двойных стандартов", религиозного нигилизма, аморализма, извращений.

"Угроза свободе прессы или разгул лицемерия?" - под таким красноречивым заголовком французское интернет-издание Atlantico опубликовало на днях статью известного журналиста Бенжамена Дорманна. Он озабочен тем климатом, который сложился во французской прессе: "Нельзя одновременно жить в мире двойных стандартов и называть себя поборниками равенства… Приведу пример, который может показаться анекдотическим, однако многое говорит о подходе прессы к неравенству. Недавно представители этой профессии получили снижение налогов, которое было единогласно утверждено парламентариями (они, кстати, весьма плохо отражают волю народа). Это притом, что всем остальным согражданам сейчас приходится мириться с жесткими финансовыми мерами и усилением налогового бремени. Журналисты неизменно называют себя представителями "особой" профессии и пользуются множеством привилегий… Так где же тут искомое равенство?"

Завершает свою статью автор так: "Они (французские журналисты. – П.И.) уже давно только и делают, что стремятся навязать другим свою точку зрения, а обязанность предоставлять объективную информацию не выполняют".

Не в этой ли диктатуре одного мнения, нетерпимого по отношению к другим воззрениям и верованиям, заключается одна из причин трагических парижских событий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ | 20.01.2015 |