Старый Свет в конце тоннеля, - В.Шпаков 08:02 23.01.2015
Европейский союз несколько десятилетий служил эталоном интеграционной модели. Хорош он был решительно всем: и развитостью экономики своих участников, и совершенством банковской системы, и самым человеколюбивым в мире законодательством. Не говоря уже об уютных домиках под черепичными крышами, которые подразумеваются в Европе по умолчанию. Однако с некоторых пор эта чудесная интеграционная модель все больше демонстрирует свое несовершенство и даже порочность. Хотя черепичные крыши пока никуда не деваются, конечно.
Стремление не особо успешных стран во что бы то ни стало вступить в ЕС понятно. Ну какому бродяге не хочется жить в благоустроенном доме с консьержкой? Весь вопрос в том, нужны ли там бродяги.Пресловутое Соглашение об ассоциации с ЕС, уже больше года будоражащее умы ценителей европейского образа жизни, почему-то воспринимается их массами как Соглашение о вступлении в ЕС, хотя вроде бы даже по названию должно быть понятно, что это не совсем одно и то же. На деле этот документ представляет собой примерно вот что. Допустим, не особенно далеко от некоего большого города расположена вполне заурядная деревенька, оборудованная со всем колоритом, свойственным населенным пунктам такого рода: с бревенчатыми жилищами, покосившимися заборами, колеями вместо дорог, запахом коз. По понятным причинам она не прочь влиться в город, красиво мигающий по ночам неоновыми огнями из-за речки. Но в городской мэрии селянам говорят: "Сначала вы должны обустроить свою деревню, создать в ней всю необходимую инфраструктуру, включая водопровод и центральное отопление, заасфальтировать не менее 75% дорог, искоренить пьянство и деть уже куда-нибудь этих ваших коз. Тогда мы, скорее всего, присоединим вас к своим сетям и включим в бюджет. Начинайте".Так вот: это и есть Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Ни одно слово в толстенном томе соглашения не обещает автоматического присоединения к благополучной Европе. Напротив – это свод обязательств, это перечень условий, которые должны быть выполнены безоговорочно. За свой счет, естественно. Подход, безусловно, здравый. Страна, не могущая привести свою промышленность в соответствие с самыми прогрессивными стандартами, сойдет, быть может, для Африки – но не для Европы. Но с другой-то стороны, государство, способное на подобную модернизацию, в присоединении к ЕС тоже как-то не особенно нуждается.В последнее время этот парадокс приводит к тому, что страны – кандидаты в Евросоюз все крепче задумываются над тем, надо ли им оно, а ряд действующих участников ЕС всерьез размышляют о разводе с ним. Исключительно наглядна здесь позиция Исландии, правительственная коалиция которой заявила о решении отозвать заявку о вступлении в Евросоюз, торжественно поданную в 2010 году. Одним из главных камней преткновения между Рейкьявиком и Брюсселем является рыболовная политика – последний требует принятия Исландией на себя целого блока обязательств в данной области. Между тем рыболовный промысел – основной источник дохода островной экономики. Он отлично развит, отлажен и не нуждается ровным счетом ни в каких общеевропейских стандартах.Кроме того, если до кризиса 2008 года большинство исландцев высказывалось за евроинтеграцию, то теперь более половины их – решительно против. Дело в том, что во время кризиса правительство Исландии отказалось спасать банки за счет налогоплательщиков – а именно этого требовали от него европейские партнеры. Проблема присоединения к дружной семье европейских народов заключается, по сути, в том, что, несмотря на декларируемое равенство и братство, они далеко не всегда равны в мощностях и очень по-разному держат удары судьбы. Да, пользоваться интегрированной банковской системой, едиными финансовыми институтами – это очень удобно. Кредитование по линии ЕС – это очень аппетитно. Но одно дело, когда в эпоху кризиса кредит выплачивает такой промышленный гигант, как Германия, и совсем другое – если это бремя ложится на какую-нибудь Исландию с ее треской. Впрочем, даже если бы и не было примера Исландии – никуда не девается пример Греции, находящейся (какая удача!) в числе стран Евросоюза. С ней случилось именно вышеописанное. В течение многих лет бюджет Греции был дефицитным, а когда грянул кризис, выяснилось, что отдавать за нее долги в старой доброй Европе никто не собирается. Невозможность обслуживания госдолга совершенно обоснованно привела к падению кредитного рейтинга страны, и она автоматически потеряла доступ к дешевым свободным финансовым ресурсам на рынке. Грубо говоря, Грецию отодвинули от той самой аппетитной всеевропейской кормушки. Само собой, бюджет это, мягко говоря, не простимулировало. С учетом того, что собственной валюты у Греции нет, она никак не может вырваться из этого замкнутого круга. Справедливости ради, Брюссель готов дать родине Гомера кредит на поддержание жизни, но на таких условиях, после выполнения которых там не останется ничего, кроме наследия этого самого Гомера, потому что предполагается введение режима жесткой экономии (в и без того небогатой стране) и приватизация государственных активов (то есть продажа Греции с молотка). Называется все это "курс необходимых реформ". И ладно бы проблема выбора, находиться или нет в ЕС, стояла только перед такой страной, как Греция, с которой все понятно. Так ведь антиевропейские настроения как никогда сильны и в Великобритании – одной из мощнейших держав ЕС. Но там проблема основана на строго противоположном: англичане не хотят тратиться на каких попало жителей континента, прозябающих в кризисе. А Брюссель налагает на них такую почетную обязанность. Примерно то же самое наблюдается и в Германии, но немцы все же воспринимают соседей-иждивенцев как свой крест – их-то от Европы не отделяют никакие Ла-Манши, приходится терпеть. Нет никаких сомнений в том, что Европейский союз ожидает радикальнейшая эволюция. В его кризисе так густо перемешаны вопросы национальных экономик, фактор единой внешней политики и интересы элит (причем не только европейских), что хотя бы какой-то один из этих компонентов необходимо исключить. А лучше – два. И уже окончательно определиться, что такое единая Европа: экономический союз, политический альянс или же большой и красивый стол для покера сильных мира сего. И куда уже, в самом деле, девать коз.
№ 13 (18091) от 23.01.2015 Владислав ШПАКОВ, Астана
|