Уже более полугода научную общественность Кыргызстана штормит, пафосный риторический вопрос "быть или не быть" относительно науки в республике перешел в плоскость борьбы за выживание. Большинство вопросов связано не только с выяснением ситуации в науке, но и собственно организационной формой ее существования – где, как и почему. Первая радость от долгожданного внимания к столь судьбоносной сфере развития республики сменилась на разочарование от неоправданных надежд и перешла в тупое ожидание какого-либо решения. Время от времени это ожидание разбавляется различного рода инициациями или ажиотажем от вновь поступающей информации о предполагаемой судьбе науки и ее носителей.
При постановке проблемы необходимо сразу обозначить, что вопрос развития науки не исчерпывается лишь судьбой Национальной академии наук как некогда главного оплота и флагмана научной деятельности, а представляет собой стратегический вектор развития государства в контексте века высоких технологий. Общеизвестно, что XXI век мыслит интеллект в качестве основной силы, способной продвигать развитие и улучшать качество жизни. В этом отношении республиканский уровень решения данной проблемы будет проявлять не только адекватность восприятия существующих тенденций развития человечества, но и способность определять стратегию развития республиканской науки в контексте динамично развивающегося мира. Объективно, это проблема государственного масштаба. Каковы инициации на сегодняшний день: в перспективе и в реалиях сегодняшнего дня?

В перспективе, судя по предполагаемой структуре правительства, наука явно не в почете. Из девяти предложенных министерств одно – министерство образования, по дороге потерявшее важное дополнение в виде науки. Так ли уж важно название министерства? По логике вещей главное, чтобы наука была не просто заявлена, а имела стратегию развития. Однако название отражает приоритет государственной стратегии, в этом отношении такая амнезия в отношении науки будет отражаться в дальнейшем на ее развитии.

Если задуматься, что получается? Последнее время муссировалась идея о необходимости слияния науки с образованием, данная идея рефреном шла в рекомендациях Общественного совета. В таком случае, отчего подобное слияние не должно отражаться в названии? Каким образом можно осуществлять это слияние, если ими будут заниматься предположительно разные по названию и статусу организации? Бессмысленно не только проводить слияние науки с образованием, но и декларировать это в отсутствии единой координации действий единого министерства, которое и призвано осуществлять государственную политику в сфере образования и науки. В случае непредставленности науки в министерстве образования, куда нужно будет относить вузовскую науку? В настоящее время, когда темпы развития высоки, образование должно быть динамичным, а таковым его в состоянии сделать только ориентир на развитие науки.

В разработке новой структуры правительства, как заметил лидер парламентской фракции "Ар-Намыс" Ф.Кулов, учитывался опыт соседних государств, к примеру, опыт Казахстана. Конечно, имеет смысл интересоваться опытом преобразований других государств, однако при четком осознании приоритета нашей локальной специфики. При этом было бы целесообразно вспомнить опыт преобразований, имевших место в нашей относительно недалекой реальности. Помнится, был период разделения министерств, однако через некоторое время вновь вернулись к объединению образования и науки. Возможно, это было сделано не зря.

Понятное дело, что предложенная структура правительства являет собой лишь проект, внесенный на рассмотрение. Именно поэтому имеет смысл задавать вопросы в надежде получить обоснованные ответы сейчас, а не постфактум. Очевидно, прежде чем вносить предложение по реструктуризации данный вопрос скрупулезно прорабатывался. В этой связи было бы небесполезно услышать аргументы в пользу именно такой структуры с развернутой аннотацией и обоснованием по каждому направлению.

При решении проблемы развития науки имеет смысл не просто учитывать интересы всех заинтересованных сторон, каждая из которых стремится обозначить свое "я", а скорее исходить из важности единой координации всех структурных элементов, так или иначе связанных с наукой. Какова роль и место вузов республики, национальной академии наук как базы фундаментальных исследований, фонда развития науки (если он предполагается быть), высшей аттестационной комиссии в единой системе науки? Если учитывается опыт близлежащих государств по выработке структуры правительства, отчего бы не позаимствовать полезный опыт в привлечении инвестиций в ученых и собственно науку, как это успешно делается и в Казахстане, и в России, куда чаще всего устремлены взоры наших реформаторов. Предполагается ли заимствование подобного прогрессивного опыта?! Будет ли принято стратегическое решение относительно возможностей и перспектив развития науки в Кыргызстане? От этого зависит, будет ли и у нас интеллект играть ту же роль, какую он начал играть во всем мировом сообществе, инициируя новые идеи и провоцируя перспективные разработки, нацеленные на повышение качества жизни.

Как говорится, наука в Кыргызстане приказала долго жить, все равно без нее нормально развиваться, а тем более процветать в XXI веке не получится.

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
11.02.2015