Во внешнеполитической сфере Ашраф Гани уже обозначил ясный контраст со своим предшественником – он пытается улучшить отношения с Пакистаном, сбалансировав тем самым афгано-индийское партнерство, последовательно выстраиваемое Карзаем. Хотя такой шаг афганского президента обоснован серьезно изменившимися реалиями внутри и вовне Афганистана, укрепление связей с Пакистаном не гарантирует решения всех проблем, создавая целый ряд дополнительных угроз.

Пожалуй, главное изменение в мировой политике, заставляющее Гани пересмотреть внешнеполитический курс страны состоит в смещении приоритетов Запада – от афганских проблем к борьбе с "Исламским государством". Такое изменение приоритетов происходит на фоне сворачивания американского военного присутствия в стране. Если ранее критики этого сворачивания, например, сенаторы и конгрессмены-республиканцы в США могли указать на то, что уход США из Ирака обернулся появлением "Исламского государства", следовательно, и уход из Афганистана чреват проблемами, то сейчас внимание международного сообщества и американской публики все больше сосредоточено непосредственно вокруг борьбы с "Исламским государством". Тут уже не до Афганистана…

Главным предлогом для обоснования ухода западных сил из Афганистана было появление дееспособных афганских силовых структур. Правда, всегда существовали серьезные сомнения в боеспособности этих сил. Теперь ограниченность возможностей афганской армии факт общепризнанный. Если ранее Вашингтон, чтобы избежать лишней критики и разговоров, засекретил собственные данные об афганской армии, то в последнее время под давлением общественности Пентагон признал, что число афганских военных в прошлом году настолько снизилось из-за потерь и дезертирства, что сравнимо с численностью сил в августе 2011 года. То есть, за последний год было утрачено даже во многом формальное увеличение численности армии за последние три с половиной года.

Без поддержки Запада и в условиях такого сокращения собственных сил Гани вынужден искать союзников в регионе. Избранная в качестве союзника при Карзае Индия может помочь только в ограниченной степени. Сегодня у Индии хватает собственных проблем, да и у власти там находятся националисты, даже к мусульманам-соотечественникам, мягко говоря, настроенные не всегда тепло.

С Пакистаном ситуация другая – постоянно появляется информация, что Исламабад готов сегодня помочь Гани даже заключить мир с афганскими талибами. Выросшую сговорчивость последних, по всей видимости, можно объяснить тем фактом, что сворачивание иностранного военного присутствия в стране ставит под сомнение их претензии на борьбу с иностранными захватчиками. Получается, что воюют они сегодня главным образом с соотечественниками-афганцами. Если учесть влияние Пакистана на афганских талибов, то очевидно, что Исламабад может серьезно помочь Гани.

Однако политика улучшения отношений с Пакистаном чревата другими проблемами как для администрации Гани, так и для международных отношений. Главная из этих проблем состоит в том, что между официальным Кабулом и талибами едва ли возможны какие-либо долгосрочные и конструктивные договоренности. Сегодня понятно, что западный, точнее говоря, американский проект создания в Афганистане шаблонной западной демократии потерпел провал. Конечно, это неудивительно – в Афганистане нет для такой демократии условий, слишком отличается история страны от западных государств. Однако после свержения средневекового, дикого и фундаменталистского режима талибов современный Афганистан прошел большой путь, талибы же остались там, где были. Следовательно, для того, чтобы принять современный Афганистан им нужно изменить свои воззрения. В противном случае, никаких устойчивых договоренностей между ними и официальным Кабулом быть просто не может. Для подлинного национального примирения талибам нужно сделать серьезный цивилизационный скачок. Без подобного скачка наивным было бы представлять, скажем, какое-то "коалиционное правительство" с участием талибов. А без подлинного национального примирения любые договоренности лишь тактическая пауза для талибов, которые рано или поздно продолжат борьбу за свержение нынешнего режима в Кабуле.

Следующая проблема – реальные цели Пакистана. Что нужно Исламабаду? Послушный Афганистан? Статус региональной державы? Для этого и многого другого Пакистану нужно будет продолжить сотрудничество с талибами. Афганская версия последних для официального Исламабада неопасна, однако есть талибы и пакистанские. Программа у них простая – религиозно-фундаменталистская. Если, благодаря пакистанскому влиянию, усилятся их афганские соратники, общими усилиями талибы двух стран могут серьезно дестабилизировать ситуацию и в Пакистане, который, между прочим, является ядерной державой.

Перспективы роста регионального влияния исламистов рано или поздно заставят вмешаться США. В очередной раз встанет вопрос подлинного содержания и крепости пакистано-американского союза. Вашингтон все никак не может найти оптимальный формат своих отношений с государствами региона – необходимо сотрудничество всех видов, прежде всего, экономическое с Индией, однако недопустимо портить отношения и с Пакистаном, за плечами которого маячит Китай.

С позицией Пекина также не все ясно. Конечно, Пакистан – давний партнер, но в условиях роста активности исламистов в китайском Туркестане едва ли Китай будет удовлетворен ростом влияния исламистов и в Афганистане, а такой рост влияния, судя по сегодняшней ситуации, станет неизбежным результатом заключения Кабулом договоренностей с талибами.

Таким образом, намерение Гани улучшить отношения с Пакистаном, хотя и объяснимо, чревато многими опасностями. Очевидно, что у афганского президента самые серьезные намерения. Например, стало известно, что он даже распорядился отправить афганских офицеров на подготовку в Пакистан. (При Карзае афганцы готовились в Индии.) Однако кому будут лояльны эти офицеры? Как отнесутся к курсу своего президента афганцы, многие из которых считают Пакистан заклятым врагом? Чем такой курс обернется в международных отношениях? Сумеет ли Гани сохранить самостоятельность от Исламабада? Ответы на эти и многие другие вопросы пока не просматриваются…

10.03.2015 Николай Пахомов, политолог.