Сможет ли энергосоюз ЕС эффективно играть против России?

Процесс создания энергосоюза ЕС против России переходит в практическую стадию. В среду, 20 мая, вице-президент Еврокомиссии (ЕК) Марош Шефчович отправляется в турне по странам Евросоюза, в ходе которого будет рассказывать о преимуществах и выгодах энергосоюза ЕС правительству каждой страны в отдельности.

Турне предпринято по предложению главы регулятора Жан-Клода Юнкера, и продлится несколько месяцев. Результаты лягут в основу доклада, который будет представлен лидерам ЕС осенью. Это позволит оценить, насколько страны-члены ЕС продвинулись в деле создания энергосоюза.

Напомним: главная идея союза состоит в том, чтобы снизить энергетическую зависимость от внешних поставщиков. В первую очередь – от российского газа. Пока Еврокомиссия предлагает сосредоточиться на развитии возобновляемых источников энергии. В октябре 2014 года лидеры ЕС приняли план, согласно которому к 2030 году доля "зеленой" энергетики в общем балансе должна составить не менее 27%.

Однако "зеленая" энергетика дорого стоит, поэтому та же Великобритания собирается заменять газ новыми угольными и атомными станциями, что мало согласуется с политикой Германии и скандинавских стран.

Плюс к тому, европейское лобби убеждает Еврокомиссию поддержать внутренних европейских производителей газа. Шефчович уже заявил, что планирует обсудить, в том числе, изменение существующей европейской системы торговли выбросами – крайне низкая цена выбросов сделала с 2010 года уголь более привлекательным топливом, чем газ.

Как в реальности выглядят перспективы создания энергосоюза, сможет ли Европа обходиться без российского "голубого топлива"?

– Еврокомиссия пытается создать энергосоюз, чтобы покупать российский газ централизованно, на наиболее выгодных условиях, – отмечает директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. – Реальных европейских компаний-покупателей в этом случае будет по-прежнему много, но они должны будут согласовывать контракты с ЕК.

Поддержат ли эту схему страны-члены ЕС – вопрос пока открытый. Проблема в том, что крупные покупатели газа – например, Германия – платят за "голубое топливо" меньше других. Получается, ЕК нужно или привести цены на газ к среднему значению, либо добиться того, чтобы и мелкие покупатели платили за газ, как крупные – минимальные деньги.

Понятно, крупные покупатели выступают против усреднения цены– они в этом случае будут платить за газ больше. Но они против и второго варианта – снижения цены до нижней планки для всех. В этом случае экономика той же Германии, в плане конкурентности, окажется уравненной с экономикой какой-нибудь Болгарии. Немцам такое положение не на руку.

В реальности, сейчас наблюдаются явные противоречия между интересами компаний, которые покупают газ исходя из рыночных условий, и политическими интересами Еврокомиссии. И конфигурация возможного компромисса пока не просматривается.

"СП": – Как выглядит сегодня предложение газа на европейском рынке?

– В том-то и проблема, что на рынке Европы нет гигантского предложения газа, при котором можно было бы торговаться с Россией. Да, помимо РФ "голубое топливо" европейцам поставляют Алжир и Норвегия. Однако Алжир в последние годы существенно сократил поставки. Норвегия же заявила, что ее ресурсная база не позволяет поставки нарастить, а после 2020 года, вероятно, и ей придется сокращать добычу.

На европейском рынке, кроме того, есть сжиженный природный газ (СПГ). Но и его поставки в последние годы сокращаются, а мощности европейских терминалов по приему СПГ используются только на 20%.

В этих условиях нет оснований утверждать, что ЕК имеет на руках козыри, которые позволяют диктовать условия "Газпрому" и добиваться снижения цены на газ "под себя".

"СП": – Европейцы воспринимают возможные перебои с поставками газа через Украину как серьезную угрозу?

– От таких перебоев могут пострадать только страны Южной и Центральной Европы. Это Италия, Сербия, Болгария, Греция, Румыния, плюс Венгрия и Австрия. И, надо прямо сказать, ЕК не слишком беспокоит судьба этих стран.

Напомню, сербский премьер Александр Вучич недавно поставил вопрос ребром: почему когда Германия строит "Северный поток" – это нормально, и никаких вопросов к немцам у ЕК не возникает, а когда страны Южной Европы хотят построить собственный газопровод – к ним возникает куча претензий?!

Этот вопрос по-прежнему висит в воздухе, хотя решения требует срочного. Как объявил глава "Газпрома" Алексей Миллер, в 2018 году, по окончании транзитного контракта на газ с Украиной, "Газпром" откажется его продлевать. В этом случае Европа сможет получать газ через "Турецкий поток", но европейские страны должны будут самостоятельно построить трубы от границ Греции.

"СП": – Европейцы могут отказаться от газа вообще, сделав ставку на атомную энергетику?

– В ЕС нет единого мнения на этот счет. С одной стороны, Германия заявила о закрытии к 2022 году всех своих АЭС, и часть из них уже закрыла. С другой стороны, в соседней Франции 80% электроэнергии дают именно атомные станции. Причем, те немецкие федеральные земли, в которых АЭС закрывают, начинают импортировать электричество из Франции.

Получается абсурдная ситуация: немцы закрывают АЭС у себя, чтобы покупать энергию, вырабатываемую на французских АЭС. Хотя, из-за близости территорий, взрыв на французской АЭС представляет для немцев почти такую же опасность, как взрыв на немецкой станции. К чему тогда, спрашивается, Германии городить огород?

На деле, атомная энергетика в Европе – вопрос вопросов. Однако пока ЕК делает ставку не на атом, а на возобновляемую энергетику. Европейцы уже вбухали в это направление огромные деньги. Но именно страны, которые больше всего настроили "ветряков" и солнечных панелей – Германия и Дания – получили для себя самое дорогое электричество. Такая ситуация не устраивает ни потребителей, ни бизнес.

В итоге, под разговоры о необходимости и дальше развивать "зеленую" энергетику, объем инвестиций в нее сокращается из года в год.

В принципе, атомная энергетика могла бы спасти европейцев. Но нужно учитывать и еще момент. Атомными технологиями обладают очень ограниченное число стран: США, Россия, Франция, Китай. Может получиться, что, отказавшись от российского газа, Европе придется покупать у нас атомные станции и уран. Это все равно, что менять шило на мыло.

"СП": – Получается, нет шансов, что после турне Шефчовича разногласия будут устранены, а энергосоюз – создан?

– Турне – только первый шаг к пониманию реальной ситуации. Пока дело не идет дальше политических заявлений и давления со стороны ЕК на страны-участницы ЕС. Думаю, реальный механизм реализации идеи энергосоюза появится еще очень нескоро…

– Обойтись без русского газа Европа не может, да ей это и не нужно, – считает научный руководитель Национального исследовательского Университета – Высшая школа экономики Евгений Ясин. – Просто потому, что российский газ для европейцев – наиболее выгодный вариант. Но испортить нам настроение, и на этом что-то выгадать Европа, конечно, будет стараться.

Слабое место России в газовом вопросе – это отношения с Украиной, которые предельно испорчены. Мы традиционно пытались завышать украинцам цену на "голубое топливо", чтобы добиться скидок за транзит, но всегда находили баланс, а сейчас ситуация предельно обострилась.

Уже идет разговор, что в 2018 году мы должны прекратить поставки газа через Украину. Но, на мой взгляд, в этом случае нельзя будет решить дело так, чтобы кто-то из участников выиграл. Напротив, проигрыш каждой из сторон – России, Украины и ЕС – будет достаточно велик.

Между тем, мы не можем позволить себе этот проигрыш. Впереди у России трудный период, поскольку период восстановительного роста цен на нефть и газ закончился. Поэтому я бы сейчас серьезно засел за выработку конкретных предложений, которые можно было бы обсудить с Украиной, пусть сначала тайком, и таким образом попытаться закрыть "газовый вопрос"…

19 мая 2015 года | Андрей Полунин