"Национальная идентичность казахстанцев: казахи как титульная национальность единой казахстанской нации" - именно такая тема была заявлена на очередном заседании Think Tank "Aspandau".

При этом организаторы сообщили, что ставится задача в формате открытой научной дискуссии обсудить проблему соотношения общегражданской национальной идентичности казахстанцев и этнической идентичности собственно казахов как представителей титульной национальности.
В качестве основных докладчиков выступили известные казахские интеллектуалы - Айдос Сарым и Расул Жумалы, которые представляют национал-патриотический сегмент нашего политического поля. Оппонировал им известный медиа-деятель Арманжан Байтасов.

Предложенная тема дискуссии имеет перманентно-дискуссионный характер и достаточно заметно актуализировалась после известных событий в Украине. Также следует отметить, что всякий обмен мнениями по этому поводу не всегда заканчивается консенсусом - даже в сугубо казахской аудитории.
Если же учесть многонациональный и поликонфессиональный состав казахстанского общества, то думается, что в его недрах вопрос "Кто мы: казахи или казахстанцы?" породит массу неоднозначных ответов и мнений.
Но, несмотря на это, дискуссия, модератором которой выступил руководитель фонда "Аспандау" Канат Нуров, прошла достаточно ровно и без особых эмоциональных всплесков. Хотя по ее окончании сложилось стойкое ощущение, что каждая из сторон осталась при своем мнении. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что тема эта остается в подвешенном состоянии.

Национал-патриоты абсолютно убеждены, что всякие вариации типа "казахстанцы" или "казахстанский народ" бесперспективны, поскольку оставляют за скобками категорию "казах", которая, по их мнению, и должна быть основной смыслонесущей конструкцией нашей государственности. И тут, как они полагают, намечается некое противоречие между требованиями растущего самосознания казахского социума и действиями власти в этом направлении. Исходя из этого, вряд ли можно рассчитывать, что власть пойдет на то, чтобы политизировать казахский социум. Хотя бы потому, что это для нее неудобно и непривычно.

У этой проблемы, с точки зрения национал-патриотов, есть и другая сторона - языковая. Парадокс состоит в том, что отечественная бюрократия, даже несмотря на то, что большинство в ней составляют казахи, не хочет разговаривать на острые темы на родном языке. По мнению казахских экспертов, чуть ли не 90% государственного делопроизводства осуществляется на русском языке.
Тем не менее, в атмосфере казахского общества витает масса вопросов, которые требуют ответа. Нельзя сказать, что в этом направлении совсем ничего не делается. А.Сарым припомнил заслуживающий внимания опыт создания Доктрины национального единства и бурной общественной дискуссии по этому поводу. Докладчик акцентировал внимание присутствующих на том, что, по его мнению, все это время и национал-патриоты, и их оппоненты говорят об одних и тех же вещах, но на разных языках. Поэтому, с его точки зрения, требуется самое широкое обсуждение имеющихся разночтений и непониманий. Для этого можно было бы собрать нечто вроде общенационального форума типа конгресса.

Болевая точка взаимного непонимания - разница в терминологическом восприятии категорий "казах" и "казахское государство" между на¬цио¬нал-патриотами и их оппонентами. Вторые видят в нем исключительно этнократическое содержание, а первые ничего такого не подразумевают. Более того, они настаивают на том, что именно такой подход послужит залогом равенства представителей всех наций Казахстана в плане соблюдения их политических прав и свобод.

Как считает А.Сарым, есть три базовых момента, которые должны стать объединяющими для всех граждан страны. Это - история, язык и культура, и вопрос восприятия общего будущего. И в этом смысле любая апелляция к категории "казахстанское" свидетельствует о рудиментарности мышления тех, кто это делает.

Если честно, то нам показалось, что дискуссии, по большому счету, не получилось. Но не потому, что ее участникам не о чем было говорить. А исключительно из-за того, что все выступающие проявили максимальную корректность по отношению к своим визави. Тональность такому течению обмена мнениями задали К.Нуров и А.Байтасов, которые хоть и пытались сыграть роль активных оппонентов, но при этом постоянно подчеркивали свое согласие если не с ключевыми постулатами А.Сарыма и Р.Жумалы, то, по крайней мере, с их общей методологией оценки обсуждаемой проблемы. В частности, это проявилось, когда стороны начали выяснять, чем является этнос - кровнородственной сущностью или культурно-бытовой?

Принявшие участие в обсуждении представители русской диаспоры из числа политологов, журналистов и представителей широкой общественности не преминули обратить внимание на сложности собственного этногражданского мироощущения. Одни, в целом и общем воспринимая формат, предлагаемый национал-патриотами, тем не менее, испытывали бы определенный дискомфорт в случае, если все граждане Казахстана писались бы казахами разноэтнического происхождения. Но при этом они обратили внимание на такой культурологический феномен, когда, например, русские Казахстана уже не могут стопроцентно ото¬ждествлять себя с русскими России.

Одним словом, вопрос национальной идентичности казахстанцев несет в себе широчайший проблемный спектр. И он не всегда является сугубо казахским, что ли. Данное обстоятельство еще более усложняет визуализацию картины будущего, которая очень важна для выработки внутриказахстанского консенсуса в вопросах нациестроительства.

Весьма позитивным нам представляется тот момент, что состоявшийся обмен мнениями носил характер именно дискуссии. Как правило, обсуждение этих же вопросов, допустим, в интернет-пространстве зачастую выливается в банальное и не всегда корректное выяснение отношений по принципу "кто главнее и кто лучше", где полностью отсутствует даже намек на конструктивизм. И как показал разговор лицом к лицу, при всей ее сложности, проблема национальной идентичности граждан Казахстана может и должна стать объектом открытой, публичной дискуссии. Хотя бы потому, что это, как бы банально ни прозвучало, касается нашего общего будущего.
В конце концов, никто же не отменял проверенную временем максиму, что истина рождается в спорах.

29-05-2015,

Автор : Мади Алимов