Наверняка вынесенный в заголовок вопрос заставит кого-то поморщиться: дескать, есть более важные темы. Однако при всей кажущейся банальности он имеет глубокий подтекст. Ведь ответ на него может стать ключом к пониманию многих проблем, которые одолевают наше общество сегодня. Именно поэтому мы решили начать широкую дискуссию на эту тему, полагая, что она вызовет интерес в обществе.
Кенже Татиля

Гордиться хотелось бы, но чем?

Джанибек СУЛЕЕВ, веб-издатель: - Очень сложный вопрос. Гордиться тем, что, допустим, Чингисхан был казахом?.. Наверное, среди нас есть потомки потрясателя Вселенной, но вот так, запросто, приписывать его к казахам… - даже не знаю. Я не историк, не исследователь генеалогии, но этот факт, по-моему, притянут за уши.

Мы придумали стремена и штаны? Конкретно мы - казахи, которые будут праздновать 550-летие Казахского ханства? Тоже смешно звучит. Хотя эти, безусловно, судьбоносные вещи придумали наши предки. Но, во-первых, очень далекие предки, во-вторых, которые являются, в свою очередь, предками отнюдь не только современных казахов, но и многих других потомков бывших кочевых племен. Казахское ханство… На протяжении своей истории это ханство практически ни разу не показало сколь-нибудь устойчивого, стабильного развития, скажем, на временном отрезке в два-три, не говоря уже о четырех (100 лет) поколениях. Да, были личности - братья-основатели Жанибек и Керей (правда, не факт, что они догадывались об этом), Есим, Тауке, Хак-Назар, Абулхаир, с некоторой натяжкой Аблай. Но, как это ни прискорбно, многие закончили жизнь в дрязгах, в диких и нерациональных, с точки зрения сегодняшнего понимания единства, распрях. А самое печальное: никто и никогда не добился того, чего добились Чингисхан или Тамерлан, - жесткой дисциплины и единства. В отсутствие такого устройства кочевники проиграли свою и "горячую", и "холодную" войну Империи. Если учесть, что к созданию этой самой Империи приложили руки те же самые кочевники, когда они были в зените могущества, в том числе и идеологического (Ясса), то российская колонизация есть даже не бумеранг, а вполне объективный и закономерный итог.

Сильны были не сами по себе российский штык, пушки и построение армии, наподобие европейской (как бы мы сегодня сказали, западной), а то, что были в ней порядок и дисциплина, была система. А экспансионистские устремления Империи - так в этом смысле парадигма была заложена уже изначально (вспомним, откуда корни Империи), плюс пришли новые технологии и система, которые разжигали аппетиты территориального характера. Поэтому надо отделять мух от котлет, т.е. период начала завоеваний Чингисхана и могущества Золотой Орды от того периода, когда появились номады с самоназванием "казак" ("казах"). Как говорится, это две большие разницы. Примазаться к чужой славе, конечно, можно, но повод ли для гордости?.. Казахский народ как достаточно крупный, а в свое время крупнейший тюрко¬язычный субстрат и отличный материал для построения нации, надо признать, основательно задержался в своем развитии и объективно, в качестве кочевников, уже становился нонсенсом в свете общего развития технологий типа хозяйствования в мировом масштабе. Модернизация была неизбежной, но произошла она самым жутким образом - и этот выбор судьбы казахи выдержали. И в составе новой, советской, Империи стали, несмотря на относительную малочисленность (последствия голода тридцатых годов) обладать автономией (пусть во многом и условной) в числе 15 основных республик Союза. Более того, надо пересмотреть этот вечный плач, будто казахи стали жертвой.

Потому что жертвой тех же большевистских экспериментов были все, но казахи показали своей выживаемостью выдающиеся качества. Вот на чем следовало бы концентрироваться и чему надо бы найти, кстати, объяснения научного характера. Не устаю приводить в пользу этого тот неоспоримый факт, как казахи проявили себя во Второй мировой войне. Ведь, по сути дела, именно тогда мир узнал, что есть такой народ из Казахской (Казахской!) Советской Социалистической Республики - отличные артиллеристы, летчики (!!!), снайперы. Гипотеза: если бы царь Николай II в свое время сформировал из миллиона казахов "киргиз-кайсацкую" кавалерию, то, возможно, ход мировой и как минимум российской истории пошел бы иным путем (только казахов все равно ожидали бы конфискация скота и насильственный перевод на оседлость…) и октябрьского большевистского переворота не было бы? Советы такой ошибки не повторили, показав тем самым себя большими стратегами.

Но даже при этом 92 Героя Советского Союза (читай, герои Империи) - вот что сотворили казахи в 20 веке. Вот четкий и неоспоримый результат, которого не смогли достичь другие - грузины, армяне, молдаване, узбеки. Можно сказать, что казахи как воины оказались заочно сильнее представителей многих других европейских и зарубежных азиатских наций. И, по меньшей мере, очень странно, что такой очевидный факт, зафиксированный, общеизвестный, абсолютно выпал из арсенала госпропаганды. Более того, об этом говорят как о чем-то мимолетном и даже ненужном для Нации.

С другой стороны, война войной, а мирная жизнь тоже имеет свой распорядок. И вообще человечество не всегда воюет, порой оно довольно долго может жить трудной, но мирной жизнью. А что тогда останется у нас в сухом остатке? То, что потомки Жанибека и Керея бездарно сдали все "хозяйство" под конец 550-летней истории Казахского ханства? То, что депутаты российской Госдумы начала ХХ века из числа казахов не смогли, не додумались до того, чтобы казахи не землекопами были в армии, а стали бы полноценными солдатами, иррегулярной кавалерией (разве потом казахскому обществу помешали бы понюхавшие пороху и повидавшие мир степняки даже в свете задуманных "Алаш-Ордой" планов?). То, что в советскую эпоху наши казахские руководители не озаботились модернизацией (тогда урбанизацией) казахов и вместо клича пасти овец по шубартаускому методу не призвали своих соотечественников идти и осваивать городские, рабочие специальности в ПТУ и ГПТУ? Как итог - бездарно "прощелкали" наследие советской золотой эпохи, когда Кунаев построил сто городов.

Будучи включенным в европейскую по сути систему образования, вчера еще полностью аграрный (кочевой!) народ довольно быстро стал выдавать качественные кадры. Причем в областях, казалось бы, очень далеких от людей, чьи отцы и деды ни о чем другом, кроме скотоводства и меновой торговли, не имели представления. Почему-то это особенно бросается в глаза в технократической сфере. В качестве наглядной иллюстрации один только пример - Саук Такежанов и его супруга. Оба - дети репрессированных, росли в нелегкие послевоенные годы, оба стали уникальными специалистами в области металлургии, показав прекрасный теоретический багаж, и сами же воплотили плоды своих научных изысканий в практику. Вот какими людьми можно и нужно гордиться. Только кто их сегодня вспомнит? Они же не бии и не батыры, местечковые памятники которым заполонили наши просторы.

А вот что касается, скажем, творческо-гуманитарной интеллигенции, то там вопросов много. По крайней мере, ею трудно гордиться, порой кажется, что даже невозможно. Она оказалась неспособной ни на консолидацию нации, ни на выработку способствующей этому идеологии. Скорее наоборот. И вообще, за годы независимости она превратилась в какую-то рыхлую и местами просто странную корпорацию. Зримой осталась только совковая страсть к получению благ, по большому счету не заработанных ею, если не сказать больше. А самое ужасное заключается в том, что таких блестящих технократов как Саук Такежанов, Умирзак Султангазин, Умирбек Джолдасбеков, Мурат Айтхожин и таких гуманитариев как Халел Аргынбаев, Марат Муканов, Нурболат Масанов, Едиге Валиханов и ряд других блестящих интеллектуалов, сегодня абсолютно не просматривается. У нас больше на слуху фамилии из новой элиты, компрадорской по психотипу и стилю жизни. И почему-то именно они занимают наши умы, от их телодвижений нынче зависит благополучие многих. Но, увы, не страны и общества в целом. Потому что подавляющая часть казахского социума давно живет как бог на душу положит.

Так чем же может гордиться сердце казаха? Только отдельными победами наших джигитов в боксе? А между тем в это же время кто-то радуется и победам ИГИЛ. Но о последнем обстоятельстве никто как-то и не задумывается. Однако это тоже реальность и одновременно гордость какой-то частички казахов. И так уж получается, что нам, оказывается, много чего надо привести в порядок или хотя бы к какому-то знаменателю (к двум? трем?) чтобы вкратце, лапидарно и ясно ответить: "Я горжусь… этим… тем-то… И, вообще, мы все сможем и всем покажем". Хотелось бы. Но почему-то все меньше уверенности, что получится.