Комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ признала, что заказной видеосюжет о "Вечернем Бишкеке" "Бизнес на лжи" нарушает ряд пунктов Этического кодекса журналиста КР.
Решение комиссии "Вечернему Бишкеку" предоставил автор жалобы, представитель политического движения "Жаны муун" Адиль Турдукулов.
Ранее в своем заявлении Турдукулов указал, что в видеосюжете нарушены практически все пункты Этического кодекса, а сам сюжет построен таким образом, чтобы шельмовать "Вечерний Бишкек".
Изучив видеоматериал, комиссия под председательством Шамарала Майчиева (он же глава Совета по отбору судей) пришла к выводам:
"В сюжете "Бизнес на лжи" нарушен пункт 17 Этического кодекса журналиста КР: "Точки зрения оппонентов, в том числе тех, кто стал объектом критики журналиста, должны быть представлены сбалансированно".
В материале не были представлены точки зрения оппонентов, подверженных критике, а также других независимых лиц, которые представили бы свое экспертное мнение по данному вопросу.
Нарушен пункт 10 Этического кодекса журналиста КР: "Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга". Из видеоматериала не ясно, о чем говорили лица, показанные в материале. Сделаны только предположения, что показанные лица получают некие инструкции. Есть предположения и выводы, которые не подкреплены фактами.
Нарушен пункт 9 Этического кодекса журналиста КР: "При редакционной обработке снимков и подписей к ним, текстов, заголовков недопустимы искажение и фальсификация материалов. Тексты материалов, интершумы, интервью должны соответствовать видеоряду съемки".
Причем, несмотря на приглашение принять участие в заседании комиссии, разбирательство проигнорировали руководители всех телеканалов, в эфире которых прошел заказной сюжет.
Однако, как отметил сам Турдукулов, в жалобе он указывал на нарушение авторами видеоматериала совсем других пунктов кодекса. А именно тех, что гласят:
Журналист не должен сводить личные счеты через СМИ.
Журналист не должен наносить ущерб своим коллегам, должен уважать их честь и достоинство. В рамках профессиональной солидарности журналист должен действовать в интересах профессии, честной конкуренции, свободы слова и информации.
Журналиста нельзя обязать писать или исполнять что–либо противоречащее его собственным убеждениям или принципам объективной журналистики.
Журналист должен прилагать все усилия для получения информации, документов, фотографий, аудио– и видеоматериалов в соответствии с законами Кыргызстана. Использование иных методов может быть оправданно лишь в случаях, если такая информация имеет большую важность для общества.
- Между тем в сюжете "Бизнес на лжи" использовались кадры скрытой съемки. Мы насчет всех этих пунктов устроили бурные дебаты, но получается, члены комиссии пропустили это мимо ушей, - прокомментировал Турдукулов.
Напомним, "документальная" короткометражка "Бизнес на лжи", в которой руководителей "ВБ" связали с семьей Бакиевых, была показана в эфирах сразу нескольких телекомпаний страны в мае 2015 года. Этот фильм, по информации редакции "ВБ", был заказан аппаратом президента. Его изготовили журналисты ОТРК, а после "поделились" с коллегами "5 канала" и "Пирамиды".
Помимо движения "Жаны муун", озабоченность тем фактом, что государственные телеканалы навязчиво распространяют заказной контент, выразил и общественный фонд "Институт Медиа Полиси". Его представители указали, что в данном материале обнаружены грубые нарушения журналистских стандартов: сюжет не сбалансирован, комментарии автора не отделены от фактов, с помощью подбора слов и выражений аудитории навязывается определенная, заведомо негативная картина происходящего вокруг газеты "Вечерний Бишкек".
- Материалы подобного рода являются примером ангажированности, тенденциозности и односторонней направленности и не должны выходить в эфире общественных и государственных СМИ. Мы отмечаем, что выход подобного рода видеосюжета одновременно на государственных и общественном телеканалах без указания авторства наводит на определенные мысли об источнике данного материала. А, учитывая приближающиеся парламентские выборы в стране, напоминаем, что сведения, основанные на разнообразных достоверных источниках, являются критически важным инструментом в обеспечении права граждан на получение информации о происходящих событиях в стране, - особо подчеркнули в фонде "Институт Медиа Полиси"
А чуть позже предвзятость и однобокость редакционной политики ОТРК привели к тому, что финансирование проектов телеканала, нацеленных на его реформу, заморозила программа "Свобода информации" Фонда "Сорос - Кыргызстан".
- Наш фонд совместно с ЮСАИД и "Интерньюс" выступает одним из основных доноров в реформировании общественного телеканала уже на протяжении пяти лет. Для нас главным условием сотрудничества является качество редакционной политики - это беспристрастность и сбалансированность, а сюжет "Бизнес на лжи" нарушал все медиастандарты и принципы. Сотрудничество приостановлено до выяснения обстоятельств, - пояснила менеджер программы "Свобода информации" Элина Каракулова в разговоре с "ВБ".
Отметим, "Бизнес на лжи" был не первым подобным материалом Общественной телерадиокорпорации, подконтрольной властям, и национализированного "5 канала". В первый раз за два с небольшим часа журналисты новостной программы "Ала–Тоо" ОТРК успели соорудить сюжет, где делался упор на связи "Вечерки" с американцами и с оппозицией. Как позже рассказали редакции корреспонденты госканала, президентская администрация напрямую спускала информационной редакции указания о том, что и в каком ракурсе освещать. Однако в последующем "новостные материалы" КТРК перешли в категорию уже "специальных репортажей", в которых полностью отсутствует вторая сторона, что обязательно при условии соблюдения элементарных журналистских стандартов, отсутствуют комментарии официальных лиц, участвующих в судебном споре.
То, что видео заказное, не скрывают на "5 канале" и на "Пирамиде", где также транслировался все тот же "сюжет" - "Бизнес на лжи".

* * *

Ранее комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ признала тот факт, что сюжет "Троянские кони", который попал в эфир госканала ЭлТР в ноябре 2014 года, "нарушает практически все пункты Этического кодекса журналиста".
Автором жалобы также был Адиль Турдукулов.
- Видео "Троянские кони", как и сюжет "Бизнес на лжи", начинается с показа кадров боевых действий на Украине и в Сирии. Закадровый голос при этом задается вопросом: "Почему всякие майданы–революции происходят по одному сценарию? Кто стоит за всем этим?". Далее следует ответ авторов сюжета, что за этими технологиями стоят США. В Этическом кодексе во втором пункте указано, что "журналист должен стремиться противостоять попыткам исказить информацию или ввести цензуру". Однако в этом сюжете подается заведомо ложная информация, что многие НПО вместо защиты прав человека занимаются международными проблемами, - считает Турдукулов.
- Это решение комиссии стало прецедентом. Во–первых, оно показывает, что комиссия действует более–менее объективно, а, во–вторых, дав такую оценку "Троянским коням", комиссия не сможет не признать нарушения в сюжете "Бизнес на лжи", поскольку они практически идентичны. Те же интершумы, та же музыка, одинаковая драматургия, даже закадровый текст во многом совпадает, - прокомментировал Адиль Турдукулов (сразу после принятия решения по "Троянским коням" и еще до решения комиссии насчет "Бизнеса на лжи").

vb.kg
19.06.2015

________________________

Адвокат Сайкин: Я удивлен решением Верховного суда
Член Московской коллегии адвокатов Василий Сайкин, представлявший интересы ответчиков в Верховном суде, считает, что суды в любой стране должны исследовать материалы дела и не переступать через некоторые очевидные вещи, однако в Кыргызстане этого не случилось.

- Что вы можете сказать о решении Верховного суда КР, принятом 17 июня?
САЙКИН: - Мы получили только резулятивную часть постановления Верховного суда, поэтому пока не знаем, какие основания были для этого, руководствуясь чем такие выводы сделал ВС? Поэтому мне самому интересно, как и на чем Верховный суд будет основывать свое решение.
Но этот вердикт меня очень удивил, потому что суд должен был обосновать те решения, которые были приняты судами первой и апелляционной инстанций, а также окончательное решение не должно было противоречить принятым ранее судебным решениям.

- Можно ли сказать, что решение стало заказным?
САЙКИН: - Я, как человек, приехавший со стороны, не имею права давать такие оценки. Но я вижу, что при принятии решений судами первых двух инстанций были совершены достаточно значительные ошибки. И я очень надеялся, что Верховный суд исправит их. Такого подхода к судебным процессам и решениям не должно быть ни в каком государстве. Суд должен действовать только в соответствии с требованиями существующего в данном государстве законодательства, именно в этом его предназначение, а также важность и ценность любой судебной системы.

- Имели ли право Рябушкины оспаривать принятые когда–то судебные решения?
САЙКИН: - Рябушкины продали свои доли в 2000 году и заключили договор о купле–продаже с компанией "Петровски корпорейшн". После этого не было ни одного судебного решения, которое бы оспорило эту сделку, и нет ни одного судебного решения, которое бы оспорило этот договор. Ни истцы, ни какая–либо другая сторона никогда не заявляли требований о признании этой сделки недействительной и о применении последствий. Никто никогда не просил оспорить этот договор. Мало того никем не оспорены также и судебные решения от 2006–го и 2011 года, когда Рябушкин обращался в суд, но ему отказали, признав его ненадлежащим истцом. Эти судебные решения вступили в свою законную силу и никем не отменены.

- Каков срок давности по таким делам?
САЙКИН: - Три года. Права Рябушкиных на обращение в суд с требованием расторжения договора о купле–продаже и признания его недействительным истекли в апреле 2003 года.

- Поэтому без какого–то давления со стороны, наверное, такие решения не должны были приниматься?
САЙКИН: -Я не могу это комментировать и не берусь делать выводы о том, что повлияло на решение суда, но таких судебных решений с учетом тех нарушений, которые были отражены в наших надзорных жалобах, не должно было быть.

- Чем же тогда можно объяснить такое решение?
САЙКИН: - Я не имею права давать политические оценки. Но нам еще не объявили те доводы, на основании которых такое решение принято. Может быть, когда их увидим, мы все изменим свои представления. Однако с учетом тех ошибок, которые были допущены в судах первой и апелляционной инстанций, а также тех наших возражений, изложенных в связи с ними, подобного решения Верховный суд не должен был принимать.

- Про вас некоторые издания в Кыргызстане написали, что вы - особа, приближенная к Бакиевым...
САЙКИН: - Все это вымысел. Это один из приемов, используемых оппонентами "Вечернего Бишкека", чтобы лить грязь на меня, а заодно и на вас. Если бы у них были какие–то конкретные доказательства, касающиеся моей причастности к Максиму Бакиеву, они бы их давно обнародовали. Но ничего, кроме общих слов, пока не прозвучало. Это такая тактика - кто–то вбрасывает в общество информацию, что это человек Бакиева, что он приехал за 100 тысяч долларов, какие–то безумные суммы...
Однако в чем был бы смысл вызывать в Кыргызстан человека, который причастен к предыдущему режиму? Что я здесь мог бы изменить, если бы действительно был человеком Бакиева? Это просто смешно. Я простой московский адвокат, меня попросили оказать юридическую помощь - я приехал.

- И про "Вечерний Бишкек" ведь тоже пишут всякие небылицы...
САЙКИН: - Но суд не должен реагировать на то, что показывает телевидение или что пишут газеты, он должен быть беспристрастным и объективным. Однако, судя по принятому решению по делу "Вечернего Бишкека", этого не случилось.
Нельзя вестись на такую пропаганду и позволять себе пытаться оправдываться. Они могут говорить все что угодно. Если кто–то обвиняет газету во всевозможных грехах, будьте добры, подтвердите все свои обвинения фактами. Пока ничего, кроме общих слов, которые не более чем вымысел, не было сказано и ничего не приводится в доказательство.

- И Верховный суд, наверное, должен был поставить точку под всеми подобными разговорами?
САЙКИН: - Даже суд первой инстанции, принимая решение в сентябре о возврате Рябушкиным 50–процентной доли в рекламной фирме "Рубикон", счел нужным обратиться к тому, при каком режиме, при каких обстоятельствах и под влиянием кого из власть имущих была в 2000 году заключена сделка между Рябушкиными и "Петровски корпорейшн". Такой подход к расследованию обстоятельств в суде порочен изначально. Есть Гражданский правовой кодекс, судья должен руководствоваться только его статьями и больше ничем.
Я повторюсь, но могу сказать только одно: суд первой инстанции принял в отношении "Вечернего Бишкека" неправосудное решение. Суд апелляционной инстанции утвердил это неправосудное решение. И я не ожидал, что и Верховный суд тоже примет такое решение, какое принял позавчера.

Нарын АЙЫП
19.06.2015