"Засуньте решение Верховного Суда в одно место"

Или Пришло время штатам объявить о своей независимости от федерального правительства

"Засуньте решение Верховного Суда в одно место"

Новый опрос Rasmussen Reports показывает: все большее число американцев хочет, чтобы Верховный Суд прекратил переписывать законы и лучше рассказал американцам, как жить.

Согласно новому опросу, процент американцев, которые считают, что штаты должны заявить протест против того, чтобы Верховный суд переписывал законодательство или заставлял суверенные штаты легализовать однополые браки, вырос с 24 до 33 процентов после того, как на прошлой неделе суд проигнорировал Конституцию.

Более пристальный взгляд на результаты опроса показывает, что положительное восприятие людьми неповиновения штатов федеральному правительству выходит за рамки последних решений Верховного Суда.

"Лишь 20% потенциальных избирателей видят в федеральном правительстве защитника личной свободы граждан, – делает вывод Rasmussen Reports. – 60% людей, наоборот, воспринимают правительство как угрозу свободе личности".

"Возьмите это решение суда и засуньте его в одно место", "Возьмите этот грант и засуньте его в одно место", – вот два призыва, которые звучат в эти дни, резонируя с растущими настроениями "страны, летящей в никуда" ("flyover country", если сказать точнее – прим. НГ), в тех 38 штатах, которые политически не такие, как другие 12 штатов, где президент Обама набрал более чем 56,2% голосов в 2012 году.

В порядке убывания поддержки Обамы, 12 штатов выглядят так: Гавайи, Вермонт, Нью-Йорк, Род-Айленд, Мэриленд, Массачусетс, Калифорния, Делавэр, Нью-Джерси, Коннектикут, Иллинойс и Мэн Возможно, еще три штата, где президент Обама набрал между 54 и 56,2 процентами голосов в 2012 году могут быть добавлены в этот список: Вашингтон, Орегон и Мичиган.

Через сто пятьдесят лет после окончания гражданской войны становится еще яснее, что есть две Америки: одна, где принципы конституционно ограниченного правительства и свободы личности по-прежнему почитаются, и другая, где этатизм и попрание прав личности в законе.

В 2009 году возникло движение Партии чаепития, целью которого стало возрождение принципов конституционно ограниченного правительства. Но несмотря на победу избирательных кампаний, которые позволили республиканцам контролировать Палату представителей в 2010-м и Сенат в 2014-м, нельзя отрицать, что усилия истеблишмента республиканцев здорово ослабляют противоположные силы.

Большинство членов самого Верховного Суда также представляют четко "элитарный" лагерь антиконституционалистов. По сообщению журналиста Breitbart Томаса Уильямса, сам судья Скалиа признался в связи с решением о гей-браках, ни один член суда из девяти его членов не придерживается протестантской веры. Ни один член суда не окончил юридическую школу, а только Гарвард, Йельский или Колумбийский университеты. Также ни один член суда не сделал ничего существенного, разве что имел некоторую практику по отработке некоторых версий корпоративного права с крупными фирмами, либо сидел на заседаниях федерального суда, выполнял работу для федерального правительства или работал в академиях левого толка.

Некоторые члены аппарата федерального правительства, которые придерживаются идеи ограниченного правительства согласно Конституции, предались отчаянию и настроениям пораженчества. Этот негативный взгляд, однако, мешает понять, что решение, обеспеченное узурпацией власти центральным правительством, авторы решения нашли в самой Конституции, в оригинале Декларации независимости, подписание которой 4 июля 1776 г. мы недавно праздновали.

Как отметил Rasmussen Reports, "Декларация независимости, основополагающий документ, который американцы чествуют 4 июля, гласит о том, что правительства определяют свои полномочия по согласованию с теми, кем они управляют, но лишь 25% американцев считают, что федеральное правительство в наши дни так поступает".

Еще более показательно, однако, недавнее решение Верховного Суда, закрепившее полный отказ от концепции государственного суверенитета, сформулированной в 10-й поправке к последнему разделу Билля о правах, обещание о выполнении которого на первом Конгрессе стал ключом к ратификации Конституции.

10-я поправка, ратифицированная вместе с другими девятью поправками Билля о правах 15 декабря 1791 года, гласит:

"Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещены для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом".

Концепция народного сопротивления неконституционному посягательству федерального правительства на права отдельных лиц и штатов набирает обороты в течение последних нескольких лет.

Радиоведущий-консерватор Марк Левин, например, выступал адвокатом статьи V Конвенции штатов с целью предложить новые поправки к Конституции для ратификации их штатами, которые могли бы ограничить федеральные полномочия.

Консервативный автор и идеолог Карл Мюррей также выступает за акт гражданского неповиновения, чтобы противостоять незаконным федеральным правилам с помощью хорошо отрегулированных правовых проводок, по крайней мере, по отношению к наиболее вопиющим из этих правил.

Обе концепции имеют достоинства, но, в конечном счете, не хватает мощной и эффективной контратаки по доступному механизму, предлагаемому 10-й поправкой – простым сопротивлением правительств самих штатов федеральному правительству.

Rasmussen Reports отметил:

Избиратели, которые самым жестким образом настаивают на переопределении функций федеральных судов, – республиканцы и консерваторы, – это те, которые традиционно были наиболее благосклонны к Конституции и разделению власти. В годы правления Обамы, однако, эти избиратели стали более подозрительны и даже враждебны к федеральному правительству.

50% избирателей Республиканской партии в настоящее время считают, что штаты должны иметь право игнорировать федеральные судебные решения, – так же считают 22% демократов и 30% избирателей, не связанных ни с одной крупной партией. Интересно, что отмечается заметный рост поддержки данной идеи среди всех трех групп.

50% консервативных избирателей разделяют эту точку зрения, но с ними согласны только 27% умеренных и 15% либералов.

Широкое сопротивление на уровне штатов требует, однако, следующего: сильных губернаторов и сильных законодателей штатов, желающих активно отстаивать 10-ю поправку.

На местном уровне мы уже видели первые признаки успеха начатого движения. В Теннесси, например, управление Decatur County Clerk’s Office практически отказалось признать решение Верховного суда о гей-браках.

И такие отдельные очаги сопротивления растут по всей стране.

И все же, даже среди "больших 38 штатов", где влияние президента Обамы либо утеряно, либо он набрал меньше, чем 56,2 процента голосов на выборах 2012 года, политической воли на уровне исполнительной власти на местах не хватает.

Следующий бой за сохранение конституционной республики избиратели будут вести не только при формировании высшей ветви исполнительной власти в 2016 году, – бой также будет вестись в губернаторских гонках этих "больших 38 штатов", где подавляющее большинство избирателей еще верит в Америку и до сих пор верит в конституционно ограниченное правительство.

Свобода отдельных штатов от узурпации власти федеральным правительством не означает отделение от конституционной республики. Наоборот, это создает реальный механизм для сохранения конституционной республики.

Ограничивая роль федерального правительства очень узким набором специально "перечисленных полномочий", предписанных ему Конституцией, органы власти штатов могут гарантировать, что наша конституционная республика будет и впредь процветать для будущих поколений.

Альтернативой является конституционная республика только по названию, а на самом деле олигархия-антиутопия, где слова не имеют никакого смысла, и неясно, что правильно и что нет, что хорошо и что плохо, где правда и где обман, и верховенство закона изобретается правящим классом по-новому – ради федерального роялти.

Что касается пресловутой дюжины либеральных синих штатов, таких как Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс и так далее, пусть и впредь идут по пути безрассудных расходов и испытают на себе судьбу современной Греции.

Между тем, у остальных есть шанс выбрать все-таки свободу.

Майкл Патрик Лихи, Breitbart
Источник: Michael Patrick Leahy
Перевод Натальи Головановой
08.07.2015