"Из-за воды воевать не надо, и вот почему", - говорит профессор Техасского университета Габриэль Экштайн, которого ЮНЕСКО пригласила в Ташкент для участия в обсуждении водных проблем Большой Средней Азии. Экштайн – один из признанных экспертов в этой сфере и, конечно, наслышан о бесконечных спорах специалистов (но чаще – спорах политиков) по поводу "кому вода нужнее". И удивлен тем, насколько жестко и бескомпромиссно подходят к единой для всех проблеме политики соседних стран. Хотя все, что сегодня обсуждается "на грани фола" в нашем регионе, уже было в других "вододефицитных" регионах мира, и давно уже решено к общему спокойствию и общей выгоде.

Далее в тексте, если не указано особо, цифры и факты: New York Times, Нукусская Декларация 1995 года, "Правда Востока", пресс-релизы и сайт Всемирного Банка.

Вначале – суть проблемы. Кто-то, конечно, уже на этом собаку съел, но кого-то надо, как я недавно убедился, хотя бы кратко ввести в курс дела. Итак, Таджикистан и Киргизия – страны в верховьях Амударьи и Сырдарьи. Узбекистан и Туркмения – ниже по течению. Если наши "верхние" соседи задумают что-то строить на названных реках на своей территории, это не может не отразиться на водном балансе "нижних" стран …

Итак,Таджикистан намерен достроить начатую еще во времена СССР Рогунскую ГЭС на реке Вахш. Узбекистан самым решительным образом – против. Сегодня – против. Сейчас политики дружно забыли, что в 1995 г. Узбекистан подписал Нукусскую Декларацию, в которой записано, что "строительство Рогуна является законным и не ущемляет прав других центральноазиатских государств" (цитата). В 1995 г., по инерции "дружбы народов СССР", новые независимые государства еще не видели в любых действиях соседей козней против себя…

Сегодня наши ученые товарищи, профессора и академики дружно поднялись на защиту родины от происков, разоблачая соседей в умысле за счет нашей безопасности сделать бизнес на экспорте электроэнергии в Афганистан (уточню – экспорт только летом, зимой самим нужно). Первый резон противников Рогуна – теперь таджики будут регулировать подачу воды на наши поля. Второе возражение - сейсмичность местности и опасность разрушения плотины. А если плотина Рогуна рухнет, то половину Центральной Азии смоет… Есть и третий фактор – соляной пласт в районе плотины, который "неминуемо растворится", что также приведет к разрушению объекта и – далее тот же сценарий.

Понятно, что уважаемые оппоненты соседской стройки работают в государственных учреждениях, и своими учеными званиями обязаны поддерживать официальную точку зрения. Но хотелось бы, чтобы это было более профессионально. Пока их доводы – для "человека с улицы", столь они нелепы. Вот, например, контраргумент по поводу опасений по поводу поливной воды: на наполнение Рогунского водохранилища по проекту пойдет всего 6,5 % стока Вахша, что меньше ежегодных колебаний стока. К тому же давно не секрет, что 40% - 50% поливной воды на наших полях теряется из-за запущенной ирригационной сети. Проще говоря – нашим дехканам если что-то и мешает, то не будущая плотина.

По поводу землетрясений: проект таджикского Рогуна делали в течение 10 лет узбекские инженеры из "Ташгидропроекта". К 1974 году, когда проект Рогунской ГЭС был защищен (защита шла неделю!) в Госстрое СССР, на счету ташкентских проектировщиков был уже десяток крупных ГЭС в разных районах страны. Половина из них уже успели испытать удары подземной стихии и очень успешно ей противостояли. Был накоплен бесценный опыт возведения ГЭС в сейсмической зоне.

Еще один аспект: Рогун находится всего в 110 км от Душанбе – в случае чего президента Рахмона смоет в первую очередь вместе с его новым дворцом. Впрочем, я понимаю, что некоторых людей такая перспектива вовсе не озаботит… Теперь по поводу соляного пласта: есть оригинальнейшее решение узбекских инженеров для его сохранения… Желающие могут убедиться сами – документы не секретные.

И последнее замечание, которое убедит вас, что проблема Рогуна скорее политическая, чем водохозяйственная. Если Рогун будет строиться, то только к 2035 году объем водохранилища ГЭС достигнет 13 куб. км – тот самый объем, которым политики нас пугают. Но вот никого из ученых товарищей совсем не заботит реальная "бомба замедленного действия", которая висит у нас над головами. Это высокогорное озеро Сарез, которое образовалось 104 года назад в результате землетрясения, - в реку Мургаб сошел оползень и перекрыл русло. За это время в озере скопилось 17 куб. км воды! Последние замеры (перед тем, как рухнул Союз) показали, что природная "плотина" еле-еле выдерживает страшный напор воды. К тому же над озером навис каменный "карниз" объемом 1 куб. км каменной породы, и он уже тогда был исполосован трещинами. Катастрофа для Узбекистана, Таджикистана и Туркмении неминуема, в зоне возможного бедствия живет 6-10 млн. человек. Вопрос только – как скоро… Вот об этом надо думать, а не о теоретическом Рогуне…

К тому же Рогун стоит $2 млрд, значительную часть которых обеспечивают доноры. Причем $200 млн. собрали с населения по подписке. Поэтому строить придется, иначе у правительства будут неприятности внутри страны.

…Профессор Экштайн не впервые сталкивается с такими проблемами: "Да, политика всегда вмешивается. Точно такая же ситуация была между Индией и Пакистаном в Кашмире, на реке Кишенганга". Кашмир и без того яблоко раздора, а тут индийцы затеяли ГЭС на спорной территории. Для Индии эта ГЭС важна, т.к. 40% населения не имеют электроэнергии. А у Пакистана, куда после Индии втекает Кишенганга, поливное сельское хозяйство – это четверть всей экономики и рабочие места для половины населения.

Поскольку Индия и Пакистан к тому времени уже три раза воевали друг с другом, международное сообщество напряглось: все-таки конфликтуют ядерные державы. И их буквально заставили обратиться в Гаагский суд: проблема была решена! Пакистан, кстати, смог вовремя перебросить войска к афганской границе, чтобы противостоять талибам…

Недавно схлестнулись из-за реки Нил Египет, Эфиопия и Судан. Египет, например, 80% своей воды получает из Эфиопии. Это все страны "горячего", нервного региона, насыщенного оружием и авантюристами. Но тут повезло – все они крупные должники Всемирного Банка, который в случае конфликта (это уже форсмажор, т.е. долги можно не отдавать) лишился бы крупных капиталов. Всемирный Банк привлек Германию и Швецию, вместе усадили за стол переговоров конфликтующие стороны. И снова – успех.

Экштайн говорит: "Страны поделили не воду – они поделили успех! Ведь основная задача – получать пользу всем вместе. Это же так просто…" Жителям Центральной Азии есть какие уроки извлекать…

Экштайн прокомментировал также намерение Киргизии продавать воду Узбекистану. Идея возникла еще в 2008 г., и в конце прошлого года мне ее "актуальность" подтвердил киргизский парламентарий Р. Тологонов. На уровне киргизского правительства принят нормативный акт о продаже воды. Но давайте прислушаемся к мнению профессора Экштайна: "В вопросах водопользования нет правых и неправых действий. Обязательно надо договариваться – такова практика международного водного права. Односторонние действия ставят не точку, а опасное многоточие…".

…Одна из последних книг Экштайна посвящена рискам, связанным с горючими сланцами. Благодаря и сланцам тоже, США, неожиданно для многих, стали мировым лидером в добыче углеводородов. Но негативное влияние на природу этого бизнеса слишком явное. Между тем и Узбекистан намерен развивать сланцевую добычу: завод близ месторождения Сангрунтау будет перерабатывать в год до 8 млн. тонн сланцев, что обеспечит выход ок. 1 млн. тонн нефтепродуктов. Для страны это очень актуально, т.к. почти полный отказ от импорта нефти из Казахстана и снижение собственной добычи привели в прошлом году к очень печальному показателю – произведено лишь ок. 2 млн. тонн моторного топлива… Потому в нашей беседе затронута и эта проблема.

Пример: Польша, которая называла себя лидером добычи сланцев, уже лишилась всех иностранных партнеров в этом деле. Они не смогли обеспечить безопасность среды. В Америке добыча сланцев, после первоначальной эйфории, тоже вызывает протесты "зеленых". Стоит ли Узбекистану вступать на этот путь? – задаем вопрос Экштайну. Его дипломатичный ответ: "В штатах Нью-Йорк, Вермонт и некоторых других добыча сланцев теперь запрещена. А вот в Техасе – можно. Вам самим решать…".

Так что важнее – журчание бензина в бензобаке или зеленая "трава у дома твоего"?

До встречи здесь же!

Юрий Черногаев,
12.07.2015