"Историческое ядерное соглашение между Ираном и шестью мировыми державами вызвало шквал комментариев и немало кликушества, от озлобленной критики до бездумных похвал", - отмечает Сэм Джонс в статье, которую публикует Financial Times. Автор сообщает, что издание побеседовало с основными экспертами, чтобы "попытаться восполнить этот недостаток равновесия".

Роберт Айнхорн (старший научный сотрудник Брукингского института, Инициатива по контролю над вооружениями) полагает, что сделка "не отклоняется от системы, которую удалось создать в Лозанне", "ясно указывает, что санкции не будут сняты, пока Иран не выполнит свои обязательства", а также "что МАГАТЭ сможет получить доступ к любому объекту, гражданскому или военному". "В том, что касается научных исследований и разработок новых центрифуг, - того, что в последние недели переговоров воспринималось как важная проблема - данная сделка более конкретна, чем я ожидал. Она устанавливает несколько строгих нормативов, особенно на первые восемь лет", - отметил эксперт.

Клифф Купчан (председатель Eurasia Group) считает, что сделка "содержит больше уступок со стороны США, чем ожидалось", однако у нее "много сильных сторон". Благодаря сделке минимальный срок, который потребуется Ирану для того, чтобы совершить рывок в создании атомной бомбы, если он решит отказаться от сделки, составляет примерно 1 год. Это связано с тем, что резко сокращается число действующих центрифуг и запасов урана, тяжеловодный реактор в Араке не будет производить оружейный плутоний, а меры по обеспечению прозрачности станут мощной преградой для проведения секретной программы.

"Слабые стороны сделки достойны опасений. Меня беспокоит то, что срок эмбарго на поставки оружия составит пять лет, а на поставки ракет - восемь лет. Это мало, и это подольет масла в огонь в Конгрессе", - указал Купчан, который полагает также, что "геополитика в регионе" "делает это все еще сложнее".

Марк Фитцпатрик (директор программы нераспространения, Международный институт стратегических исследований) отметил: "Эта сделка - не лучший вариант для каждой из сторон, но она, конечно, достаточно хороша. Она предотвратила появление ядерного оружия и войну из-за ядерного оружия на ближайшие 15 лет". Уменьшение количества центрифуг и запасов обогащенного урана в Иране, с точки зрения Фитцпатрика, - "это грандиозное достижение на пути к устранению способности Ирана создать бомбу".

"Эта сделка не так хороша, как я надеялся, с точки зрения условий, на которых МАГАТЭ может расследовать иранские исследования", подозрительные с точки зрения их использования для создания вооружения, указал Фитцпатрик.

"Что касается оружейного эмбарго и запрета на ввоз технологий баллистических ракет, думаю, достигнутые Западом условия можно назвать хорошими", - сообщил он также.

Джон Альтерман (директор программ по Ближнему Востоку, Центр стратегических и международных исследований) отметил: "Мне кажется, это прочная основа, чтобы призвать иранцев к ответу, отчасти благодаря тому, что в конфигурации комиссии, которая будет решать вопросы, поднятые Ираном или Америкой, имеется дисбаланс, благоприятный для Вашингтона".

Альтерман затрагивает вопрос, что произойдет, "если мир заключит соглашение, а Конгресс США его заблокирует". С точки зрения эксперта, "это могло бы ускорить развитие международных банковских систем, которые никак не соприкасаются с банковской системой США". "Самым серьезным последствием блокирования данной сделки может стать не изоляция Ирана или лишение его возможности получить ядерное оружие, а то, что невероятная сфера влияния, созданная США - благодаря их банковской системе - может существенно уменьшиться", - полагает Альтерман.

17 июля 2015 г.

Сэм Джонс | Financial Times