Набожность напоказ
Некоторые ажы набросились на премьер–министра Темира Сариева за его высказывание, что хиджабы чужды национальной одежде кыргызов, мол, наши бабушки и матери всегда прикрывали голову. Наши бабушки совершали и не совершали много чего еще другого, но это не значит, что все теперь должны повторять то, что кто–то когда–то делал. Они и калоши носили с маасы, и косы до пяток, и элечек из 20–30 метров ткани, но вот как раз хиджабы не носили.
И если даже они когда–то прикрывали голову, это, во–первых, не означает, что сейчас эти традиции нужно обязательно возрождать, а во–вторых, это еще более не значит, что надо носить именно хиджабы.

Почему вдруг полное закрытие тела женщины в современном обществе лучше, чем нормальная демократичная одежда? Почему кыргызским женщинам нужно навязывать какие–то ограничения в одежде, бытовавшие много веков назад?
Хиджаб не свойствен какой–либо конкретной религии и существовал задолго до появления ислама, его носили древние евреи, иранцы, индусы, а в Древнем Риме и Древней Греции хиджаб стали носить под влиянием евреев и он считался предметом украшения. В Иране при Сасанидах (это III–VII века) мужья вообще закрывали своих жен с ног до головы и содержали их в тайне, чтобы оградить свои половины от власть имущих, которые часто зарились на красивых женщин.

И в Коране не сказано, что женщины должны обязательно покрывать голову или волосы. В 31–м аяте суры "Свет" говорится: "Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди и не показывают своей красы никому, кроме своих мужей или своих отцов, или своих свекров, или своих сыновей..." (далее идет длинный список других родственников и близких).

Примерно то же говорится и в Новом Завете: "...Муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над нею]...". Причем все это относится только ко времени богослужения и именно для защиты женщин от посягательств других мужчин. Но насколько это актуально, когда появились законы, защищающие права женщин?

Суть хиджаба и его смысл - скрыть красоту своих жен от других мужчин в условиях вседозволенности. Но в светском обществе, в котором должны соблюдаться законы и защищаться права человека, хиджаб бессмыслен, а те религиозные активисты, которые хотят выглядеть святее Папы и агитируют за ношение хиджаба сейчас, осознанно или неосознанно возрождают бессмысленность вместе с пренебрежением к законам.

До эпохи Возрождения большинство женщин даже в Европе обязательно покрывали голову, но в период промышленной революции началось движение за их эмансипацию, и к нашему времени победила идея равенства женщин и мужчин. Мужчины, агитирующие и заставляющие своих жен носить хиджаб, косвенно признают их своей собственностью, и даже когда многие идут вместе по улице, жена часто вынуждена шагать сзади мужа.
Некоторые современные активисты, которые уже имеют по несколько жен, лишь прикрываются древними религиозными запретами, чтобы уйти от ответственности, а хиджаб для них - только прикрытие и способ измерения своей активности перед зарубежными спонсорами. Вот кого надо называть иностранными агентами, а не приставать к тем, кто помогает обществу развиваться.
Если кому это нравится, пусть носят хиджаб (в конце концов бывает мода и на бикини), но странно доказывать его духовное превосходство. И уж ни в коем случае нельзя внедрять его в светских школах, где главное - знания, а не одежда, поэтому внешние атрибуты приверженности к той или иной конфессии ни к чему. От того, что кто–то носит какую–либо специфичную одежду, он не становится набожнее, умнее или лучше других.
Как сказал Ганс Христиан Андерсен, атеист, живущий по совести, гораздо ближе к Богу, чем верующий лицемер. Совесть - вот настоящий Бог, вот к чему надо стремиться, вот что надо развивать в детях, женщинах и мужчинах, а не тратить свои и чужие время и силы на бесплодную агитацию якобы за веру. Религиозные постулаты были в свое время сформулированы для тех, кто не мог действовать по совести.

Так что премьер Сариев прав, но ситуация в Кыргызстане осложняется тем, что никто не думает и не желает понимать религию и ее предписания в развитии. Вместо изучения и приспособления ее положений и идей к современности они возвращают нас на полторы тысячи лет назад, когда целомудрие жен другим способом невозможно было защитить.

И, что еще хуже, они прикрывают свои личные интересы якобы религиозными требованиями, давно потерявшими свою актуальность. Средневековые исламские деятели были гораздо прогрессивнее многих нынешних, они хотя бы занимались астрономией, алгеброй, медициной и другими науками, продвигая их вперед во имя ислама, наши же ничего не видят, кроме догматов.

Еще более нехорошо противопоставлять премьер–министра президенту или спикеру: "У нас президент читает намаз, спикер читает намаз. Президент на пресс–конференции на Иссык–Куле все время цитировал Священный Коран. А Сариев оскорбил все мусульманское население страны", - заявляет Турсунбай Бакир уулу. Самое время президенту подумать, надо ли в таком обществе напоказ молиться и открыто показывать свою набожность?

Нарын АЙЫП.
11.08.2015