Год назад США начали бомбить позиции "Исламского государства" в Ираке. Французский политолог, специалист по Ираку и Ближнему Востоку, Мириам Бенраад (Myriam Benraad) в интервью RFI объясняет, почему авиаудары международной коалиции так ни к чему и не привели.

RFI: 8 августа 2014 года США нанесли первые авиаудары по позициям "Исламского государства" в Ираке. В сентябре была сформирована международная коалиция, которая также бомбит позиции боевиков в Сирии. Однако, несмотря на это, возникает ощущение, что эти бомбардировки не только не заставляют их отступать, а, наоборот, "ИГ" наступает все сильнее.

Мириам Бенраад: Я бы назвала это логикой сдерживания. Нужно напомнить, что США уже потеряли сноровку в Ираке, когда вывели войска в 2011 году, и они не думали, что им придется начинать все заново. Сегодняшние бомбардировки, действительно, практически ничего не дают. Почему? Что такое группировка "Исламское государство"? Все началось в эпоху войны в Ираке. "Исламское государство" возникло как транснациональная иракская организация, которая затем экспортировалась в Сирию, потому что для многих джихадистов Сирия стала местом антиамериканского джихада. Сегодня эта организация вышла далеко за пределы стран Ближнего Востока и стала чем-то вроде новой мировой революционной группировки. Глобальная идеология "ИГ", его методы выходят за рамки привычного ведения войны и привычных способов борьбы.

Значит ли это, что стратегия, которую выбрали ведущие мировые державы, неправильная? Что же в таком случае делать?

На мой взгляд, правильной стратегии не существует. Так же как нет и настоящей коалиции. Мы это наблюдаем на примере жестокой ситуации с курдами, которые наравне с "Исламским государством" стали мишенью Турции. Власти США хранят относительное молчание в то время, как они должны защищать курдов в борьбе против "ИГ". Этот пример показывает, что в этой войне нет союзников, нет коалиции, а есть лишь очень разные интересы, крайне циничный расчет и все это происходит ценой тысяч жертв, причем, начиная с 2003 года.

Нужно смотреть на вещи в их ретроспективе. Война в Ираке стала по-настоящему поворотным моментом в истории человечества. Прежних ближневосточных государств больше не будет. Точно так же это ставит под вопрос и нашу, западную, модель, сформировавшуюся после окончания холодной войны. Сегодня мы понимаем, что причины, по которым западные джихадисты примыкают к "ИГ", выходят за рамки религии. Именно поэтому, как мне кажется, мы нуждаемся в более глубокой перспективе, а также в политической смелости, которой я почти не вижу в принимаемых сегодня решениях.

Мы много говорим об оказании поддержки Ираку в "процессе политического урегулирования". Нужно быть честными. Процесс политического урегулирования в Ираке зашел в тупик. Это видно по тому, как протестует гражданское население, которое не имеет доступа к базовым вещам - у них нет ни электричества, ни воды при 50-градусной жаре. Система рушится.

Как раз на этих выходных иракский премьер-министр объявил о масштабных реформах после массовых протестов населения. Эти реформы важны для борьбы с джихадизмом?

Да, они важны, но их обещают уже так давно. Коррупция - это гангрена, которая разъедает Ирак уже 15 лет. Многие реформы уже объявлялись предшественниками нынешнего главы правительства, но так никогда и не были проведены. Все-таки отсутствие самых базовых услуг - это чересчур для страны, которая уже возобновила производство нефти и у которой есть возможность для того, чтобы обеспечить восстановительные работы. Политические элиты в Ираке полностью коррумпированы и заняты исключительно собственными привилегиями и их сохранением. Они совершенно не заботятся о собственном населении и оставляют его на произвол судьбы, в том числе перед лицом "ИГ". Именно поэтому необходимо понимать, что, помимо "Исламского государства", в Ираке не работает государственная система и что правительство больше не контролирует собственную территорию. Это видно по протестам шиитов на юге Ирака, которые выступают против бездействия и коррумпированности власти.

В июле "шестерке" удалось прийти к соглашению с Тегераном по иранской ядерной программе. Стоит ли видеть в этом перемены в стратегии западных стран для того, чтобы теперь вместе с Ираном бороться против "ИГ"?

Стратегия американской администрации вот уже несколько лет заключается в том, чтобы некоторым образом "делегировать полномочия" властям государств ближневосточного региона. Иран, который, кстати, вышел большим победителем из иракской войны 2003 года, сегодня воспринимается как фактор стабилизации. Одновременно США пытаются задействовать суннитские страны в "наведении порядка" в Ираке и Сирии. Но мы забываем, что у этих стран там есть собственные интересы, и интересы эти, по большей части, противоречивы. Так что говорить о логике стабилизации не приходится. Это болото - и не только на региональном уровне, но все больше и больше на уровне глобальном. Уже сейчас американские власти признают, что все это растянется на годы.

24 июля Турция начала наносить авиаудары по позициям "ИГ" в Сирии. Является ли это поворотной точкой в борьбе с джихадистами?

Я не вижу в этом поворотной точки. Турция самым холодным, прагматичным образом защищает свои интересы. Анкара одинаково бомбит джихадистов из "ИГ" и курдов из РПК. Кроме того, не стоит забывать о том, что роль Турции в этом конфликте была очень двоякой. Власти Турции позволили тысячам джихадистов попасть в Сирию и Ирак транзитом через свою территорию. Точно так же поступали власти Сирии в 2000-е годы. И сегодня режим Асада и режим Эрдогана расплачиваются за свою циничную политику. Повторю еще раз, что на этом фоне молчание США выглядит шокирующим.