В последние дни в кыргызском обществе появилась и постоянно повторяется новая мантра: "Главное в прошедших выборах – честность". Конечно, вбрасывать избирательные бюллетени пачками – это нехорошо. Но кто этим ранее занимался? Именно власть. И как легко, оказывается, сделать общество чистым и честным – достаточно, чтобы сама власть не занималась фальсификациями. А то, что до сих пор ловят кого-то недобросовестного, – это микроскопия: кому же власть должна позволять то, от чего сама с трудом отказалась?!

Но насколько действительно честно все было? Допустим, минимизировали вбросы бюллетеней в урны и повторное голосование. Но что происходило на вдруг появившихся многочисленных дополнительных участках, куда, как рассказывают очевидцы, собирали студентов, прописанных в регионах, или живущих без прописки в столице внутренних мигрантов? А выдача квартир милиционерам перед самыми выборами – это не подкуп? Или повышение зарплат учителям перед самым голосованием с одновременной выдачей им разнарядок – сколько голосов за "партию власти" они должны обеспечить?

А откровенная агитация президентом своей президентской партии – это честно? Плакаты и баннеры с призывом голосовать за СДПК как за президента – это тоже честно? Этот недостаток отметили и международные наблюдатели, а придворные политологи уже признались, что без поездок президента по регионам СДПК получила бы вдвое меньше голосов. От чего же глаза кое у кого прослезились? От того, что один человек смог переломить всю сложившуюся в стране ситуацию? Но это означает только то, что власть в таком государстве не сбалансирована. А если этот "один человек" в будущем вдруг примет ошибочное решение?

Было б гораздо честнее, если бы лидер страны вышел на балкон своей резиденции или какого другого здания в центре города, перед которым на площади могли бы собраться люди, и сказал (как делали когда-то настоящие трибуны, но сейчас достаточно было бы и телевыступления), что вот ему запрещено агитировать за кого-то, он не имеет права занимать сторону какой-либо партии, участвующей в выборах, но у него сердце кровью обливается, когда он смотрит на эту уродливую предвыборную кампанию.

Как можно спокойно смотреть на то, сказал бы он, что буквально все партии и их лидеры откровенно лгут, что они приписывают себе те-то и те-то заслуги, а мы все знаем, что это сделал такой-то человек из такой-то партии, который на это всю свою жизнь положил. Все партии вам обещают, что они сделают то-то и то-то, но мы же все знаем, что это непростая вещь и когда я, например, пытался это сделать в таком-то году, столкнулся с такими-то и такими-то трудностями, которые до сих пор не устранены.

А вот такая-то партия предлагает то-то, но у нее нет средств для осуществления, да и не дело партии этим заниматься. А у другой партии нет возможностей для доведения своей программы до масс, а тем более для претворения своих планов в жизнь. Моя гражданская совесть не позволяет мне молчать, я выступаю перед вами не как президент, а как патриот государства и хочу обратить ваше внимание на вот то-то и то-то и так далее. Разве народ не прислушался бы к такой речи и не поддержал бы такого президента, легитимировав его дальнейшие действия?

Но, во-первых, партия, которую так рьяно тащил за уши президент, не та, которая завоевала популярность в народе, или была настолько честной, что не хотела бы проводить нечестную агитацию и пропаганду. Во-вторых, когда о всеобщей и всепроникающей честности рассуждает человек, который сам не следует тому, о чем говорит, хвалить его могут только те, кто привык к такому раздвоению сознания, но ведь число таких в обществе после подобных примеров только увеличивается.

Конечно, не у всех партий есть вообще идеология, многие из них просто живут и действуют как Бог на душу положит, но говорит же президент иногда про искусственное распространение хиджаба или моду на непричесанные бороды на лицах молодых людей. Почему бы и в политике не быть таким же разборчивым, а не рисовать все в черно-белом формате? В конце концов, именно честно и должны проводиться любые выборы, это главное к ним требование. Это как муж будет хвастать в семье и требовать к себе уважения только за то, что он не пьет и не дебоширит. А как еще он должен себя вести?

И куда инвестирует наш народный президент свои конкретные средства? Ведь, по его собственному признанию, Бог дал ему миллионы. Почему у президента, постоянно напоминающего, что мы можем быть счастливы только в этой стране, собственный сын учится за границей? Почему он сам делает операции в Турции, а не в кыргызской клинике у кыргызских хирургов? На все эти вопросы, конечно, есть ответ у любого из нас, там – качественнее и надежнее, но тогда зачем нам методично вбивают в голову эту мантру? И что мы делаем для повышения качества образования и медицинского обслуживания в "этой стране"?

Более того. Общее настроение речей и высказываний президента в последние недели как бы скатывается в одну определенную ложбину: Это моя партия. Это я провел такие выборы. Это я придумал. Это я настоял. Это моя заслуга. Это я вытянул партию. Это я не спал ночами. Это я мечтал об этом. И нападки на всех тех, кто с ним в чем-то не согласен: Это заказ. За этим стоит то-то. Это финансируется оттуда-то. Это скрытые бакиевцы. Это недобитые реваншисты. Ведут ли такие настроения к согласию в обществе и всеобщему счастью?

И насколько добросовестно приводить не совсем добросовестные примеры? Вот президент рассказывает международным наблюдателям, что когда генсек ОБСЕ Ламберто Заньер приезжал в конце августа в Бишкек, он показал свой паспорт и сказал, что это безопасно. Только после этого "Конституционная палата пошла на попятную и вынесла свое решение". Допустим, биометрический паспорт генсека ОБСЕ убедил Конпалату, и получать такой паспорт где-то в Италии действительно безопасно, но кому в Кыргызстане от этого легче?

Если бы дело было только в том, что паспорт, находящийся на руках какого-либо конкретного гражданина через встроенный микрочип был связан с биометрическими данными этого человека, никаких вопросов ни к кому бы не возникало. Но в Кыргызстане в связи с выборами собраны биометрические данные 2,7 млн человек и ни один из них не получил пока биометрического паспорта. Нам говорят, что все собранные данные надежно хранятся и ни в какие неблагонадежные руки они не попадут, но все мы прекрасно знаем, насколько честно работают кыргызские чиновники.

СДПК и две партии? Что Атамбаев сказал после голосования 1

И зачем нападать на демократию? Путь к ней действительно долог и насаждать ее силой – все равно что по-троцкистски экспортировать революцию. Но при всем при этом в мире есть демократические страны и авторитарные. И очень нескладно, когда далекие от демократии страны начинают объяснять, что такое демократия государствам демократическим. Да еще дистанционно.

А внедрять демократию извне иногда ведь действительно получается, вспомним послевоенный опыт Японии или прыжки молодых азиатских тигров. Как и защищать демократию силой тоже порой возможно – достаточно вспомнить военные перевороты в Турции или последний опыт генерала Абдель Фаттаха ас-Сиси в Египте.

Давно пора установить и придерживаться таких стандартов, ниже которых нельзя опускаться. А мы радуемся тому, за что должно быть стыдно – мы до сих пор не можем делать свободный выбор и нормально голосовать, пока кто-то нас не заставит. Для нас привычный стандарт – как раз не следовать прописанным в законах и конституциях положениям, а когда мы чуть возвращаемся с отклонившегося направления в сторону линии закона – сразу хвастаем и бьем себя в грудь: какие мы великие и единственные в регионе/СНГ/мире!

6 окт. 2015