"Точка невозврата" в Сирии пройдена?

Существует ли политическое решение кризиса в САР, и почему Россия не бомбит нефтяные скважины ИГИЛ


После месяца ежедневных воздушных ударов РФ начинает раскрывать свои стратегические намерения в Сирии. Об этом пишет издание Asia Times.

В новом раунде переговоров в Вене о политическом решении сирийского конфликта именно Россия будет играть главную роль. Существует растущая убежденность дипломатов, политиков на Западе и Ближнем Востоке, что у Москвы больше шансов, чем у остальных, на то, чтобы завершить сирийский конфликт. Так, после первой встречи "сирийского квартета" последующий раунд переговоров по российской инициативе прошел в расширенном формате. К "четверке" присоединились региональные игроки - Египет, Иордания, Ирак, Катар, Ливан, Оман, ОАЭ и, главное, Иран, а также внешние - ООН, ЕС, Британия, Германия, Франция, Италия, Китай. В общей сложности 19 стран. По итогам венских переговоров было принято коммюнике, задающее рамки для дальнейших переговоров и действий по прекращению огня и доступу гуманитарной помощи.

Как пишет эксперт по международным отношениям Владимир Фролов в своей статье "Гипноз по-русски", свой план Россия, если верить утечкам в арабских СМИ, впервые изложила на встрече "квартета" 23 октября. В общих чертах он "напоминает положившее конец гражданской войне в Ливане соглашение в Таифе 1989 года, в основе которого лежал принцип „нет победителей и нет побежденных"". Владимир Фролов выделяет семь пунктов:
1.Разделение сирийской вооруженной оппозиции на тех, кто готов вступить в переговоры с Башаром Асадом и тех, кто будет продолжать вооруженное сопротивление. С первыми будут вести переговоры о транзите власти, вторых будут бомбить.
2.Прекращение огня между сирийской армией и "правильной оппозицией", прекращение поставок оружия внешними "спонсорами" сирийской оппозиции.
3.Запуск "внутрисирийского диалога" с участием как "внутренней" оппозиции, так и представителей Свободной сирийской армии. Результатом такого диалога должны стать договоренности о всеобщей амнистии и освобождении всех заключенных, о подготовке к досрочным президентским и парламентским выборам, о формировании правительства национального единства из представителей всех групп, подготовке изменений в конституцию для передачи всех властных полномочий от президента к премьер-министру.
4.Высокие российские гарантии, что Башар Асад лично не будет участвовать в новых президентских выборах, но выдвигаться сможет кто-то из его семьи или из ближайшего окружения.
5.Вхождение всех вооруженных группировок оппозиции и проиранских отрядов национальной самообороны в состав сирийской армии.
6.Российские гарантии полной амнистии всем участникам вооруженных формирований оппозиции при отказе оппозиции от уголовного преследования Асада и членов его семьи.
7.Сохранение российского военного присутствия в Сирии на основе специальной резолюции СБ ООН как гаранта реализации договоренностей по урегулированию.

Можно ли в нынешних условиях реализовать пункты этого плана? Устроят ли они как саму оппозицию, так и их внешних спонсоров?

Отметим, что как можно судить по сводкам с фронтов, в борьбе с боевиками ни одной решительной цели правительственные войска при поддержке ВКС РФ, иранских и ливанских союзников пока не достигли. Более того, джихадисты на отдельных направлениях даже добиваются тактических успехов. Так, 1 ноября они прорвали оборону сирийской армии в провинции Хомс, уничтожили несколько правительственных блокпостов и заняли стратегически важный город Махин, который находится в 20 километрах от шоссе Хомс-Дамаск, которое правительственные войска долго и безуспешно пытаются взять под свой контроль.

Арабист, старший преподаватель кафедры общей политологии НИУ "Высшая школа экономики" Леонид Исаев полагает, что просочившиеся в СМИ подробности плана России по урегулированию сирийского кризиса выгладят вполне реалистично.

- По идее, по каждому пункту есть возможность договориться и вряд ли кто-то будет их оспаривать. Но вопрос в другом - насколько эти предложения реализуемы на практике именно сегодня. Если даже внешние силы договорятся между собой, то это не гарантирует, что внутренние силы, которые сконцентрированы в Сирии, будут озвученные условия безукоризненно выполнять.

По последним сообщениям, на территории Сирии находится несколько тысяч самых разных группировок. Несколько тысяч! А сколько точно боевиков и какие именно они преследуют цели - неизвестно. Причем джихадисты нередко воюют то под знаменем "Исламского государства"*, то "Джебхат ан-Нусра"**, то "Ахрар аш-Шам" … И заставить их всех действовать в соответствии с планом будет крайне сложно, в том числе и внешним силам, которые имеют контроль над какой-то частью этих группировок.

Поэтому главная проблема - а не ушел ли уже "сирийский поезд"? Не поздно ли мы спохватились? Если даже будут проведены президентские выборы, на которых победит кто-то из ближайшего окружения Асада, то кто даст гарантии, что они будут признаны легитимными? Со стопроцентной уверенностью можно прогнозировать, что их итоги снова назовут сфальсифицированными, сфабрикованными и т. д. И наоборот - если на выборах победит представитель суннитских районов, то вряд ли алавиты с этим согласятся.

В Сирии настолько деградировал межэтнический и межконфессиональный диалог, что там не политические реформы надо проводить, а некие мероприятия по гражданскому примирению, потому что там идет гражданская война. А может ли после всего пережитого Сирия в принципе существовать как единое государство? Готовы ли будут сирийцы из Эр-Ракки жить в одном государстве с сирийцами из Дамаска? Вопрос.

В данном случае политический диалог - это лишь вершина айсберга. Конечно, предпринимаемые попытки политического урегулирования - хорошее дело. Но мы слишком долго не могли сесть за стол переговоров, и я боюсь, что как бы точка невозврата уже не была пройдена. Ситуация в Сирии за пять лет сильно деградировала. А на территории страны образовалось квазигосударство - "халифат", в котором созданы псевдогосударственные структуры - автоинспекция, налоговые органы, финансовое управление, шариатские суды, школы и даже некое подобие органов соцзащиты.

Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров более категоричен в формулировках. По мнению эксперта, план, который, если верить утечкам в арабских СМИ, изложила Москва на встрече с США, Саудовской Аравией и Турцией, неправильно сравнивать с Таифскими соглашениями.

- Простите за прямоту, но это называется "все сдавайтесь, а тех, кто это не сделает, будем бомбить". Неужели кто-то думает, что американцы, саудиты, турки и другие спонсоры террористических группировок плюнут на затраченные усилия и деньги и просто капитулируют, а то и вообще убегут с Ближнего Востока?

Я уже много раз обращал внимание читателей "СП" на тот факт, что в противовес популярному в России мнению о том, что Штаты совершенно запутались в ситуации на Ближнем Востоке, они сформировали новый альянс в Сирии - "Демократические силы Сирии" для наступления на столицу "Исламского государства" - Эр-Ракку, подготовка к которому уже вовсю идет (читайте об этом в материале "СП" - Пентагон разбудил "Вулкан Евфрата"). В этой коалиции Вашингтон делает ставку на сирийских курдов. То есть произошло объединение курдской партии "Демократический союз", с партией Сириакского Союза, а также бойцов курдских формирований "Вулкан Евфрата", сил бригады "Революционеров Эр-Ракки", остатков Сирийской свободной армии.

Вот можно для начала сесть за переговоры с этой коалицией и подать эти переговоры как реальный диалог власти с умеренной оппозицией? А уже потом пригласить к переговорам тех, кто хотел бы в них поучаствовать? Я не раз говорил, что пытаться договориться с США, Саудовской Аравией или Турцией - зря тратить время. Итог таких переговоров предсказуем - как говорят дипломаты, "встреча была безрезультатной, но полезной".

Если для Сирии брать за основу соглашение по Ливану - Таифские соглашения, то политические предложения, на мой взгляд, должны быть следующими: президентом страны может оставаться представитель алавитской общины (даже тот же Башар Асад), премьер-министром - мусульманин-суннит, председателем парламента - христианин, представитель Антиохийской православной церкви халкидонского ороса.

Но при этом следует учитывать, что, во-первых, при распределении власти от президента частично к премьер-министру и председателю парламента придется создавать партии, в основе которых, как и в Ливане, будет этно-религиозный момент, что само по себе весьма чревато конфликтами в будущем. И, во-вторых, весьма серьезной останется возможность влияния той или иной общины на силовую структуру государства. А на сегодняшний день наиболее серьезные силовые подразделения в системе сирийской государственной власти контролируются алавитами. И замена части алавитов на представителей других этно-религиозных групп - возможно, самый сложный вопрос.

Я больше скажу: знаете, сколько процентов территории сейчас контролирует Башар Асад? 14%! А сирийские курды - 15−16%. Если они возьмут Эр-Ракку, то будут контролировать все 20%. Неужели кто-то думает, что курды откажутся от своих территорий - уже автономных областей, обладая 70-тысячной группировкой? Надо все же быть реалистами.

Какие могут быть выборы в условиях, когда только под данным ООН число беженцев из Сирии превысило четыре миллиона… Плюс, как я уже сказал, значительную часть страны контролируют различные группировки.

Кроме того, во всем мире оценки ближневосточных группировок серьезно разнятся. Для нас "Джебхат ан-Нусра" и "Ахрар аш-Шам" - одни из первых в списке террористических организаций в Сирии. Но США, Катар, Саудовская Аравия или Турция зачастую прямо называют их умеренной оппозицией. Скажем, группировку "Джебхат ан-Нусра" - филиал "Аль-Каиды" *** в Сирии - американцы иногда называют "и не такой уж радикальной". А катарский телеканал "Аль-Джазира" показывает, какой Абу Мухаммад аль-Джулани (лидер "Джебхат ан-Нусра" - "СП") замечательный, что его организация не видит возможности для сближения с "Исламским государством". Хотя "Джебхат ан-Нусра", напомню, контролирует больше территорий в Сирии, чем ИГ. Группировку "Ахрар аш-Шам" глава МИД Катара официально называет "умеренной оппозицией". Так что не все так просто - не надо думать, что только ССА Запад считает оппозиционной.

Анализируя происходящее в Сирии, надо учитывать, что там существует огромное количество "подводных течений". Недавно меня спросили в эфире, а почему все-таки и российская авиация не бомбит нефтяные месторождения, которые находятся под контролем террористов? Например, крупнейшее месторождение аль-Омар? Ведь ежедневно оттуда идут десятки, сотни автоцистерн в Ирак и Турцию. Вопрос достаточно щекотливый, ведь автоцистерны расходятся и по Сирии… Несмотря на то, что стороны воюют друг с другом, но обоюдная потребность в газе и нефти диктует свои правила. Откуда еще идти топливу, если почти все месторождения контролирует оппозиция? Конечно, можно поставить вопрос ребром, разбомбить эти объекты, но тогда в сирийские порты должны будут прибывать вереницы танкеров из Ирана - завозить топливо для мирного населения и правительственных войск. И на мой взгляд, это было бы правильно.

Антон Мардасов
3.11.2015