Мировые СМИ буквально потряс жестокий террористический акт в самом сердце благополучной и спокойной Европы – мировой столице стиля, моды и туризма Париже.

Это преступление породило множество вопросов связанных, с самим терроризмом и причинами его порождающими, а самое главное какова ситуация с общей безопасностью в мире. Своей точкой зрения с Zakon.kz по этому поводу поделился известный политолог, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Казахстан - Марат Шибутов.

- Марат Максумович, вы давно изучаете вопросы безопасности и терроризма, скажите, с чем связана террористическая акция в Париже? Почему именно Франция и именно Париж?

- По всей видимости, это месть за проводимую Францией операцию "Шамаль" по бомбардировке позиций ИГИЛ - французы довольно эффективны и это, конечно, ИГИЛ не понравилось. В принципе два из трех наиболее активно воюющих против ИГИЛ государств уже получили теракты - Россия потеряла самолет, Франция - террористическую атаку в Париже, остались только США.

Почему именно Париж? Дело в том, что любой террористический акт должен иметь хорошую медийную основу. Никто не будет сочувствовать тысячам убитых в Нигерии или Кении, всем все равно сколько людей умрет в Пакистане, но Париж известен всем. Большинство что-то про него знают, большинству людей в мире мил этот образ и поэтому, конечно, любой теракт там будет намного более медийно успешен, чем в другой точке мира.

- О войне с террором правительства всех стран говорят уже много лет, но как вы оцениваете успехи мирового сообщества в этом направлении? Почему, несмотря на прилагаемые усилия, мир не становится безопаснее?

- На мой взгляд, сейчас терроризм по сравнению с другими временами поутих. Эсеры, "Народная воля", ИРА, "Красные бригады", "Фракция Красной Армии", "Сендеро луминосо" были на порядок успешней и изобретательней по сравнению с нынешними террористами. В триаде левые радикалы, национально-освободительные движение и исламисты последние наименее профессиональны и наименее опасны. Если бы не любовь спецслужб и политиков к различным играм и стремлению исламистов использовать в своей игре, то особой опасности они бы вообще не представляли.

Мир становится безопасней, просто есть такой медиафеномен - сейчас благодаря большому количеству СМИ сведения о террористических актов поступает больше и они доступней. Поэтому и возникает ощущение, что их много, хотя на самом деле это не так много. К примеру, в России в 1905-1907 годах эсерами, большевиками и другими террористическими организациями было убито почти 4500 чиновников - по 10 чиновников в день. Если бы размах террористических актов был бы сейчас таким же - у людей была бы паника.

Отразится ли теракт в Париже на мировой политике? Например, после удара по США 11 сентября 2001 года, реакция Вашингтона была весьма брутальной: объявления "Оси зла", военные операции и т.д.

Не исключен вариант усиления коалиции против ИГИЛ и может даже проведения наземной операции, хотя, конечно, экономически сейчас это будет трудно протолкнуть. Но к усилению мер безопасности в ЕС и усилению роли правых партий в ущерб левым это точно приведет. ЕС займется больше внутренними проблемами безопасности, чем распространением своего влияния в мире.

- Так называемое "Исламское государство" и вообще проблема нестабильности на Ближнем Востоке имеет ли хоть какие-либо перспективы по стабилизации?

- Ближний Восток был нарезан абсолютно произвольно Францией и Великобританией после распада Османской империи, затем СССР и США туда добавили перца в виде создания Израиля, поэтому, я думаю, там не будет покоя, пока вся эта конструкция не рухнет как Югославия или СССР. Это уже давно обсуждаемый вопрос и карты нового Ближнего Востока сейчас составляются.

Причем он будет намного более дробный, чем сейчас - нынешние государства поделятся на 2-3, Израиль возможно вообще исчезнет или коренным образом трансформируется, как в свое время ЮАР. То есть это все на десятки лет и обойдется в сотни тысяч человеческих жизней как минимум.

- Есть ли опасность для Центральной Азии? Стоит ли Казахстану увеличивать меры безопасности?

- На мой взгляд, это нас затронет, но пока лишь в виде косвенных последствий. Прямые угрозы пока не просматриваются.

Адиль Каукенов

На фото: карта полковника Петерса