На просторах ЕАЭС, в который Кыргызстан вступил в июле, но все еще никак не может подстроиться к его правилам, так что особенных выгод еще не ощущает, снова начала муссироваться тема ведения единой валюты. Ее ранее предлагали назвать "алтын", был вариант и "рубль", а депутат российской Госдумы Леонид Слуцкий сообщил на прошлой неделе, что остановились на названии "евраз", и работа над единой валютой уже ведется, хотя это и сложно.

Национальная валюта – один из инструментов независимости, в частности, обеспечения независимой финансовой политики любого государства. Чтобы ввести наднациональную валюту для группы стран, в какие бы организации они ни объединялись, в первую очередь должны быть предусмотрены гарантии суверенности этих стран, причем они не должны выступать в качестве просителей, обсуждение и выработка решения должны проходить на равных условиях.

Если вспомнить введение в Европе "евро", первые предложения о необходимости единой финансовой политики начали высказываться еще в начале 1960-х годов, сама работа длилась более 20 лет, когда, например, с 1979 по 1998 год в Евросоюзе действовал "экю". Затем 1 января 1999 года был введен безналичный евро, а сами банкноты и монеты появились только 1 января 2002 года.

Даже сейчас еще Чехия или Великобритания не входят в зону евро и прекрасно себя чувствуют. При этом многие страны, перешедшие на новую валюту имели и имеют многовековые традиции независимости как политической, так и финансовой. Когда даже Казахстан, выступивший против идеи единой валюты еще в 2012 году – на заре формирования ЕАЭС, беспокоится по этому вопросу, представляете, что может случиться с Кыргызстаном?

Кыргызстан, не имеющий практики ведения независимой денежно-кредитной политики и весь опыт которого сводится лишь ко временам Советского Союза, когда все решалось в Москве, а вся денежно-кредитная независимость сводилась к тому, что единый рубль назывался в разных республиках по разному – "манат" в Баку или "сом" в Бишкеке, может быстро превратиться в придаток стран-партнеров, что и без того уже происходит.

При этом лидеры СНГ, ЕврАзЭС, а теперь и ЕАЭС, когда говорят об интеграции, любят вспоминать и ссылаться на Европейский союз, – мол, у них между собой и границ нет, и Центробанк действует, и единая валюта введена. Но именно эта единая валюта создает сейчас проблемы в ЕС – условия выдачи кредитов в Греции или Португалии формально такие же, как в Германии или Франции, но исполнение обязательств – разное.

Независимость государств ЕС обеспечивается хотя бы тем, что даже представители Центральных банков тех европейских стран, которые входят в Евросоюз, но еще не перешли на евро, участвуют во всех заседаниях Европейского центрального банка и влияют на единую денежно-кредитную политику Союза, имея всегда ввиду, что может случиться с ними самими, если они присоединятся к валютному союзу.


И даже в таких условиях многие европейские страны критикуют единую валюту, доставившую много проблем некоторым странам Евросоюза, которые не смогли выдерживать единый высокий уровень конкуренции. Раздаются голоса, что в Португалии или Болгарии все уже скуплено немцами, но ничего нового не создано, а все экономически слабые страны теряют свой суверенитет.

О чем тогда говорить про экономику Кыргызстана в ЕАЭС, которая пока существует лишь за счет набранной в советские времена инерции, а за годы независимости ничем новым никого не порадовала. Вся экономика свелась к торговле и продаже еды, что было характерно для вообще начала экономических отношений в любых странах любого региона мира тысячи и тысячи лет назад.

Другая проблема – в Советском Союзе тоже была неплохая конституция, якобы демократия с регулярными выборами и множеством общественных организаций, но серьезное отличие советской системы от остального мира было то, что провозглашалось одно, а в реальности под прикрытием этого провозглашаемого делалось совершенно другое, чуть ли не противоположное.

И именно такой путь развития, кажется, выбирают сейчас как интеграторы ЕАЭС, так и власти государств-участниц – имитация всего того, что делается в остальном мире: названия те же самые, однако начинка несколько другая. Разница с ситуацией в Кыргызстане та, что здесь еще добавляются издержки нахлынувшего феодализма, который придется изживать еще много лет.

Иногда даже сами идеологи понимают разницу между декларируемым и реальностью, поэтому вынуждены делать поправки. Так появляются понятия "суверенная" или с недавних пор "нелиберальная" демократия. Такая "двойная бухгалтерия" позволяет щеголять перед международным сообществом наличием у себя современных признаков и общечеловеческих ценностей, внутри которых – греющий душу суверенный совок.

Как говаривал незабвенный Виктор Черномырдин, какую новую партию ни создавай на просторах бывшего СССР, все время получается КПСС. Так и какую организацию ни формируй внутри СНГ – Таможенный союз, ЕврАзЭС, снова Таможенный союз и теперь ЕАЭС – все имеет целью то же, что и СССР, где республики провозглашались независимыми, а на самом деле всем парадом командовал Кремль.

И республики сами добровольно рвутся в эти структуры, как и 150 лет назад в царскую Россию, потому что создается такая добровольно-принудительная экономика, когда добровольцы, не особенно и задумываясь о сути создаваемых структур, хребтом своим понимают, что если не войдут туда, будет еще хуже. Даже при членстве в других, более или менее нормальных международных организациях.

Интеграторам же, безусловно, выгодно иметь в интегрируемых республиках наименее независимо мыслящие персоны, меньше всего озабоченные реальным суверенитетом своих стран и наиболее падких до власти. Те же применяют на своих суверенных территориях такую показуху в еще больших масштабах, так что от понятия "независимость" ничего в конце концов и не остается.

Поэтому без особых опасений в марте текущего года президент России Владимир Путин поручил российскому Центробанку и правительству определить до осени целесообразность создания валютного союза ЕАЭС. Возможно, складывающаяся общая внешнеполитическая ситуация заставляет Москву ускорять экономические решения.

Но тогда же вновь резко отреагировал Казахстан, министерство экономики которого заявило, что введение единой наднациональной валюты в рамках ЕАЭС исключено. На недавнее же заявление Слуцкого пресс-секретарь казахского президента Даурен Абаев заявил 10 ноября: "Сегодня создание расчетной единицы и единой валюты ЕАЭС на повестке дня не стоит. Этот вопрос не обсуждается ни на одном из уровней интеграционного объединения".

В начале ноября председатель Центробанка Армении Артур Джавадян тоже отметил, что разговоры о переходе стран ЕАЭС на единую валюту преждевременны, и до 2025 года этим вопросом Армения заниматься не будет. По его словам, сам процесс введения единой валюты может потребовать 30-40 лет, однако некоторые российские эксперты называют сроки в 10-15 раз более короткие.

По их мнению, единая валюта позволила бы странам-участницам ЕАЭС вести торговлю без оглядки на американский доллар. Кроме того, граждане и предприятия не будут терять на обмене валют и банковских комиссионных, что заметно упростило бы деятельность предприятий. Казахские эксперты возражают им: единая валюта несет в себе и угрозы, связанные с тем, что экономика отходит на второй план, уступая место политике.

Месяцем ранее президент Межгосударственного банка СНГ Игорь Суворов говорил 25 сентября в Минске, что "введение общей валюты в странах ЕАЭС пока не планируется", так как в руководстве стран-участниц "много сомнений относительно целесообразности введения единой валюты", а девальвация национальных валют в последнее время "добавляет противников введения единой валюты".

Однако, как пел когда-то Владимир Высоцкий: "Если я чего решил… / То выпью обязательно". По такой логике, если в Москве нацелились на введение наднациональной валюты, то она обязательно со временем появится, чего бы это партнерам по ЕАЭС ни стоило. Когда политика важнее экономики, на это не жалко ни средств, ни времени, ни терпения.

Россия еще до распада СССР начала выпускать "российские рубли" параллельно с "советскими рублями", что стало существенным дополнительным ударом по единой экономике большой страны и показывает, какие интересы для российских чиновников важнее – политические или экономические. Затягивание строительства новых ГЭС на реке Нарын это еще раз наглядно иллюстрирует.

Экономика России несравнима с экономиками других государств-членов ЕАЭС, поэтому новый "евраз" мало чем будет отличаться от рубля, что другим странам не сулит ничего хорошего в политическом плане. Летом прошлого года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил: "Казахстан имеет право выйти из Евразийского экономического союза. Я говорил это раньше, и я говорю это снова. Казахстан не будет частью организации, которая представляет угрозу для нашей независимости".

16 ноября 2015
Нарын Айып