КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Понедельник, 23.11.2015
19:08  Путин и Хаменеи обсудили Сирию и энергетику
18:18  Российские дальнобойщики требуют к ответу придворных олигархов
16:50  КырПремьер Т.Сариев на личные средства построил и подарил дом инвалидам Шукуровым
15:17  Благодарные ТаджДепутаты сочинили законопроект "О лидере нации"
14:38  Персидский поход Кремля. Зачем президент России впервые за восемь лет отправился в Тегеран?
14:34  Российское "Возмездие" в Сирии, - Н.Бобкин
14:29  Почему Россия не Франция: наши мусульмане – наши, - А.Разуваев

14:25  Рецепт модернизации от аятолл: чего хочет Иран от иностранного капитала и что ему может дать Россия, - И.Лизан
14:21  Хаос в кыргызском обществе как результат раздвоения сознания, - Нарын Айып
14:18  Очистят ли аресты военную элиту Киргизии? - Г.Шаяхметов
13:35  Родственник Рахмона Бахром Холназаров вновь возглавил консульское управление МИД Таджикистана
13:11  США и Пакистан договорились о возобновлении мирных переговоров между афганскими властями и талибами
12:55  Киргизия. 100 дней у порога ЕАЭС. Часть I, - Т.Кудрявцева
12:29  Восстание 1916 года является самой кровавой трагедией в истории кыргызского народа, - К.Кожомкулов
12:26  Нельзя одной рукой бороться с террористами, а другой подыгрывать им, - А.Мезяев
12:20  В Киргизии религиозные экстремисты сращиваются с криминалитетом? - Бакыт Дубанаев
12:06  Страны АСЕАН создали аналог Евразийского союза, - А.Баязитова
11:59  "Талибан" разгромил "ИДУ", примкнувшее "Исламскому государству"? - РО
11:58  Турция сделала ставку на туркмен в Сирии, - "НГ"
11:55  Убить и умереть. Об эволюции исламистского интернационала, - Е.Пахомов
11:38  Солдаты и блокпосты, чтобы прикрыть города. В Риме и Милане начался психоз
11:03  На информационном фронте без перемен. Радикальных исламистов нельзя победить "гуманизмом государства", - Я.Амелина
10:43  Шаг налево, шаг направо, шаг вперед и поворот... КазМинсельхоз живет в параллельной реальности? - Т.Ибраев
10:29  За последние 10 месяцев уезд Юмган три раза переходил из рук в руки. Бои на севере Афганистана
10:24  SOS! Число брошенных в Москве кыргызских детей достигло 50
10:20  В Киргизии имамы мечетей отныне обязаны еженедельно отчитываться перед муфтиятом
10:17  Как можно победить терроризм? Правила ведения войны в исламе, - А.Алтымышев
10:12  Будущее Европы: концлагерь или халифат. Угроза терроризма навсегда изменила Старый Свет
10:09  Пять сценариев Третьей мировой. Переживет ли человечество очередную волну глобальной конфронтации? - "СП"
10:06  Красивые слова, сияющие казахстанские дали… "Самрук-Казына", - А.Ибраев
09:57  Нужен ли России музей Ельцина. Г.Сатаров о том как "безяицголовые" сливали страну
09:50  Национальное сплочение как предпосылка международного успеха, - В.Милитарев
09:49  Бельгия как несостоявшееся государство. Нашествие "чужих" добивает столицу Европы
09:31  Турецко-иранские войны (история), - А.Глазова
08:39  За что Ю.Жуковский в Стокгольме пытался зарезать узбекского имама Обидхон кори Назарова?
08:23  Китай выпустил еще одно последнее предупреждение. И продолжил строить искусственные острова в спорных морях
01:14  Заминированная государственность. Сколько новых "майданов" ждет Украину в ближайшем будущем, - Д.Родионов
00:54  В России вышла книга В.Голованова (Килпастора) об узбекских тюрьмах "Школа стукачей"
00:49  Бордель, он и в Душанбе бордель
00:44  Экстрасенсы считают, что череп казахского Кенесары-хана может быть найден в течение нескольких лет
00:03  Усть-Каменогорск. Родители погибшего бизнесмена Тарасова держат голодовку прямо в УВД
00:00  Дилеммы антитеррора: взгляд из Германии, - Н.Меден
Воскресенье, 22.11.2015
19:40  Россия перебрасывает 149-й полк из Куляба в Ляур
15:01  Что случилось с российским самолетом на Синае: катарский след, - В.Симонов
14:47  Цель - пособники радикалов. С ИГ можно и нужно "работать", - Яна Амелина
13:37  Запад ожидает раскола союза России и Ирана, - Financial Times
12:26  ИГИЛ ждет "Буря в пустыне". К чему ведет резолюция Совбеза ООН по борьбе с терроризмом? - "СП"
11:10  Глухо как в канистре. У кыргызских нефтетрейдеров, - "Э-К"
10:37  В Мьянме оползнем накрыло деревню шахтеров: 90 погибших, около 100 пропавших без вести
10:11  В Оше мимо ВПП сел Боинг-737 киргизской авиакомпании Avia Traffic Company: есть пострадавшие
Суббота, 21.11.2015
22:01  В КырПарламенте первая замена. Айдарову дали мандат Кожошева
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    ЦентрАзия   | 
Нужен ли России музей Ельцина. Г.Сатаров о том как "безяицголовые" сливали страну
09:57 23.11.2015

"Зарождается некая мода на Ельцина". Откровения помощника первого президента

Георгий Сатаров - об исторической роли Бориса Николаевича

25 ноября в Екатеринбурге торжественно откроется первый в России президентский центр - Центр Бориса Ельцина. Ядром его будет музей. Согласно информации на сайте Ельцин-центра, благодаря современным мультимедийным технологиям экспозиция будет передавать "не только суть того драматичного времени, но и дух 90-х". Кроме того, под крышей центра разместятся библиотека, архив семьи Ельцина, образовательный и детский центры, выставочные залы. Впрочем, внимания заслуживает не только и не столько появление ельцинского центра, сколько отношение к этому событию руководства страны. Как ожидается, церемонию открытия почтят своим присутствием президент и премьер, а также целый сонм иностранных государственных деятелей. В числе приглашенных Билл Клинтон, Джордж Буш-старший, Гельмут Коль, Жак Ширак. Свидетельствует ли это о каких-либо переменах в идеологии власти? На этот вопрос мы попросили ответить руководителя фонда "ИНДЕМ" Георгия Сатарова. В 1993–1994 гг. Сатаров входил в состав Президентского совета, с 1994-го по 1997 год занимал должность помощника президента. В круг его обязанностей входили подготовка президентских посланий, политическая аналитика, контакты с парламентом и партиями. Своими мыслями об исторической роли Ельцина и о том, как относятся к его политическому наследию в современной России, Георгий Сатаров поделился с "МК".

- Георгий Александрович, судя по размаху и статусу мероприятия, первого президента новой России в коридорах власти помнят и чтят. В то же время идеология нынешней власти основана на противопоставлении достижений путинской эпохи бедам "лихих 1990-х". Нет здесь противоречия?

- Ваш вопрос абсолютно риторический: противоречие, конечно, есть. Однако я не вижу здесь ничего специфического. К ритуалам такого рода нынешняя власть всегда относилась вполне лояльно, что никак не сказывалось на политической практике.

- По идее, Ельцина в путинской России не могут не чтить уже хотя бы потому, что без Ельцина не было бы Путина. С этой точки зрения Борис Николаевич в значительной мере является творцом нынешней политической системы. Согласны с такой оценкой?

- Категорически не согласен. Эта оценка - частное проявление более общей тенденции, которой уже 15 лет. Когда представителям путинской власти указывают на какой-то негатив, они обычно отвечают: мы тут ни при чем, все это началось во времена Ельцина. Правда в том, что многое, с чем мы сегодня сталкиваемся, действительно начиналось во времена Ельцина. Собственно, любой исторический период порождает нечто новое - в политике, экономике, социальной сфере. Но потом эти инновации проходят некий отбор. Некоторые отсеиваются, какие-то переходят в следующую эпоху. Весь вопрос: что переходит, а что остается. В системе фильтров.

Поэтому когда говорят, что та или иная бяка взята из ельцинских времен, всегда надо ставить вопрос: а было в ельцинские времена что-то помимо бяк, что-то позитивное? Ответить на него очень легко: да, было. При Ельцине в стране произошла институциональная революция, эти годы были годами свободы - для СМИ, для политической и предпринимательской деятельности... Вспомните экономический кризис 1998 года: из этой задницы страну вытащил свободный бизнес. А ведь именно при Ельцине были созданы условия для его появления. Это тоже его заслуга. Однако ничего позитивного, к сожалению, из ельцинской эпохи перенесено не было. Взяты лишь инновации определенного сорта.

- Что вы имеете в виду?

- Ну, например, рейдерские захваты предприятий. Они, совершенно бесспорно, зародились в эпоху Ельцина, в конце 1990-х годов. И стали нормой в "нулевые". При Ельцине возникло такое явление, как конструирование партий. А при Путине искусственно сконструированные - либо тщательно контролируемые - партии стали основными участниками политического процесса.

- Сюда же можно, наверное, отнести и такое явление, как олигархи.

- Нет, это уже совсем другое. Олигархи ельцинской эпохи не были старыми друзьями Ельцина. Можете назвать хотя бы одного такого? Не напрягайтесь: не получится. Те олигархи становились олигархами, пройдя длинный путь, начинающийся с кооперативов и торговли джинсами-"варенками". Сейчас таких нет. Нынешние олигархи - это друзья Путина. Это уже изобретение "нулевых". Как и многие другие. Именно при Путине зародился, скажем, такой вид коррупции, как взятка за право заниматься своим бизнесом. При Путине стали создаваться гигантские бессмысленные - в самом лучшем варианте - госкорпорации. Ну и так далее, этот список можно долго продолжать.

- Если говорить об ошибках, допущенных Ельциным, то какие, на ваш взгляд, наиболее существенны?

- Тут очень трудно взвешивать. Мы не можем оценить, например, последствия невведения войск в Чечню или последствия отказа от штурма Белого дома 4 октября 1993 года. Было бы лучше, если бы все шло так, как шло? Ответа нет. Но если говорить о вещах достаточно очевидных, то я бы назвал, во-первых, преуменьшение роли судебной власти и концентрации на экономических институтах. Второе: запоздание с реформированием бюрократии. В 1997 году, когда такая попытка была наконец предпринята, у Ельцина уже не было достаточного политического ресурса, чтобы "продавить" свои решения. И третье: то, что он не разогнал вовремя Съезд народных депутатов и Верховный совет. Это следовало сделать уже после апрельского референдума 1993 года, на котором Ельцин фактически победил.

- Но Ельцин нарушил Конституцию. Заложив тем самым, как считают многие, традицию пренебрежительного отношения верховной власти к Основному закону и праву в целом.

- Чушь. Основного закона в сегодняшнем понимании этого термина тогда в стране не было. Была латаная-перелатаная брежневская Конституция - совершенно задрипанный, изнасилованный документ, непрерывно менявшийся в угоду политической конъюнктуре. Поднимите стенограммы съездов народных депутатов и посмотрите, с какой частотой принимались поправки: интервал иногда составлял считаные минуты. Причем этот документ фиксировал фактически монопольную власть съезда. Формально заявленное разделение властей не было ничем подкреплено, не существовало никакой системы сдержек и противовесов.

Если бы Ельцин тогда чуть опоздал, то собрался бы съезд и объявил ему импичмент. И пошло-поехало. Кстати, наивно думать, что в случае проигрыша Ельцина победителями стали бы Хасбулатов и Руцкой. Они были "шестерками" в руках Макашова и ему подобных. Не было бы больше никаких выборов, мы получили бы диктатуру. Кстати, никто не может упрекнуть Кремль в том, что там составлялись расстрельные списки. В отличие от противоположной стороны.

Что же касается упреков в адрес Ельцина в том, что он якобы "узурпировал власть", то у президента были все основания и возможности не устраивать думские выборы сразу же после октябрьских событий. Когда еще не улеглись страсти, когда у многих были негативные эмоции по отношению к Ельцину и демократам. Вполне мог объявить некий временный, переходный период под своим контролем. Но Ельцин сделал абсолютно противоположное. И, как вы знаете, власть, мягко говоря, не получила большинства в новом парламенте. У Ельцина была куча проблем с Думой, но он жестко следовал Конституции, принятой в 1993 году.

Приведу характерный пример: февраль 1994 года, Дума принимает решение об амнистии членов ГКЧП и участников октябрьского путча. И Ельцин не в состоянии ничего этому противопоставить! Он вызвал меня тогда и спросил, можем ли мы что-то сделать. Отвечаю: "По вашей Конституции это исключительная прерогатива Думы. И у нас нет возможности вмешаться". Он говорит: "Ну, значит, будем жить по Конституции".

- Тем не менее известно, что Ельцин чуть было вновь не разогнал парламент. Речь идет о событиях 17–18 марта 1996 года. По словам некоторых очевидцев, страна находилась в тот момент в одном шаге от гражданской войны. Согласны с такой оценкой?

- Да, мы прекрасно это понимали. Напомню, что этому предшествовало решение Думы о денонсации Беловежских соглашений. Это был, конечно, полный бред, потому что в таком случае депутаты должны были бы первым делом сложить с себя полномочия. Но дело было не только в этом решении - думцы "достали" Ельцина по совокупности обстоятельств. Только что появившееся красное большинство - выборы прошли в декабре 1995-го - было в упоении от своей победы и совершенно не видело берегов. Неудивительно, что Ельцин рассвирепел. И вот тут кто-то подкинул ему эту идею: надо, мол, распустить этих гадов, и все будет замечательно. Тогда и президентские выборы проводить не нужно.

- Говорят, авторство идеи принадлежало Коржакову и Сосковцу.

- Похоже на правду, хотя каких-либо подтверждений этой информации у меня нет. Ситуация, конечно, была очень тревожная. В ночь на 17 марта 1996 года меня в числе других помощников Ельцина вызвали в Кремль. Мы прошли к Борису Николаевичу, он сказал: "Готовьте указ о роспуске Думы". Когда мы после этого собрались, то первым делом решили, что будем одновременно готовить два документа. Проект указа и объяснение, почему подписывать его категорически нельзя. На следующее утро Ельцин стал вызывать силовиков. Они вначале заходили к нам, мы делились с ними нашими соображениями. Потом они шли к Борису Николаевичу и тоже высказывали ему свои сомнения. Он жутко сердился, но в конце концов наша единая позиция победила.

- По словам Сергея Станкевича, первоначально Ельцин не собирался идти на президентские выборы 1996 года. А в качестве преемника определенной частью ельцинского окружения рассматривался тогдашний питерский мэр Анатолий Собчак. Это соответствует действительности?

- Знаю только, что в 1995 году Ельцин заявлял своему ближайшему окружению, что очень не хочет идти на эти выборы, и если бы он нашел бы достойного преемника, то с удовольствием уступил ему это право. Мне об этом рассказал человек, которому о таких планах говорил сам Борис Николаевич. Но о том, рассматривался в качестве преемника Собчак либо кто-то другой, мне ничего не известно.

- Во всяком случае, это объясняет последующие гонения на Собчака. По версии Станкевича, они были инициированы теми силами, "которых сама возможность смены лидера, пусть даже в перспективе, не устраивала по личным или клановым причинам".

- Это одна из возможностей сложить этот пазл. Но в жизни у пазлов обычно бывает несколько решений.

- Был ли у президентской команды какой-то "план Б" на случай проигрыша Ельцина?

- Я никогда не участвовал в обсуждении какого-либо альтернативного плана, связанного с поражением. И следов такого плана не видел. Может быть, потому, что был недостаточно приближен. Могу лишь заверить, что никакой паники не было. Нам было, в общем-то, понятно, как можно выиграть эти выборы, что для этого нужно. Была понятна модель избирательной кампании.

- До сих пор не утихают споры о том, насколько честными были выборы 1996 года. У очень многих есть сомнения, что Ельцин вообще их выиграл. Вас самого, кстати, они не посещали?

- Никогда. Единственное "преступление", которое мы, ельцинский штаб, тогда совершили против общества, заключалось в том, что мы занижали социологические результаты Ельцина при их публикации в промежутке между первым и вторым турами.

Аналитическая группа избирательного штаба Бориса Ельцина обсуждает с кандидатом ход избирательной кампании. Первый справа - Георгий Сатаров. Москва, июнь 1996 года. Фото: из архива Георгия Сатарова

- С какой целью?

- Цель очень простая: не дать людям расслабиться. У нас была очень хорошая, качественная социологическая аналитика, которая не оставляла никаких сомнений в том, что Ельцин должен победить во втором туре. Но мы боялись демобилизации электората, того, что ельцинский избиратель решит, что президент победит и без него. И не придет на выборы.

- То есть вы хотите сказать, что те выборы были абсолютно чистыми?

- Нет, вовсе не хочу так сказать. Конечно, были разного рода манипуляции. Но, во-первых, по оценкам аналитиков, их влияние на общий результат было в любом случае незначительным. А во-вторых, те, кто предъявляет претензии к чистоте выборов 1996 года, забывают, что вплоть до нулевых годов в России не было вертикали избиркомов. Очень многое определяла позиция местных властей, которые далеко не всегда были лояльны Ельцину. Вы помните, наверное, что в те годы существовал такой феномен, как "красный пояс" - регионы, поддерживавшие КПРФ.

Кстати, могу вам рассказать об одном интересном мероприятии, за которое в числе прочего ваш покорный слуга отвечал в избирательном штабе Ельцина. Перед первым туром у нас были данные, свидетельствовавшие - по результатам прошлых выборов - о значительных фальсификациях на большом количестве участков. Не в нашу, естественно, пользу: это были главным образом деревни "красного пояса". В связи с этим возникла идея: привлечь студентов и направить в эти "аномальные зоны" десант обученных наблюдателей. Навести там, так сказать, правовой террор. Этот проект был реализован, и нам удалось в значительной мере исправить ситуацию.

Словом, утверждать, что те выборы были "управляемыми", значит, сильно грешить против истины. Не было никакой "управляемости", была конкуренция административных ресурсов. Что, кстати, подтверждает и прошедшая некоторое время спустя серия выборов глав регионов. Каждый понедельник мы собирались по утрам у Чубайса, возглавившего после победы Ельцина Администрацию Президента. И почти каждую планерку Чубайс начинал словами: "Ну как мы будем выдавать наше очередное поражение за нашу победу?" - имея в виду свежие результаты губернаторских выборов. Конечно, у нас были свои фавориты, но мы не могли здесь ничего сделать.

- Есть мнение, что после выборов 1996 года Ельцин уже не принимал самостоятельных решений. Что всем рулило окружение, семья. Подтверждаете?

- Полная ерунда. У семьи был лишь один момент взлета - момент формирования правительства после президентских выборов 1996 года. Ельцин тогда готовился к операции на сердце. Потом была операция, послеоперационный период... Несколько месяцев Ельцин был практически не способен к нормальной регулярной работе, и в это время его действительно представляла семья, набирая на этом символический административный ресурс. Имеются в виду Таня и Валя (Татьяна и Валентин Юмашевы, дочь и зять Бориса Ельцина. - "МК"). Но потом Ельцин полностью вернулся к активной жизни.

- То есть слухи, как говорится, преувеличены?

- Намного преувеличены.

- А насколько соответствуют фактам слухи об известной слабости Бориса Николаевича?

- Вы спрашиваете о пьянстве?

- Да.

- Мне с ним пить не приходилось. Рюмку у него в руках я видел только один раз. При этом он лишь подержал ее и поставил на стол. Но то, что он выпивал, - бесспорно. Главная причина в том, что он был жутким интровертом. Не выплескивая наружу гнев, проблемы, боли... все сжигал внутри. Но с конца 1995 года он не пил вообще.

- Точная информация?

- Абсолютно точная. В конце 1995 года у него был малоизвестный, но очень сильный инфаркт, после которого он долго отходил. Лежал в больнице, потом в санатории в Барвихе... Помню, как мы пришли поздравлять его с новым, 1996 годом. Вносят шампанское, один бокал - чуть темнее и выше других. Он берет этот бокал, подходит к нам и грустно так говорит: "Ну вот, пьете шампанское... А я - заменитель". В общем, как отрезало.

- Какое впечатление у вас осталось от Ельцина как от руководителя?

- Он, конечно, был потрясающим шефом. Я отношусь к людям, у которых почти нет комплексов, но парочка все-таки имеется. Один из них такой: очень не люблю мешать людям, занятым важным делом. И в результате я как-то дождался звонка от Ельцина. Говорит: "Георгий Александрович, а что, президент вам больше не нужен. Мы чего-то с вами давно не встречались. Я даже уже не помню, вы с бородой или без..." Самым главным его качеством как руководителя было умение доверять людям. Если он вас выбрал, назначил, то полностью вам доверял. Никто не мог вмешаться в вашу работу, кроме него самого. Но такое доверие подразумевало, конечно, и жесткий спрос за порученное дело.

- По какой причине вы ушли из Администрации Президента?

- По причине, связанной в общем-то с причиной прихода. В конце 1992 года, после неудачного для Бориса Николаевича съезда народных депутатов - он был вынужден тогда сдать Гайдара, - в Кремле возникла идея, согласно которой в президентском окружении должна появиться новая категория людей. Не политики и не чиновники, а эксперты, аналитики - те, кто, как считалось, разбирается в этой абсолютно непонятной политической ситуации. Ну и решили, что я тоже отношусь к числу таких специалистов. Карьерные бюрократы называли нас - кроме меня в тот "призыв" входили Юрий Батурин, Сергей Караганов, Андраник Мигранян, Леонид Смирнягин и Эмиль Паин - "яйцеголовыми". А после выборов 1996 года в коридорах власти возникло ощущение, что точка невозврата пройдена, что теперь все более-менее ясно. Соответственно, исчезла и потребность в "яйцеголовых". Это ощущалось совершенно отчетливо, поэтому я принял решение покинуть свой пост. Никаких обид у меня не было, и с Борисом Николаевичем мы простились очень хорошо.

- В марте 1997 года в Кремле появился Владимир Путин, ставший руководителем Главного контрольного управления президентской администрации. Вам приходилось с ним тогда общаться?

- Да, конечно. На всех планерках у Чубайса мы с ним сидели рядом - на противоположном от Анатолия Борисовича конце длинного стола. Путин сидел там, потому что за все время не сказал на этих планерках ни слова. А я - потому что в этом случае появлялся формальный повод повышать голос на Чубайса. С Путиным были довольно немногочисленные деловые контакты, связанные в основном с подготовкой президентских посланий. Время от времени требовалась информация контрольного управления, и она предоставлялась - четко, аккуратно и вовремя. Но какого-то определенного представления о Путине у меня в тот период, честно говоря, не сложилось.

- В своей книге "Президентский марафон" Ельцин довольно подробно объясняет, почему остановил свой выбор на Путине в качестве преемника. По словам Бориса Николаевича, он "приметил" Путина, еще когда тот возглавлял контрольное управление. Похоже на правду?

- Ну, то, что Путин умел производить хорошее впечатление, факт совершенно бесспорный. Я знаком со многими очень уважаемыми мною людьми, которые были очень впечатлены первым общением с Путиным.

- Но вы под магию путинского обаяния почему-то не попали.

- Возможно, в этом нет моей заслуги, потому что Путин не пытался меня вербовать.

- Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения, и все же - могло ли ельцинское правление иметь какое-то иное завершение? Иными словами, была ли такая концовка закономерной или случайной?

- Хороший вопрос. Думаю, что здесь, как обычно в жизни, присутствует смесь закономерного и случайного. Закономерно то, что преемником Ельцина стал силовик. Это результат дефолта и спровоцированного им финансово-экономического кризиса, на который потом наложился еще и кризис политический. Все это стало для Ельцина колоссальным потрясением. Ведь он публично пообещал гражданам, что ничего страшного не случится, и это страшное почти тут же произошло. После "черного августа" Ельцин, во-первых, практически отстранился от управления экономикой. А во-вторых - изменил образ преемника. Прежде, когда наблюдалась позитивная экономическая динамика, Ельцин видел преемником молодого реформатора, который продолжит преобразования...

- Немцова?

- Подозреваю, что да. Прямых доказательств этому у меня нет, но есть довольно много косвенных. Ну а после дефолта Ельцин решил, что нужен охранитель. И дальше начался перебор кандидатур. Словом, закономерен типаж, а то, что был выбран Путин, в известной мере случайность. Просто он оказался последним перед выборами в череде сменяющих друг друга премьеров. Свою роль в утверждении Путина и формировании путинского режима сыграли также, безусловно, слабость и сонливость общества. Что также следует отнести к закономерностям, поскольку это свойственно для постреволюционного периода. Никто не отменял известной максимы, согласно которой власть омерзительна настолько, насколько общество позволяет ей быть таковой.

фото: Михаил Ковалев

- Немалую роль сыграла и ельцинская Конституция, сосредоточившая необъятные полномочия в руках главы государства. Сознавала ли, кстати, ельцинская команда, что такой перекос несет в себе риски для демократического развития страны?

- Конституция, утвержденная в декабре 1993 года, безусловно, испытала большое влияние политической конъюнктуры. Да, возник серьезный дисбаланс полномочий в сторону президентской власти. Мы видели эти недостатки. Более того, в ходе работы над одним из посланий мы предложили Борису Николаевичу выступить с инициативой совершенствования Конституции. Речь шла о придании дополнительной устойчивости системе сдержек и противовесов, снабжении ее новыми элементами. Но Ельцин был категоричен: проблемы есть, но трогать Конституцию сейчас нельзя. Он никак не объяснил свой отказ, но, подозреваю, он опасался, что в той чрезвычайно поляризованной и неопределенной политической ситуации мы могли получить результат, прямо противоположный ожидаемому. Открыли бы настоящий ящик Пандоры.

- Он был прав?

- Думаю, да. Те проблемы, которые мы сегодня имеем, связаны не с текстом Конституции, а с политической практикой. Вспомним, что при одной и той же Конституции у нас были три совершенно разных президентства.

- Есть разные мнения по поводу отношения Бориса Ельцина к тому, как развивались события в России после его отставки. Какой информацией располагаете вы?

- Могу сослаться на то, чему сам свидетель. Каждый год 1 февраля мы, команда бывших помощников Ельцина, приезжали к нему в Барвиху - поздравлять с днем рождения. Владимир Николаевич Шевченко, продолжавший заведовать ельцинским протоколом, всегда ставил нас между патриархом и Путиным. Он делал это сознательно, потому что Путин никогда вовремя не приезжал, и наши встречи продолжались дольше, чем планировалось. К нашему обоюдному удовольствию. Так вот, по-моему, это было 1 февраля 2003 года. Сидим, пьем чай. И тут Костиков (Вячеслав Костиков, пресс-секретарь президента в 1992–1994 гг. - "МК") спрашивает: "Борис Николаевич, как вы оцениваете вашего преемника?". Ответ Ельцина: "Я не боялся разменивать свою популярность на непопулярные реформы. А этот боится..." Кроме того, очевидцы говорят о его крайне негативной реакции на решения Путина, принятые после бесланского теракта. В числе прочего, если помните, отменялись выборы глав регионов. Но мне об этом известно только в пересказе.

- А что именно известно?

- Мне тогда позвонил Борис Немцов: "Жора, приезжай, хочу рассказать одну вещь". Приезжаю. "Слушай, мне только позвонил один общий знакомый, - говорит Немцов. - И рассказал, что Борис Николаевич вызвал машину и поехал в Останкино - требовать эфира". Но якобы за Ельциным метнулись Таня и Валя и в последний момент убедили не устраивать скандал.

- Не было ли молчание Ельцина одним из условий при передаче власти?

- Я не обнаружил никаких следов каких-либо договоренностей. Конечно, я не предпринимал какие-либо специальные изыскания, но скрыть такие вещи очень трудно. Думаю, отказ от публичного обсуждения политической ситуации был самостоятельным решением Бориса Николаевича. Мол, я могу что-то посоветовать Путину, но он все должен делать сам, мне вмешиваться не нужно. Кроме того, договоренности такого рода, на мой взгляд, возможны лишь с теми, кто использовал свою власть в личных целях, а Ельцин за все время своего президентства ничего для себя, что называется, не вынес. Не стал олигархом, не обзавелся роскошной недвижимостью - ни в России, ни в Испании, ни в Америке... Поэтому давить на него, думаю, было невозможно.

- Отношение большинства наших сограждан к Борису Ельцину сегодня не самое, мягко говоря, хорошее. Насколько велика вероятность того, что оно изменится?

- Считаю, такая вероятность довольно велика. И даже подозреваю, что это произойдет раньше, чем через 50 лет. В жизни не бывает монотонных процессов, а в общественно-политической жизни - тем более. Есть вещи, за которые Ельцина можно ругать, есть вещи, за которые его нужно благодарить. С течением времени это соотношение не изменится. Но неизбежно будет расти интерес к положительным сторонам ельцинской эпохи - как к тому, чего нам остро не хватает в нынешние времена. Кстати, уже сегодня можно видеть, как в России зарождается некая мода на Ельцина, на 1990-е. И я уверен, что эта тенденция будет только усиливаться.

Андрей Камакин

Заголовок в газете: "У нас зарождается некая мода на Ельцина"
Опубликован в газете "" №26970 от 23 ноября 2015

Источник - Московский комсомолец
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1448261820


Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Закон о защите прав потребителей в рамках ЕАЭС одобрили сенаторы
- Олжас Бектенов проверил состояние Петропавловского и Сергеевского гидроузлов в СКО
- В Правительстве состоялось заседание Совета по привлечению инвестиций
- Нефтяные игры
- В Правительстве рассмотрели ход подготовки к Олимпийским играм
- В Мажилисе рассмотрели вопросы поддержки региональных СМИ
- Кадровые перестановки
- Определены города и населенные пункты для пилотного проекта по сельскохозяйственной переписи
- Уголовное дело в отношении военнослужащего Ж. пересмотрено
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх