"Русская планета" опросила экспертов, допускают ли они возможность превращения российско-турецкого конфликта в военное столкновение

Мы знаем о Турции довольно много. В исторической памяти остались коварство султанов, жестокость янычар и, конечно, победы русского оружия. Мы помним, как успешно воевали против Османской империи российские монархи: Петр I, Анна Иоанновна, Екатерина II, Александр I, Александр II и, наконец, во время Первой мировой Николай II.

В последнюю войну Россия смогла продвинуться довольно далеко и возвратила исконно армянские земли. Но грянули в России и Турции революции. Лев Троцкий заключил позорнейший Брестский мир, и Кавказский фронт перестал существовать. Советское правительство вернуло новым друзьям большевиков - партии Кемаля Ататюрка - все, завоеванное кровью русских солдат и армянских ополченцев.

В 1921-м был подписан договор о "дружбе и братстве" между правительством Великого национального собрания Турции и правительством РСФСР. После Второй мировой Сталин пытался предъявить территориальные претензии Турции и забрать у нее бывшие армянские земли. Поводом послужил тот факт, что Турция нарушила нейтралитет, фактически являясь союзником Гитлера. Но тут СССР запоздал: Черчилль уже произнес речь в Фултоне, началась холодная война. Турция из-за угроз Кремля, по словам нынешних идеологов Анкары, срочно вступила в НАТО. Эта причина присоединения к альянсу подвергается сомнению даже на Западе.

При Брежневе был заключен торговый договор, и СССР стал довольно энергично строить в Турции заводы, но из общественного сознания советского народа страна исчезла на десятилетия. В перестройку Турция вдруг вынырнула из забвения и самым активным образом вторглась в повседневную жизнь теперь уже россиян. Вначале оттуда "челноки" стали привозить шубы, дубленки, кожаные куртки, спортивные костюмы и все, что можно продать на вещевом рынке. Чуть позже, но тоже внезапно и как-то незаметно Турция превратилась во всероссийскую здравницу.

В последние годы Москва и Анкара переживали, как казалось, "романтический период" во взаимоотношениях, пока 24 ноября ВВС Турции не сбили наш Су-24 над сирийской территорией.

14 декабря в утреннем эфире "ЪFM" радиослушателей ждал неприятный сюрприз. Александр Сотниченко, доцент кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ и специалист по Турции, категорично заявил, что "…отношения могут дойти вплоть до вооруженного конфликта. Все сейчас к этому идет". Об угрозе военного конфликта говорилось и прежде, но столь однозначно не высказывался никто из экспертов. И Сотниченко не единственный, кто всерьез полагает возможным вооруженное столкновение.

Аргументы против войны

По-прежнему большинство наблюдателей считает невозможным полномасштабную войну и маловероятным - локальное вооруженное столкновение. "Турция и Россия к этому не готовы или этого не хотят. Кроме всего прочего, непонятна цель конфликта, например для Турции. Я думаю, что целью Турции, когда она сбивала самолет, было не войну с Россией учинить, а максимально помешать нашей операции в Сирии и убедить Россию или уйти из Сирии, или как минимум не трогать турецкие интересы в Сирии. А полномасштабная война, на мой взгляд, невозможна хотя бы потому, что Россия является ядерной державой, а военный потенциал Турции, во-первых, несопоставим с российским, а во-вторых, она член НАТО, значит, конфликт потянет за собой включение механизма коллективной безопасности альянса. В НАТО к этому вряд ли кто готов, никому это не нужно. Это и было продемонстрировано как раз в тот момент, когда Турция сразу после инцидента с самолетом обратилась за поддержкой к НАТО. Поддержка в общем-то ограничилась некими словесными заявлениями Столтенберга. Причем потом многие сказали, что это его частное мнение, то есть реакция НАТО была достаточно сдержанной: это ваши двусторонние дела, сами и разбирайтесь", - рассуждает политолог Сергей Михеев. Реакция НАТО - явный сигнал, что альянс не намерен "вписываться" в конфликт с РФ из-за амбиций Эрдогана.

Григорий Шугаев
16.12.15