Через считанные дни уйдет в складки веков и 2015 год, превратится в историю. Подошло время оглянуться назад. Какие только события, факты не произошли. Не может не появиться вопрос: Какие из них отсеем? Бесспорно, в любом случае самым важным событием для нашей страны стали парламентские выборы. Каков портрет нового парламента? Чем он отличается от старого? В настоящий момент этот вопрос ставят большинство считающих себя аналитиками. Некоторые приступили к подсчетам с калькулятором в руках. Все равно подавляющее большинство сидело в старом парламенте. Кому же хочется лишиться жирного теплого места? Новые оказались, похоже, не знающими счета своим деньгам олигархами и молодыми журналистами с запредельными амбициями. Чего нам ждать от этого парламента?

Спорная биометрия

Первый вице-премьер-министр прежнего правительства Тайырбек Сарпашев стоял во главе дела, получал справа и слева удары, но все-таки реализовал на практике биометрию. По мнению большинства, все равно она оказала более положительное влияние, обеспечила открытое прохождение выборов. Но в то же время стало заметно, что используемый в большинстве стран такой метод нуждается в усовершенствовании. Кроме того, снизилась возможность фальсификации итогов выборов. В общем, несмотря на наличие ответа "какая сторона положительная, а какая противоположная", заметно, что в этом отношении много вопросов требуют решения.

Судебные дела. Снова получившие мандаты депутаты

Только на днях в СМИ сказано, что Жыргалбек Саматов по прозвищу "Хаммер", прославившийся тем, что дал пир для 50 тысяч человек, через суд снова взял мандат и сел депутатом. В самом этом кроется много запутанных вопросов. Похоже, пострадавшей от подобных судебных решений фракцией стала "Республика – Ата Журт". Несколько не получивших мандаты кандидатов заняли депутатские места через Верховный суд. Возможно, в юридическом отношении они сделали правильно. Но как нам быть с моральным, психологическим аспектом? Наверняка эти кандидаты некогда сказали "какое бы решение не приняла партия, мы согласны". Поздней об этом забыли и подняли наверх всякие видимые, невидимые обстоятельства и выиграли в Верховном суде. И как теперь они будут трудиться во фракции "Республика – Ата Журт"? Они ведь уже не смогут создавать отдельные депутатские группы, как было в прошлом парламенте. Лидеры партий, обжегшиеся на этом, приняли в последние месяцы работы прежнего Жогорку Кенеша закон, отменяющий такие группы. Значит, получившие мандаты через суд кандидаты могут снова и снова просить прощения у лидера фракции, присоединиться к группе. Или же могут вести существование как отделившийся от стаи волк, всегда выступающий против своей фракции. Ведь они сейчас с лидером фракции находятся в отношениях как у сегодняшнего Путина и Эрдогана. В принципе, если б желающие исследовать парламент журналисты поучаствовали во внутренних собраниях этой фракции, то столкнулись бы со многими интересными обстоятельствами. Более того, стали бы свидетелями различных событий, близких по накалу к драмам Шекспира. Этот вопрос рано или поздно всплывет на свет. От силы через 2-3 месяца сказанные нами предположения или подтвердятся, или опровергнутся, или выйдут на свет. Как ни говори, понятно, что эти судебные процессы станут большим уроком для называемых весомыми партий.

Что будет с теми, на кого возбуждены уголовные дела?

Есть несколько ответов на вопрос: Почему они так сильно рвутся к депутатству? Один из них – избежать наказания за какое-то преступление. Но посредством внесения изменений в закон уже стала невозможной защита депутатством совершивших преступления лиц. Похоже, в этом отношении повезло только одному Исхаку Пирматову. Его до этого защищали под крылом свои коллеги-депутаты. А он стал депутатом от другой партии. Еще до выборов Генеральная прокуратура возбудила уголовные дела на несколько депутатов. Некоторые из них прошли в парламент. Какой теперь будет их судьба? Этот вопрос тоже вызывает интерес общественности.

Коалиционное согласие

Почему сегодня созданная коалиция не может показать твердое согласие как монолит? Лишь последний пример, когда не смогли избрать омбудсмена. Или же, почему не прошел кандидат от фракции "Ата Мекен", входящей в коалиционное большинство? О чем это говорит? Значит, прояснилось, что внутри коалиции есть множество вопросов. Если при выборе омбудсмена выходит такой вопрос, то что с ними будет при рассмотрении очень важного для государства сложного вопроса как золотое месторождение "Кумтор"?

До этого у нашего народа появился термин "рыба-депутат". Как говорит само название, они при обсуждении большинства вопросов сидят молча, не выражая мысли. Кроме того, во время обсуждения крайне острых вопросов они никогда открыто не говорят свою позицию. Если дадим оценку похожим на них депутатам, то большинство их – состоятельные люди. Их основная цель – сохранение накопленного богатства. После становления их депутатами налоговые и другие проверяющие органы не пристают много к их предприятиям, торговым учреждениям. Помимо этого они любят частенько курсировать на свои малые родины, где родились и выросли, и там получать уважительное отношение. Правильней не ждать от них написания и проведения нужных народу законов.

Также остался открытым вопрос отказа от привилегий. Большинство депутатов поддались человеческой слабости и не смогли отказаться от привилегий. В интервью по данному вопросу молодого депутата Жанара Акаева он говорит "нужны ведь условия депутатам, приехавшим из дальних регионов". В таком случае почему не должны создаваться условия для приехавших из такой же дали учителям, медикам? Если партия "Республика – Ата Журт" реально откажется от привилегий, то ее авторитет в народе может действительно подняться.

Еще одно обстоятельство. Не осуществился и прогнозируемый многими процесс смены поколений. Но ясное дело, новые пришедшие молодые депутаты полностью воспользуются парламентской трибуной в собственных интересах.

Источник: газета "Мекен инфо" №49 от 17.12.2015/стр.3
Автор: Олжобай ТОКТОСУНОВ