Президент Алмазбек Атамбаев вышел с 1 февраля в отпуск на 5-8 дней и часть его проводит в Индии. Как проходит "отдых в кругу семьи", сведений почти нет. Последний краткосрочный отпуск кыргызский президент брал 10 ноября (тоже на несколько дней) – тогда он ездил в Китай "на лечебно-профилактические процедуры".

Два года назад, в феврале 2014 года, Атамбаеву в одной из клиник Москвы была проведена операция на мениске коленного сустава. До этого, в 2013 году, он прошел медицинское обследование в Анкаре в военно-медицинской академии "Гюльхан", а в 2008 году в одной из клиник Анкары ему была сделана операция на пищеводе.

Как подчеркивают официальные лица, "отпуск – личное дело каждого", поэтому комментариев нет, но сейчас в Кыргызстане любая поездка любого высокопоставленного чиновника за рубеж воспринимается через призму поиска новых инвесторов для строительства ГЭС. В этом же ключе были поняты и визиты Атамбаева в середине декабря в Кувейт и Катар как раз перед денонсацией соглашений по ГЭС с Россией.

Всем нам еще совсем недавно все фракции твердили со всех трибун, что со вступлением в ЕАЭС начнется развитие промышленности, иначе вся кыргызская экономика превратилась только в "купи-продай", и что надо избавляться от этой реэкспортной стратегии. Но в результате, кажется, мы лишились первого, не приобретя второго. А сколько визитов на это было потрачено...

Так что зарубежные визиты руководителей государства неизбежно связываются с конкретной пользой, которую они стране приносят, тем более что визитеры сами всегда рьяно доказывают, что президент – "не английская королева", и даже преподносят свои поездки именно в этом ключе: "Я привлек столько-то миллиардов инвестиций, я договорился о том-то, я добился того-то".

За 4 года президентства Атамбаев совершил около 30 визитов, не считая поездок на различные саммиты и совещания межгоссоветов или других руководящих органов международных организаций, в которых Кыргызстан состоит членом. Но почему за четыре года не было поездки на сессию Генеральной ассамблеи ООН, которая как бы самая главная в мире организация?

Первые визиты после инаугурации 1 декабря 2011 года Атамбаевым были совершены в Россию, а затем в Турцию, что вполне понятно. Третий визит – в марте 2012 года – был организован в Азербайджан, что тоже можно понять – страна настолько зависима от импортируемых горюче-смазочных средств, что наличие собственных нефтеперерабатывающих заводов было и есть жизненно необходимо.

Но что мы видим через 4 года – есть уже худо-бедно 2-3 таких НПЗ, пусть и не все они современные, но почему власти не смогли за эти четыре года обеспечить их сырьем, чтобы они действительно отвечали своему смыслу? Правительство, наоборот, чуть ли не судится с ними и обвиняет их в том, что они сами должны были решить этот вопрос, как будто эти заводы не отвечают интересам государства.

Понятно, что это не простое дело, что в этом замешана большая политика, что экономическая независимость Кыргызстана никому вне Кыргызстана не нужна, но для чего тогда мы рвались к власти и обещали решить все вопросы? Не становятся ли тогда некоторые визиты похожи как раз на поездки "английской королевы"? Ведь приезжали же азербайджанцы по следам "исторического" визита прорабатывать вопросы конкретно.

Допустим, многочисленные визиты в Россию, Турцию, Китай и Казахстан, или даже два визита за период чуть более года в Туркменистан (в ноябре 2014 и декабре 2015 годов) можно объяснить как раз поисками поставщиков углеводородов и стремлением укреплять добрососедские отношения, но к каким серьезным результатам привели два визита в течение года в Катар – 8 декабря 2014-го и 14 декабря 2015 годов?

Допустим, были также по два визита в Германию (в декабре 2012 и марте 2015-го), в Бельгию и Европейский союз (в сентябре 2013 и марте 2015 годов), но как они использованы и чем продолжены? Можно ответить, что отношения успешно развиваются иногда и без высоких церемоний, но тогда только ли высокими визитами объясняется строительство Китаем дорог и ЛЭП, или прекращение строительства ГЭС Россией?

После визитов в Иран, ОАЭ, Саудовскую Аравию и Кувейт пока прошло мало времени, но насколько были важны, что решили и как сейчас развиваются отношения и сотрудничество после единичных визитов в Японию (прошло три года) или Южную Корею (прошло более двух лет). Всегда можно составить дежурные отчеты об успехах и уникальности отношений, но народ особенных результатов пока не видит.

Даже если конкретных соглашений в ходе таких визитов не подписывается, они могли бы стать знаковыми и иметь символический смысл, если бы после них правительство и бизнес продолжили эти визиты своей активностью и расширением сотрудничества на низовом уровне. И почему тогда нет до сих пор ни одного визита в Узбекистан, США или Великобританию?

Не похоже ли это на подростковую психологию? Ведь могли же туда поехать с визитами руководители других ветвей власти, чтобы отношения развивались хотя бы на минимальном уровне. Мы же делаем гневные заявления о двойных стандартах, выдворяем со своей территории их базы и опрометчиво заявляем, что с такими-то людьми никогда общаться и решать вопросы не будем.


После специально принятого в июне 2012 года закона о внешней политике, все эти вопросы курирует аппарат президента, поэтому инициативы с других уровней воспринимаются как вызов именно ему, а это уже признак авторитарного государства. Мы сами себе закрываем дверь в многовекторность, чтобы потом все остальные в стране сидели у разбитого корыта.

Это хорошо, когда во время высоких визитов заключаются большие соглашения, но гораздо лучше, когда страна и без этого привлекательна для инвестиций, так что любая компания в любой точке мира, имея на это средства, захочет вкладывать в эту страну средства, не спрашивая ни у кого разрешения, как бизнесмены привозят товары из Китая или Турции, не записываясь на прием к президенту Турции или председателю Китая.

Но мы всегда именно этим хвастаем, стараясь поднять общественную значимость своих визитов – объем привлеченных инвестиций становится как бы мерилом успешной деятельности любого чиновника, вплоть до послов в иностранных государствах. И опять же – совсем не приветствуются самостоятельные переговоры или вообще отношения с зарубежьем без высокой санкции, что признак незрелости лидеров.

Многие сетуют, что вот Китай нам строит дороги, подстанции и ЛЭП, Россия до недавнего времени – ГЭСы, а Запад в лице Европы или США ничем таким не занимается, а только пытается распространять набившую уже всем оскомину демократию. При этом все часто повторяют поговорку, что нуждающемуся человеку надо давать не рыбу, а удочку, чтобы он сам начал ловить рыбу.


Но не являются ли свобода, демократия и права человека как раз той удочкой, с помощью которой можно было бы настроить общество и вообще все государство на самостоятельное развитие, чтобы все дальнейшие действия были прозрачными и ответственными? Что делать с человеком, которому даешь одну за другой разных моделей удочки, если он их тут же пропивает?

При этом все мы любим повторять на всех уровнях слова 35-го американского президента Джона Кеннеди, произнесенные им в своей инаугурационной речи 20 января 1961 года: "Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны". Можно сказать, это выражение уже стало кыргызской поговоркой, но перенимаем мы пока только слова.

04 февраля 2016 - Нарын Айып