При достижении конфликта мирным путем основанная проблема состоит в том, что основные игроки в регионе кардинально расходятся о будущем Сирии

Несмотря на заключенное перемирие в Сирии, война в этой стране в скором времени никуда не уйдет, наоборот, стоит ожидать затягивания конфликта, при котором число жертв будет только расти. Поэтому пришло время серьезно подумать о том, чтобы разделить Сирию, пишет адмирал ВМС в отставке и бывший высокопоставленный командующий войсками НАТО Джеймс Ставридис для Foreign Policy.

По его мнению, при достижении конфликта мирным путем основанная проблема состоит в том, что основные игроки в регионе кардинально расходятся о будущем Сирии: США и Россия по вопросу президента страны Башара Асада, Саудовская Аравия и Иран застряли в геополитических и религиозных противоречиях, Москва и Анкара находятся в жестком противостоянии по тактическим и стратегическим вопросам и так далее.

Очевидно и то, считает бывший военный, что как нация Сирия - лишь фикция, поскольку после трех лет конфликта страна превратилась в лоскутное одеяло, каждый клочок которого управляются разнообразными силами, без каких-либо связей и часто испытывающих яростную враждебность к тому, что осталось от суверенного государства. Таким образом, как и в детской песенке про Шалтай-болтая, вероятность, что Сирию удастся собрать, представляется крайне малой, поэтому пришло время подумать о ее разделении.

Как известно, границы страны были нарисованы после падения Османской империи, поэтому Сирия, по его мнению, не является сложившейся цивилизацией, такой как Персия (нынешний Иран), Турция или Греция, что, в частности, и привело к конфликту.

Как отмечает Ставридис, раздел любой страны имеет свои риски, недостатки и сложности и в целом вызывает опасения в международном сообществе, тем не менее он находится в интересах разрешения конфликта и должен быть одним из вариантов в рамках женевских переговоров.

Некоторые эксперты проанализировали последствия раздела территории Сирии. Согласно их расчетам, страна может быть поделена между территорией алавитов под управлением Асада или того, кто его сменит, в центре будет располагаться часть, которая со временем, как надеются эксперты, будет управляться умеренным суннитским режимом, и, наконец, на востоке появится курдский анклав. Разделение Сирии может носить различный характер: от полного распада страны по югославскому сценарию до федерализации в той или иной мере.

У такого шага будут недостатки, которые нужно просчитать и сравнить с возможностями для достижения необходимого решения. Во-первых, разделение территорий создает опасные прецеденты и играет на руку малочисленным этническим меньшинствам, которые также могут загореться идей получения собственного государства, что увеличивает риск для возникновения конфликтов.

Во-вторых, многие соседи будут против создания каких-либо анклавов, которые начнут оказывать влияние на местные этнические меньшинства в соседних странах, как например, в случае с Турцией, которая глубоко озабочена появлением курдского государства.

В-третьих, решения о разделении государства сложно претворить в жизнь из-за того, что многие стороны часто недовольны окончательным соглашением. И наконец, разделение государства сложно осуществимо с точки зрения международного права, поскольку во многих странах, таких как Турция, Испания, не говоря уже о членах Совбеза - Великобритании, Китае и России - проживают этнические меньшинства, стремящиеся к созданию своих собственных государств.

К сожалению, если приступить к разделению территории Сирии немедленно, считает автор, большая часть страны окажется в руках суннитских экстремистов, поэтому Асад при поддержке России вряд ли пойдет на такое полное расчленение. Наиболее вероятным развитием событий может стать, таким образом, последовательная федерализация, в условиях которой будет возможна большая местная автономия. Если такой пакет решений будет представлен на переговорах, ситуация может сдвинуться с мертвой точки.