При заключении договора о ЕАЭС звучали мнения скептиков, что экономическая интеграция несет в себе большие риски, но время показало, что именно кооперация в рамках ЕАЭС является спасением для реального сектора экономики. Об этой и других актуальных вопросах экономической политики в своем интервью рассказал кандидат в депутаты от Коммунистической Народной партии Казахстана Айкын Конуров.

- Айкын Ойратович, депутаты фракции коммунистов поддержали закон о ЕАЭС. Как вы считаете, придало ли это стимула для казахстанской экономики? Почему некоторые выказывают недовольство союзом?

- Как только ухудшается ситуация в экономике, и дела у бизнеса идут неважно, тут же накапливается потенциал негатива, нужно его выплеснуть. Сейчас ЕАЭС стал мишенью для критики, на него некоторые списывают все неудачи и бизнеса, и государства. Не считаю снижение товарооборота на 30% между участниками ЕАЭС трагичным. Статистика ведется в долларах США, за ростом которого цены производителей ЕАЭС не поспевают, поэтому тут больше математики, чем обвала в количественном выражении. Если сравнить с темпами падения торговли с нашим основным партнером Евросоюзом, что составил почти 28%, то не так уж и страшны цифры. Падаем все вместе, ведь на дворе мировой экономический кризис. Однако это совсем не отражает реальной интенсивности отношений. Физические объемы потока товаров сохраняются, а по многим позициям в рамках ЕАЭС идет рост. Считаю, что списание проблем на ЕАЭС совершенно необоснованно, поскольку на самом деле он еще толком не начал работать. Основа экономического союза – свобода передвижения капитала, услуг, грузов и трудовых ресурсов, по моему мнению, в большей степени реализована. Есть много оговорок, проблем и претензий между участниками союза, но в целом барьеры сняты и при грамотном подходе, можно получить больше плюсов, чем минусов.

По прошествии года можно реально сказать, что участие в ЕАЭС стало драйвером нашего реального сектора экономики в условиях кризиса. Открытие границ дает нашему малому и среднему бизнесу возможность осваивать новые рынки сбыта. Неконкурентоспособные в рамках ВТО наши производители (поставщики наших товаров в страны ОЭСР) довольно успешно занимаются поставками продукции на рынки России и Кыргызстана. Анализ по группам товаров не сырьевого сектора, где задействован в основном малый и средний бизнес, по результатам 10 месяцев 2015 года показал рост экспорта: говядины -70%, свинины – 250%, мяса птицы и субпродуктов - 141%, картофеля - 85%, томатов - 770%, КРС - 160%, сыров и творога - 210%, сухофруктов – 70%, фруктов – 192%, пшеницы – 75%, риса- 79%, муки – 39%, рапса – 340%, масла подсолнечного – 106%, маргарина -88%, кондитерских изделий из сахара – 90%, макаронных изделий – 70%, воды минеральной, газированной, включая с сахаром – 117%, пива -73%, лекарственных средств упакованных – 93%, удобрений азотных – 89%, волокна хлопкового – 50%, трансформаторов электрических – 63%,аккумуляторов электрических – 58%, тракторов и седельных тягачей – 105%.

С учетом индустриализации, и планов по интенсификации сельского хозяйства, то рост производства и перспектива экспорта в страны ЕАЭС нам обеспечены. Не стоит забывать, что санкционная война России со странами ОЭСР, Турцией и США будет подспудно стимулировать нашу экономику. Так же значительным преимуществом Казахстана считаю именно то, что у нас идет уже вторая пятилетка индустриализации, в отличие от нашего крупного соседа по экономическому союзу, который увяз в модернизации ВПК и испытывает проблемы с получением ликвидности на мировых рынках.

Казахстанский флагман по производству силовых и тяговых трансформаторов получил 3-х летний контракт с РЖД, стоит вопрос о поглощении казахами нескольких крупных компаний по производству трансформаторов в России.

Все мы понимаем, что приоритетное развитие – это развитие обрабатывающей промышленности. Без этого нельзя говорить о подлинной экономической независимости. Промышленность – это рабочие места, благополучие казахстанских семей. Нефтегазовая отрасль производит очень весомую долю ВВП, однако рабочих мест она создает относительно немного. Население нашей страны неуклонно растет, и все нефтяниками стать не смогут.

Кроме того, промышленность защищает экономику от перепадов на рынке, чтобы мы не были заложниками от цены на один-единственный товар, при том что она формируется зарубежными биржевыми спекулянтами.

Есть еще одна причина, не экономическая. Развитие промышленного производства поддерживает в обществе тягу к труду, знаниям, науке. Ведь если полагаться на одни сырьевые доходы, на нефтедоллары, то общество может деградировать, и печальный опыт многих стран это доказал. Промышленность заставляет двигаться и образование, и научные структуры, именно она создает спрос на научно-техническую интеллигенцию. По большому счету, это формирует созидательную, а не потребительскую культуру.

Все это прекрасно поняли западные страны, которые когда-то вынесли все свои производства в Китай и Юго-Восточную Азию, чтобы те занимались "грязной" работой, а сами получали дивиденды. Но в итоге осознали, что попали в зависимость и стали стремительно терять свой научный потенциал, навыки производства, скатываться к обществу потребления, не способному создавать.

Поэтому сейчас западные страны усиленно работают над тем, чтобы возрождать у себя промышленное производство. Они возвращают к себе заводы и фабрики, заманивая их всевозможными стимулами. Кстати, снижение цен на нефть и газ – тоже результат этой политики. Это снизило издержки американских, европейских, японских производителей.

У Казахстана в таких условиях тоже нет иного выхода, кроме как развивать собственное производство. Все необходимое для этого есть. Те же энергоносители мы в состоянии обеспечить для своих предприятий еще дешевле.

- У нас идет вторая пятилетка программы индустриально-инновационного развития. Как Вы оцениваете ее результаты?

- Сам по себе курс на индустриализацию абсолютно верный. Это нужно было начинать даже еще раньше. Решение использовать советский опыт пятилеток тоже считаю правильным, потому что без планирования никакое развитие промышленности невозможно. Как бы сейчас не ругали народное хозяйство советского периода, пятилетки помогли тогда совершить настоящий индустриальный прорыв.

Правда, потом возникла проблема формального подхода, погони за показателями. Подобную ошибку сейчас нельзя повторить нам. А ведь уже есть много случаев, когда вводятся объекты, но простаивают, когда есть дублирование предприятий.

Это все следствия недостаточно проработанного размещения производств. У нас сейчас мало говорят об этом, но советский опыт планирования переняли на западе, где крупные корпорации стали использовать сначала пятилетки, а потом и более долгосрочные планы развития - на 10-15 лет. И сейчас они далеко ушли от нас именно в искусстве планирования, которое учитывает все возможные нюансы – и рынок сбыта, и вопросы снабжения, и подготовку кадров. Нам в этом плане нужно многое наверстывать, планирование очень сильно хромает, многие прогнозы пишутся "на коленке", а в итоге построенные предприятия стоят.

- В чем коммунисты видят перспективы развития нашей промышленности?

- Сейчас самое главное, что начато создание индустриальной базы и эта сфера в центре внимания государства. Мы это только приветствуем, но народные коммунисты выступают за еще более комплексную и решительную поддержку производственного сектора.

Нужно понимать, что мы уступаем развитым странам, по уровню развития технологий, а Китаю – по наличию дешевой рабочей силы. Поэтому нужно опереться на наши естественные преимущества. Наш главный ресурс – это дешевое сырье. Поэтому самая логичная стратегия – постепенно переходить с его экспорта на переработку. Нужны четкие производственные планы по повышению глубины переработки по каждой основной группе сырья: нефти, газу, золоту, черным и цветным металлам, зерну, углю и так далее. Постепенное, шаг за шагом повышение добавленной стоимости принесет в итоге свой результат.

Во-вторых, в программе индустриализации следует уменьшить число направлений, чтобы не распылять ограниченные финансовые ресурсы. Нужно сосредоточиться на 3-4 приоритетах, в которых мы реально можем чего-то добиться, и которые востребованы рынком. В частности, глубокая переработка сельхозпродукции и пищевая промышленность, глубокая переработка минерального сырья, транспорт и логистика.

В-третьих, нужно улучшать систему государственной поддержки промышленности. Сейчас из бюджета и Национального фонда выделяются большие деньги на эти цели. Все они идут через институты развития, которые служат передаточным звеном между бюджетом и коммерческими банками. Пора уменьшить число посредников, ни за что не отвечающих. Вместо них нужны отраслевые государственные банки, которые будут заниматься прямым финансированием индустриальных проектов и нести за это полноту ответственности.

- Как охарактеризуете ситуацию в сельском хозяйстве, что на Ваш взгляд, требуется для того, чтобы снять вопрос продовольственной безопасности?

- В сельском хозяйстве государство взялось за его системную поддержку. Аграрный сектор стал восприниматься уже не как "черная дыра", а как выгодная сфера для инвестиций. Долгие годы мы искали лучшую модель ведения хозяйства. То делали ставку на мелких фермеров, то на крупные хозяйства, то на кооперативы. Наконец, поняли, что главное – это не вывеска, а реальное производство. В сельское хозяйство пошли деньги. Постепенно восстанавливаем разрушенную когда-то отрасль товарного животноводства, переработку мяса, диверсификацию в растениеводстве.

Но проблем, к сожалению, все еще хватает. Обладая огромными ресурсами, страна не зарабатывает на поставках аграрной продукции, не считая зерна и муки. Более того, собственные потребности в качественных и, главное, доступных продуктах питания мы обеспечить пока еще не можем.

Я уверен, что именно в сельском хозяйстве - наш главный резерв. Во всем мире спрос на продовольствие растет. Что еще важнее, увеличивается потребность в качественном продовольствии, органическом, которое находится в большом дефиците. Развитые страны меняют отношению к питанию, увеличивают потребление натуральных продуктов. Зато другим государствам они продают все больше еды, которая по составу больше напоминает лакокрасочную продукцию. Также они с успехом переносят в другие страны заведения фастфуда, которые у них теряют популярность.

У нас одна за другой открываются фастфудные сети, и мы этому почему-то радуемся. Хотя вместо этого нужно поощрять увеличение доли собственного продовольствия, формировать культуру потребления нормальной натуральной еды. Только в этом случае деньги будут идти на покупку не импортного "пищевого мусора", а на качественный отечественный продукт.

- Как можно этого добиться, учитывая уже действующую программу "Агробизнес-2020"?
- Что касается программы "Агробизнес-2020", то ее принятие стало своевременным, в ней отражен весь комплекс вопросов. Правда, в этой программе поставлены показатели по расходованию средств, но нет конкретных задач по производству основных видов продукции. Понятно, сколько до 2020 года будет потрачено денег, но непонятно, сколько будет выпускаться мяса и молока, хлеба и овощей.

Нам нужно более эффективно использовать земли, особенно это касается гигантских хозяйств, которые в народе именуют латифундиями. Если они не готовы это делать, то паи нужно вернуть мелким и средним фермерам.

Чтобы те могли нормально вести хозяйство, государство должно создать условия. Следует обеспечить функционирование системы закупа сельхозпродукции. Каждый крестьянин в отдельности не в состоянии заниматься сбытом своей продукции. У него должна голова болеть только о том, чтобы произвести качественную продукцию.

Есть два пути решения вопроса сбыта. Первый – это кооперация самих фермеров. Второй – централизованный закуп государством. Обе эти модели имеют право на существование. Их можно и нужно комбинировать.

Далее, нужно организовать эффективную систему снабжения фермеров семенами, племенным скотом, удобрениями, кормами, сельхозтехникой, различным оборудованием. В каждом сельхозрайоне для этого должны быть соответствующие центры снабжения и технические станции.

Причем производство всех этих товаров должно быть максимально локализовано в Казахстане. Это же касается и переработки сельхозпродукции.
Таким образом, если дать мелким и средним фермерам инициативу, подкрепить ее гарантированным закупом продукции и снабжением необходимыми материалами, то крестьяне смогут в короткие сроки накормить страну и избавить нас от зависимости по основным видам продукции.

- Сколько лет нужно, чтобы в промышленности и в сельском хозяйстве Казахстан добился хороших результатов?

- При грамотном планировании выйти на самообеспеченность внутреннего рынка можно достаточно быстро. Все ресурсы у нас есть. Если государство будет помогать производителям, а не ставить палки в колеса, они смогут раскрыть свой потенциал, несмотря ни на какой кризис. Но мы должны четко понимать: у индустриальной и аграрной программы есть предел роста. Они предусматривают значительный рост производства продукции. Наш внутренний рынок заполнится быстро, большие объемы "переварить" он не сможет. А что потом? Задумывая рост производства, нужно заранее позаботиться о рынках сбыта. Причем сделать это как можно раньше. В противном случае наши предприятия окажутся затоварены, и тогда никакая господдержка не спасет.

- Какой видится выход?
- Углубление евразийской экономической интеграции и освоение рынка ЕАЭС. С учетом Кыргызстана и Армении это уже пять стран с общим населением 180 миллионов человек. С учетом расширения еще и зоны свободной торговли, то это для нас самый оптимальный рынок по всем параметрам – транспортная доступность, общие технические нормы и требования, наличие налаженных связей, а также уровень конкуренции, который в разы ниже, чем в ЕС или в Китае.
Евразийский экономический союз должен быть приоритетом в казахстанской экономической политике, единственная альтернатива которому – застрять среди стран третьего мира, оставшись сырьевым придатком.

Нужно расстаться с иллюзиями о том, что нас ждут с распростертыми объятиями на рынках товаров и услуг. Казахстан, в первую очередь, интересен как поставщик энергоресурсов и другого сырья, во вторую очередь – как рынок сбыта готовой продукции.

Развитие несырьевого сектора возможно лишь за счет объединения нашего потенциала со странами-соседями. Только в этом направлении лежат горизонты нашего производства.