Во время субботника в Ботаническом саду Академии наук в субботу президент Алмазбек Атамбаев выдал журналистам очередную порцию "новостей будущего" – "скоро будут сильные реформы", "в регионе мы будем самой сильной, богатой, процветающей страной", "мы сделаем рывок в экономике", "в течение нескольких месяцев выдача кредитов и бизнес увеличатся в несколько раз" и так далее.

Про готовящиеся оппозицией митинги протеста было сказано, что за всем этим стоят "жаждущие крови стервятники", у каждого из которых в биографии "кровь и воровство". По словам президента, оппозиция должна быть в парламенте, а те, кто что-то делает вне его – "подстрекатели и враги народа". Очень удобно – подчинить верховной власти все фракции в парламенте, а остальным отказывать в праве протестовать.

Президент также заявил: "Моя задача – чтобы Кыргызстан стал страной свободных людей". Но как эти слова понимать в ситуации, когда в стране уже появились "стервятники", "подстрекатели" и "враги народа"? Как "свободным людям" жить в стране вместе с "врагами народа", или последние будут теперь уничтожаться как класс?

Выражения "подстрекатели" и "враги народа" широко применялись в сталинские времена, потеряли популярность в период правления Никиты Хрущева и вышли из употребления уже во времена брежневского застоя. И, главное, как определить в демократической стране, что вот этот человек или группа людей – "враги народа", а вот эти – "друзья"? Или достаточно указующего перста президента, который сам является представителем народа?

По мнению президента, "мы не должны потерять то, что было завоевано благодаря Аксыйским событиям в 2002 году, благодаря украденной революции 2005 года и благодаря апрельским событиям 2010 года. Это все звенья одной цепи, три громадных этапа пути нашего народа к свободе". Но имеет ли право "наш народ" на протесты против, например, судебного произвола или рейдерских захватов, происходящих при нынешней власти?

И что власти делают сейчас, например, чтобы искоренить пытки в отношении задержанных правоохранительными органами граждан, для сокращения семейного насилия или дедовщины в доблестных вооруженных силах? И можно ли считать страну свободной, когда все этажи ее управления давно и накрепко опутаны железной хваткой коррупции? Или достаточно просто деклараций?

Коснулся президент и вопроса внесения в Конституцию "изменений, которые бы гарантировали, что страна не пойдет назад" после того, как закончится в следующем году срок его полномочий. То есть пока нынешний президент у власти, действующая Конституция гарантирует и обеспечивает развитие страны и ее движение вперед, но когда он уйдет, по той же самой Конституции, если ее не изменить, все может пойти назад.

По мнению президента, в Конституции заложены "мины и противоречия", которые мешают проведению судебной реформы и которые могут быть использованы "нечистыми на руку" политиками. То есть, опять же, пока у власти он, эти мины не взрываются, потому что он не использует эти противоречия в свою пользу, но после него в стране может случиться катастрофа, а он хочет уйти "с чистой совестью".

Даже у советских лидеров в Москве не было такого самомнения, по крайней мере, они его так открыто не выражали. После октябрьских парламентских выборов тоже было сказано: "Я провел честные выборы", в декабре: "После 2017 года я не хочу работать ни одного дня... Еще долго будете вспоминать", а в субботу: "Я работал дворником, кочегаром, где я только не работал…"

Президент очень легко объясняет негативные показатели экономики: "Падение в январе почти на 10% и падение в этом месяце. Но в большей степени это объясняется тем, что экономика Кыргызстана, вернее промышленный сектор, завязан на Кумторе… Без Кумтора показатели составляют 99%, падение всего на 1%. Здесь, я считаю, недоработал Кыргызско-российский фонд развития".

Во-первых, что сделано за 4 года, чтобы избавиться от такой зависимости от одного экономического объекта? Во-вторых, чем тогда объясняется падение производства пищевых продуктов на 12% или сокращение производства электроэнергии, ее передачи и распределения на 11%? В-третьих, почему всегда и во всем оказываются виноватыми те, кого власти уже назначили следующей своей жертвой?

Не обошлось и без вопроса о преемнике, который превращается в своего рода "клубничку" кыргызских журналистов и политологов. Но президент серьезно на него отвечает: "Если я, как президент, подготовлю преемника и скажу народу голосовать за него, то тогда в нашу страну не придет демократия". Именно "не придет", а не "будет нарушение" или "недемократично". Характерная оговорка.

Есть конституция, есть законы, есть демократические правила, почему журналисты и даже политологи начинают говорить про преемника, давая тем самым в руки властям аргумент, которым они оправдывают всю свою недемократическую деятельность? В стране уже попираются прошлые демократические завоевания, но достаточно просто заявить, что преемника не будет, как политик – уже ангел во плоти.

Сам факт обсуждения вопроса о преемнике становится своеобразной мыльной оперой для журналистов, причем уже авансом выдаются награды: "Если все, что он говорит, состоится, то это будет выдающийся прецедент". Но мы многое уже слышали, например, вступая в должность в конце 2011 года, президент торжественно обещал дистанцироваться от СДПК…

В стране уже создана негласная система, когда избиратели голосуют так, как скажет партия власти, а партия власти действует так, как скажет ее неофициальный лидер, который время от времени напоминает народу, что это он лидер, что это он ею руководит: "Тут боятся, что власть перейдет в руки одной партии. Слушайте, если бы я этого хотел, я бы не проводил честные выборы, и СДПК имела бы не 26, а 76% голосов".

Как эта система действует в реальности, показали последние выборы мэра Бишкека на сессии городского совета, когда ни одна фракция, кроме СДПК, просто даже не посмела выдвинуть своего кандидата в мэры, а голосование "за" было на 97%. Ни правительство, ни парламент не могут шага ступить без указаний от верховной власти и эта эффективность тоже достигает тех же процентов.

Вся деятельность власти и политиков Кыргызстана уже сделали в последние годы обыденным делом говорить одно, но делать совершенно другое, чуть ли не противоположное. Вот об этом надо задавать вопросы – почему вы говорите, что страна строит парламентскую демократию, а все назначения делаете сами? Почему вся политика страны опять вращается вокруг мнения одного человека?

Почему суды принимают решения по указаниям чиновников "Белого дома", в чем признавался даже зампред Верховного суда, и какие меры по этому факту приняты? Почему все бросились спасать экс-главу аппарата президента, осужденного за мошенничество? Почему в стране сложилась такая ситуация, что во власть попадают только "денежные мешки" и что президент делает, чтобы исправить такое положение?

В субботу президент также сказал: "Я через полтора года уйду. Если какие-то ошибки сделал, буду здесь и отвечу за это головой", но считает всю критику в отношении его последних назначений "завистью и сплетнями". Однако имеют ли право "свободные люди" понимать последние назначения как раз как подготовку почвы для того, чтобы не пришлось "отвечать головой" за безответственное правление?

Пугает другое. Политики, жонглирующие демократическими понятиями в свою пользу, учат теперь демократии все общество, а чиновники, бывшие в марте 2002 года пресс-секретарями и советниками тогдашнего президента, в преддверии очередной годовщины Аксыйской трагедии рассказывают нам, "как все на самом деле было". И журналисты якобы серьезных изданий все это пересказывают и размещают на своих сайтах.

14 марта 2016 - Нарын Айып