Ответ критикам народного хозяйства СССР

История Отечества. Время правления Л. И. Брежнева. Четвертая статья

Многие либералы критикуют экономику СССР за преобладание выпуска товаров группы "А" (тяжелая промышленность) над товарами группы "Б" (легкая промышленность). Осуждают увеличение выпуска этих товаров в 8-й пятилетке даже по сравнению с довоенным сталинским временем, а именно: 4,5:1 и 6:1. Думаю, они не правы.

Во-первых, фактического увеличения выпуска товаров группы "А" нет, а есть увеличение только в денежном выражении, так как товары легкой промышленности за четверть века изменились и подорожали незначительно, а товары тяжелой промышленности стали в десятки раз сложнее и дороже.

Во-вторых, пережив страшную войну, мы безопасность страны ставили на первое место. Конечно, можно было переместить денежные средства и квалифицированные кадры из тяжелой в легкую промышленность и вместо самолетов, танков, тракторов, автомобилей, станков, подводных лодок и кораблей начать выпускать значительно большее количество товаров легкой промышленности. Мы бы завалили страну сверх потребности лучшей одеждой, обувью и бытовыми приборами. Но не исключено, что всем нам пришлось бы умереть в этой лучшей одежде. Правительство Брежнева заботу о народе понимало совсем не так, как понимают сегодняшние либеральные критики.

Много критики пишут и не без основания о теневой экономике. Но теневая экономика является порождением не Брежнева, а хрущевцев. Это по их предложению были введены совнархозы и 10 лет руководители республик, краев и областей руководили промышленностью и сумели извлечь из децентрализации прибыль для себя, что способствовало не только появлению теневой экономики, но и стремлению отдельных республик отделиться от СССР.

Более того, после войны СССР мог перейти от союзного к унитарному государству без деления по национальному признаку. После хрущевских совнархозов такое объединение стало невозможным из-за появления национальных кланов. Но размеры теневой экономики не следует преувеличивать. Она составляла ничтожную долю по отношению к народному хозяйству страны и с ней успешно боролись правоохранительные органы.

Рассмотрение социальной сферы, как правило, начинают с критики И. В. Сталина. А критику социальной сферы начинают с обвинения Сталина в репрессиях. Удивительно, что обвинениям Сталина в массовых репрессиях верят при полном отсутствии документального подтверждения проведения массовых репрессий против народа в сталинское время. Нельзя же, в самом деле, считать подтверждением сочинения А. И. Солженицына, который и сам не претендовал и не имел оснований претендовать на достоверность приводимых им фантастических цифр.

100% ложь Хрущева о якобы имевших место массовых сталинских репрессиях давно разоблачена российскими и зарубежными честными исследователями. Эта ложь давно бы превратилась в прах, если бы российским и западным либералам не принадлежало 99,9% средств массовой информации.

Что касается обвинений Сталина в недостаточных вложениях в социальную сферу, то они могут объяснятся или непониманием авторов реальностей того времени, или умышленным искажением действительности.

Основное количество денежных средств до войны вкладывалось в строительство более 11 тысяч заводов и фабрик, что спасло народы СССР от истребления во время войны.

После войны основное количество средств вкладывалось в восстановление разрушенных заводов, фабрик и шахт, городов и сел, дворцов и соборов, а также в проектирование и производство новых видов вооружения для нашей армии и флота.

Немалые деньги вкладывались и в социальную сферу, что позволяло поддерживать бесплатное для населения обучение, лечение, предоставление жилья и оказание целого рода других бесплатных услуг.

Строилось и жилье, очень красивое в архитектурном отношении и благоустроенное жилье, как и другие здания того времени, но, конечно, у страны еще не было возможности строить его в огромных количествах. Но для послевоенного времени, по-моему, жилья было введено в эксплуатацию больше, чем можно было ожидать от страны. За 1946-1950гг. был введен 201 млн. квадратных метров жилья.

Люди ходили одетыми, обутыми, накормленными, имели крышу над головой и возможность посещать кинотеатры, театры драмы, оперы и балета, оперетты, спортивные комплексы и кружки именно благодаря вложениям в социальную сферу. Эту возможность имели не единицы, а все граждане Советского Союза.

Ранее указывалось на огромные масштабы жилищного строительства во время правления страной Л. И. Брежневым. Надо добавить, что в середине 1960-х годов появились жилищные кооперативы. Можно было не стоять в очереди на получение бесплатного жилья, а внести деньги в ЖСК и после окончания строительства вселиться в свою собственную квартиру.

Строительные кооперативы занимали незначительный процент в общем количестве сдаваемого в эксплуатацию жилья, но предоставляли право выбора. В период с 1966 по 1985 гг. кооперативное жилье составляло в среднем 8% от сдаваемого в эксплуатацию государственного, предоставляемого бесплатно жилья.

Именно в брежневское время были созданы единые энергетические и транспортные системы, в 11 городах было построено метро. Быт людей вышел на самый современный уровень не только в городе, но и в селе, где была завершена полная электрификация и газификация большей части сел и деревень.

По всей стране было построено огромное количество птицефабрик, проведена ирригация и известкование огромных земельных площадей, продолжена начатая при Сталине защита земли от эрозии лесопосадками, которые составляли 1 млн. гектаров в год.

"Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5% в год. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.

В 1982 г. была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставящая задачу надежно обеспечить полноценное питание всем гражданам страны. По основным реальным показателям эта программа хорошо выполнялась", - пишет С. Г. Кара-Мурза.

Даже либералы пишут, что за 8-ю пятилетку с 1966 по 1970 гг. объем сельскохозяйственной продукции вырос на 21%, но тут же говорят о спаде сельскохозяйственного производства в 1970-1980 гг.

У большинства читателей сразу складывается впечатление, что в указанный выше период, то есть в 9-й и 10-й пятилетках уменьшилось количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции в то время как производство сельхозпродукции в указанный период ежегодно возрастало.

Например, производство зерна в млн. тонн в 8-й пятилетке в период с 1966 по 1970 гг. в среднем составляло 167,6 , в 9-й – 181,6, в 10-й – 205. Спадом они называют рост производства в процентном отношении ниже, чем в 8-й пятилетке.

В целом по сравнению с 1917 годом валовая продукция сельского хозяйства возросла к 1986 году в 5,5 раза, а по сравнению с 1913 годом в 4 раза, в том числе продукция растениеводства – в 3,8 раза, продукция животноводства – в 4,2 раза.

Далее они пишут, что сельское хозяйство становилось все более дотационным. Обратите внимание, у нас оно становилось дотационным, в то время как в странах Запада оно уже давно почти полностью существует на дотациях государственного бюджета, как, например, вооруженные силы. В западном мире, где намного более благоприятные по сравнению с Россией условия для земледелия, во всех странах без исключения сельское хозяйство получает от государства дотации в больших размерах.

На сельском хозяйстве необходимо остановиться особо, так как его критика имела огромное значение в деле разрушения СССР. О сельском хозяйстве в Интернете, исторических, экономических книгах, издающихся с 1985 года по настоящее время, вы прочитаете сплошную неправду о колхозах и колхозах СССР.

В них пишут, что государство выделяло огромные деньги на развитие сельского хозяйства, но последнее якобы не развивалось, что деньги, вырученные за продажу нефти (как будто в то время мы жили за счет продажи нефти) и все золото уходили за границу на покупку зерна. Об этом написано в 99,9% книг об истории СССР, изданных в указанные почти тридцать лет.

Но когда мы начинаем рассматривать факты, то убеждаемся, что нам говорят неправду. Не думаю, что эта неправда порождена недостаточной компетенцией авторов. Возможно, есть отдельные недоучки. Сейчас они в избытке имеются во всех областях знаний. Но больше это похоже на сговор противников России между собой. Ненависть к нашей стране и западные деньги породили массу лживых книг о сельском хозяйстве СССР.

В умы наших граждан либералы заложили мнение о крайней неэффективности колхозов по сравнению с фермерским ведением хозяйства. Коллективные хозяйства (колхозы) – это русская община на новой ступени развития общества и государства. Та самая община, которая веками существовала на Руси и легла в основу построенного социалистического общества.

Критику колхозов, после выдуманных сталинских репрессий и количества потерь во время Великой Отечественной войны, можно назвать одним из вражеских ударов по СССР, всего этих ударов было нанесено десятки тысяч и сегодня каждый день через телевидение и прессу наносятся удары по Советскому Союзу, то есть по нашему великому прошлому. Причем критика СССР и колхозов основана на сведениях, подготовленных в Западных подрывных центрах.

Мы такое идеологическое оружие как неправда не производили и в холодной войне с Западом ложь не применяли. Поэтому и проиграли.

Но по-другому быть и не могло, потому что мы, русские, принадлежим к самой честной и благородной нации на земле. И Россия в своей внешней и внутренней политике всегда была прямой и честной. Коварство и ложь являлись совершенно неприемлемыми идеологическими приемами, как в царской, так и в советской России.

А то, что Россию продовольствием могла обеспечить только община, стало очевидным в дни постсоветского повсеместного разрушения сельского хозяйства. "Так же оговорюсь, пишет С. Г. Кара-Мурза, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным – возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не шельмование и разрушение того, чем мы реально располагали. Мы говорим о типе хозяйства и о тенденции его развития в рамках этого типа.

А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо было, прежде всего, поклониться нашим колхозам и совхозам – по эффективности фермеры им в подметки не годились. Ибо эффективность – это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство".

Даже в 1992 году российские колхозы продавали зерно по цене несколько более 10 рублей за один кг, а в США в эту же осень покупали зерно по 70 рублей за один кг. Разница в цене, возможно, объясняется тем, что вместе с государственными дотациями и другими вложениями стоимость производства зерна фермерами США была в 7 раз выше стоимости производства зерна колхозами СССР.

Колхозы разрушали специально, как специально разрушали веру в Сталина, социализм, советскую власть. Архитектор перестройки, то есть уничтожения СССР, А. Н. Яковлев писал: "Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агро-ГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жестко".

Разрушение колхозов было произведено по плану с целью уничтожения русской общины, на которой веками держалось российское государство.

Леонид Петрович Масловский. 13.03.2016 г.