Голосование по выборам спикера Жогорку Кенеша 20 апреля как в капле воды отразило нынешнее состояние кыргызского общества – мы уже вернулись во времена, когда ни один политик, ни одна организация, ни одно движение не может шага ступить без желания понравиться верхам. А эта верховная власть упивается сложившейся ситуацией и устраивает все новые смотрины домогающихся.

Казалось бы, уже достаточно возможностей, реальные способности уже переливаются через край, уже все – от доярок до депутатов – хвалят и превозносят, уже ни одна партия не может обойтись без ценных указаний даже самых мелких функционеров главной партии, все уже стараются при малейшей возможности перейти в эту партию, если позволят, но нет – хочется еще больших симптомов.

При этом все все прекрасно понимают, но каждый из кожи вон лезет, чтобы оказаться актером в этом спектакле, получить свою реплику, если не претендует на роль, чтобы хоть маленьким миллиметром приобщиться к этой игре, чтобы режиссер заметил его рвение и блеск в глазах. Просто согласия мало, надо свое одобрение обернуть в наиболее одобряемый одобрямс.

Но власти совершенствуются. Если при выборах омбудсмена 30 декабря журналисты смогли заснять на камеру, как депутаты при тайном голосовании показывали свои бюллетени "смотрящим" от помощников режиссера, чтобы, во-первых, не допустить косяка, а во-вторых, чтобы самим оправдать оказанное партией им доверие, то на этот раз никто ничего подозрительного не обнаружил.

Но результат на лице. Казалось бы, боевая ничья, однако это, во-первых, проигрыш обоих. Во-вторых, это проигрыш всех нас, как бы мы ни относились к претендентам. В-третьих, это проигрыш всего парламента и парламентаризма, если они опускаются до такого уровня понимания. В-четвертых, это проигрыш всей политической системы и всех последних устремлений общества, откатывающегося в прошлое.

И гвозди в гроб плюрализма и свободы вбивают именно те, кто должен бы по определению отстаивать разнообразие мнений – парламентская оппозиция, которая подсчитывала поданные за Каната Исаева и Бакыта Торобаева голоса. Зачем все это делалось, стало ясно уже при объявлении результатов голосования: "Необходимо провести новые выборы с новыми претендентами".

Насколько все это соответствовало всеобщим ожиданиям, показали первые же выступления депутатов сразу после объявления итога "51:51", которые наперебой вспоминали всевышнего и его волю, напоминая, что выборы были чистыми и справедливыми, чтобы не допустить ни одной даже двухсекундной паузы. Никто из сомневающихся не имел права вставить в этот поток ни даже подобия возражения.

Процедуры были проведены искусно, так что формально никто не может предъявить обвинений или даже выразить сомнения – председателем счетной комиссии был представитель оппозиции. Этим она себя еще раз дискредитировала, если не похоронила. Но до президентских выборов, на которые она все еще надеется, еще полтора года, так что за это время будет еще много похорон, пока от трупа все не начнут разбегаться.

Согласно пункту 12 статьи 19 регламента Жогорку Кенеша, "если в выборах торага участвовали два кандидата, и ни один из них не набрал необходимого числа голосов, за кандидата, набравшего большее число голосов, проводится повторное голосование". То есть, выдвижение новых кандидатур было возможно только при ничьей, вероятность которой была почти равна нулю.

Однако депутаты показали, что в политической математике даже ничтожный шанс можно превратить в реальность, если всем действовать согласованно и в унисон, даже если ни о чем октрыто не договариваться. Так было при освобождении Азиза Батукаева в апреле 2013 года или когда увольняли судью Конституционной палаты Клару Сооронкулову в июне прошлого года.

При этом лидер одной из оппозиционных фракций даже предложил сразу после оглашения результатов: "Вы получили хорошие результаты, истинные результаты. Пусть всегда в Жогорку Кенеше выборы проходят тайным голосованием. Тогда результаты будут истинными", – и поздравил обоих проигравших. Именно такая соглашательская позиция и хоронит оппозицию.

Это то же самое, как когда Камчыбека Ташиева осудили в марте 2013 года как раз к такому сроку, чтобы в день окончательного утверждения приговора он мог выйти на свободу, вполне серьезные политики и уважаемые общественные деятели хвалили до небес власть за то, что она смогла найти такое компромиссное решение. Вот на какой уровень мы скатились – важны не законы и принципы.

И, надо полагать, именно в этом духе, наверное, проводился подсчет голосов на последних парламентских выборах, потому что раз власти используют такие методы при выборах омбудсмена или спикера, кто может помешать им делать то же самое при гораздо более широком и суматошном голосовании, тем более что в них были замешаны гораздо более крупные средства.

Еще более иезуитски звучали славословия из уст самих проигравших, которые говорили про судьбу и справедливость, хваля и превознося власть и вообще нынешние порядки, при которых им вообще посчастливилось на что-то претендовать. И действительно, при настоящем верховенстве закона и открытой политике они бы, наверное, к таким выборам и не приблизились.

Однако важнее другое. Все, скорее, радовались не самому результату, а тому, что им удалось так красиво и формально без проколов выполнить свою миссию – процедуры исполнены, ни один из претендентов в спикеры не прошел, а оппозиция все это хвалит. Однако стремление к выполнению формальных требований выказывает желание восполнить пробелы в реальной деятельности

Власть свои обязательства перед выдвинутыми претендентами выполнила уже тем, что назвала их, обратила внимание, отметила. То, что они не смогли собрать нужное количество голосов – это как бы уже их индивидуальная ответственность. Но в спикеры ей нужен совсем другой человек, который повязан с властью более крепко. Понятно, что таковым является нынешний лидер фракции.

Другой повод для радости – теперь открываются совершенно новые возможности для безраздельной власти одного образа мышления и одного подхода в управлении. Ведь уже и правительство, и все суды, и Счетная палата, и Антикоррупционная служба, и две мэрии, и официальные права человека в лице омбудсмена – все в едином круге при внешнем их разделении и самостоятельности.

И раз уж это "базаркомовский парламент", как говорят некоторые наблюдатели, то и спикер должен быть соответствующий. И никакие супербизнесмены или мастера политтехнологий не могут прыгнуть выше головы – все мы заслуживаем того, чтобы нами руководил именно такой торага, чтобы наши дела вело как раз такое правительство, и чтобы сами мы жили только так, как живем.


Какие бы партии в стране или фракции в парламенте ни присутствовали, все они теперь расчесаны под одну гребенку. Малейшее отклонение в сторону почти исключено. Какие бы мнения в обществе ни высказывались, приветствуется только то, которое нравится избранным. Несогласие наказуемо. Какие бы действия ни предпринимались, успешными будут только те, которые выгодны одной группе. Боливар не выдерживает чужих.

22 апреля 2016
Нарын Айып