"Лента.ру" продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. Почему Финляндия в составе России имела больше привилегий, чем Польша? Зачем во время Первой мировой войны депортировали евреев? Из-за чего в 1916 году в Туркестане вспыхнуло антироссийское восстание? Об этом "Ленте.ру" рассказала доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Тамара Красовицкая.

Русское меньшинство
"Лента.ру": Какую долю накануне Первой мировой войны в населении Российской империи составляли русские по сравнению с другими народами? Были ли русские этническим большинством в дореволюционной России?
Тамара Красовицкая: Нет, уже с конца XIX века после присоединения Средней Азии (Туркестана) русские составляли менее половины населения Российской империи. Перепись 1897 года показала, что при общей численности населения страны в 125 миллионов человек только 55 миллионов были великороссами. Для любой империи (особенно территориально интегрированной, как Россия) такое положение, когда основной этнос оказывается в меньшинстве, очень опасно и чревато подрывом ее внутренней устойчивости. Кстати, подобная ситуация возникла и в Советском Союзе накануне его краха: по переписи 1989 года русские составляли лишь около половины населения СССР.
– В Российской империи великороссов учитывали отдельно от белорусов и украинцев? Кажется, все они тогда официально считались составными частями "триединого русского народа".
– В переписи 1897 года выделялись не народы, а языки, из которых отдельно учитывались носители великорусского (то есть современного русского) языка, малорусского (то есть современного украинского) и белорусского языков. Все они действительно объединялись в единую русскую группу, в которой, помимо 55 миллионов великороссов, было 22 миллиона малороссов (украинцев) и 5 миллионов белорусов.
Но даже если эти цифры сложить, все равно их демографическое преимущество над остальным населением империи было минимальным. Тем более что к тому времени под влиянием Великих реформ Александра II и социально-политических изменений резко усилилось национальное самосознание на окраинах Российской империи – например, представители украинской интеллигенции крайне болезненно воспринимали, когда их официально именовали малороссами.
– Была ли дореволюционная Россия колониальной империей в общепринятом смысле этого понятия, с метрополией и колониями?
– Россия была континентальной империей, поэтому ее отношения с окраинами были гораздо сложнее классической схемы "метрополия – колония", характерной больше для морских империй вроде Британской. Российская империя была очень сложно устроена и свою политику по отношению к национальным окраинам проводила в зависимости от многих факторов: от культурного уровня населявших ее народов, от региональных особенностей и даже от степени сопротивления.
Территории вдоль западных границ Российской империи – Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и Белоруссию – в Петербурге, конечно, не считали колониями. Россия воспринимала себя как европейскую державу и поэтому старалась выстраивать отношения со своими западными окраинами по европейским принципам, хотя это и не всегда получалось.
Но в политике в азиатской части страны (Кавказ, Средняя Азия) отдельные колониальные черты заметно проявлялись. С одной стороны, из этих территорий в пользу империи изымались ресурсы, но, с другой стороны, считалось, что Россия выполняет там цивилизаторскую миссию и несет туземным народам передовую культуру, образование и науку. Другое дело, как сами местные народы к этому относились.
В западных губерниях Россия проводила достаточно жесткую языковую политику по англо-французскому варианту, и там обучение проходило в основном на русском языке, а не на польском или украинском. В то же время для восточных народов Российской империи издавали учебники не только на местных языках, а даже на их диалектах. Кстати, потом этот опыт в своей национальной политике будет успешно использовать советская власть.
– Считались ли русские господствующей нацией в Российской империи? И существовали ли серьезные трения между ними и другими народами?
На русских была возложена основная часть имперских обязанностей: служба в армии, полиции и жандармерии. Одновременно они обладали значительными преимуществами – в науке, образовании и в административном аппарате русских было большинство. Но тут как посмотреть – в 1916 году были опубликованы статистические данные, согласно которым самая низкая продолжительность жизни в Российской империи была именно у русских. Вот вам и господствующая нация.
– Что касается конфликтов, то если они и были, то чаще всего на локальном уровне. Обычно такие противоречия возникали на Кавказе и в Средней Азии между русскими переселенцами и местным населением. На Кавказе источником таких конфликтов была земля, которой там всегда было мало, а в Средней Азии помимо этого существовала проблема нехватки воды.

Польша и Финляндия
– Какая из национальных проблем в России начала XX века была самой тяжелой и болезненной?
– Наверное, польский вопрос. Поляки никогда не смирились с тем, что оказались русскими подданными, и до конца 1917 года они были единственными, кто стремился по-настоящему отделиться от России. Все остальные народы поначалу просили лишь культурную автономию, а после отречения Николая II стали требовать уже федерацию.
Поляки хорошо помнили историю прежней великой Польши "от моря до моря". Вообще вся история российско-польских взаимоотношений всегда была очень сложной и неоднозначной, поскольку Польша постоянно стояла на пути между Россией и Европой, и именно через нее к нам приходили все завоеватели, от Карла XII до Наполеона и Гитлера.
Но, помимо стремления Польши к независимости, существовал еще и финский сепаратизм. У Финляндии была совсем другая история. В отличие от поляков, у финнов до XX века еще не было опыта самостоятельной государственности – до присоединения к России в 1809 году Финляндия на протяжении нескольких столетий была под Швецией. Кроме того, Великое княжество Финляндское в составе Российской империи имело больше прав, чем Царство Польское – своя конституция и парламент, отдельное законодательство и даже собственная валюта. В отличие от постоянно бунтующей Польши вплоть до начала XX века, когда начался рост финского самосознания, Россия особых проблем с Финляндией не имела.
– Но разве рост финского самосознания, переросший затем в финский сепаратизм, не был реакцией на попытки Петербурга русифицировать Финляндию?
– Да, этот курс начался еще при Александре III и, несмотря на протесты финнов, продолжился при Николае II. В июне 1904 года дело дошло до убийства генерал-губернатора Финляндии Николая Бобрикова – прямо в здании Финляндского сената его застрелил молодой финский чиновник.
Было бы неправильным считать политику русификации исключительно результатом великодержавного русского шовинизма, которым вдруг сразу заразилась российская политическая элита. На самом деле ее главной причиной было вполне понятное стремление российского правительства унифицировать культурно-правовое пространство во всей империи. Именно поэтому оно добивалось, чтобы, например, обучение везде велось на русском языке. Проблема была еще и в том, что не все местные языки были приспособлены для преподавания (особенно в высших учебных заведениях) – в них отсутствовала соответствующая научная терминология и нужный уровень абстракции.
Власти не собирались поголовно русифицировать все национальные окраины, а хотели лишь укрепить административно-территориальную целостность государства. Другое дело, что эта политика не везде и не всегда проводилась аккуратно. Особенно это проявилось при Столыпине, который совершенно не учитывал стремление недавно сформировавшихся национальных элит сохранять и развивать свою культуру. Столыпинские методы форсированного внедрения русского языка в учебный процесс вызвали резкое неприятие не только у поляков и финнов, но и у татар, украинцев, горских народов Кавказа. В итоге многие из нововведений Столыпина в сфере образования после его смерти пришлось отменить.

Еврейское несчастье
– Какое положение в Российской империи было у евреев? Насколько они были ущемлены в своих правах?
– Дискриминация евреев проявлялась в двух вещах – в черте оседлости и в образовательном цензе. Черта оседлости была устроена довольно-таки хитрым образом, поскольку отделяла евреев от территорий, где проживало русское население. Конечно, было немало способов ее преодолеть: для "выкрестов" или для евреев с редкой и полезной профессией (зубные врачи, врачи, ювелиры, торговцы). Черту оседлости окончательно отменили уже во время Первой мировой войны.
– Премьер-министр Сергей Витте предлагал Николаю II это сделать еще во время революции 1905 года. Почему царь тогда не решился отменить черту оседлости?
– Во-первых, он находился в очень тяжелой ситуации: с одной стороны на него давили либералы, которые добивались расширения прав и свобод, а с другой – черносотенцы, требующие "закрутить гайки" и не идти ни на какие уступки. Во-вторых, как и его отец, Николай II был откровенным антисемитом. Многие его родственники из Дома Романовых также патологически ненавидели евреев: например, его дядя, московский генерал-губернатор Сергей Александрович или двоюродный дядя Николай Николаевич, который на первом этапе Первой мировой войны был главнокомандующим русской армией.
– Зачем, на ваш взгляд, по приказу Николая Николаевича в 1915 году евреев насильно депортировали из районов боевых действий?
– Во время Первой мировой войны из мест постоянного проживания депортировали не только евреев, но также прибалтийских немцев и закавказских тюрков. Так, к сожалению, часто бывает во время войн. Во Вторую мировую войну, как известно, в США депортации подверглись японцы, а в СССР целые народы принудительно выслали в Среднюю Азию.
Все это происходило от недоверия. Накануне депортации евреев появились какие-то странные слухи, что они якобы шпионят в пользу немцев и австрийцев. Вот их и выселили, тем более что положение на фронте складывалось для России неблагоприятным образом.
– Насколько такая политика озлобила евреев по отношению к Российской империи и способствовала распространению среди них радикальных идей?
– Конечно, черта оседлости, образовательный ценз, кровавые погромы вроде событий в Кишиневе в 1903 году, а потом и насильственная депортация во время Первой мировой войны сильно на это повлияли.
– Часто приходится слышать, что евреи сыграли чуть ли не ключевую роль в событиях 1917 года. В качестве аргумента приводят тот факт, что среди большевиков было много людей с еврейскими фамилиями.
– А сколько среди них было людей с латышскими или польскими фамилиями? Если говорить об этом объективно, то у нас плохо представляют психологический климат в Российской империи накануне ее крушения. К 1917 году многие населяющие ее народы пришли со своими национальными элитами. У евреев эта элита была более заметной и многочисленной, поскольку в силу разных причин среди национальных меньшинств Российской империи они были более активными и образованными.
Поэтому после начала революционных событий и отмены прежних дискриминационных норм они энергично включились в политический процесс. Много евреев было не только среди большевиков, но и среди эсеров или кадетов, а также в других партиях. Конечно, те унижения, которым евреи подвергались в течение прежних десятилетий, тоже сыграли свою роль – такое быстро не забывается. Поэтому нет ничего удивительного в том, что после революции многие евреи получили возможность реализовать себя в структурах новой власти, но преувеличивать их роль в событиях 1917 года было бы неправильным.

Мятежный Туркестан
– Расскажите о Туркестанском восстании 1916 года. Оно было направлено против политики Российской империи или против русских вообще?
– Это восстание было одновременно и антиимперским, и антирусским. В нем участвовало более десяти миллионов человек, волнения охватили огромную территорию – почти весь нынешний Казахстан и Центральную Азию. Это был очень сложный регион, который к тому времени еще не укоренился в составе Российской империи. Да и вообще, в свое время Россия присоединила эти земли непонятно зачем – видимо, заигралась в Большую игру с Англией.
В Туркестане еще не было создано стройной системы управления краем, и присланные сюда чиновники совсем не понимали и не особенно хотели понимать специфики этого региона. Вслед за ними из внутренних районов России в Туркестан потянулись страдающие от малоземелья русские крестьяне, которые принялись осваивать здешние земли.
Причем пришлое русское население делилось на две группы: старожилы, которые приехали сюда еще в конце XIX века и худо-бедно научились ладить с аборигенами, и новоселы, прибывшие в регион в ходе столыпинских реформ и пренебрежительно относившиеся к местным жителям. Поэтому еще накануне Первой мировой войны здесь регулярно возникали серьезные межэтнические трения из-за земли и воды, о которых я уже упоминала.
– Это были предпосылки, а что послужило непосредственным поводом к кровавым событиям лета 1916 года?
– В армию, несмотря на войну, выходцев из Туркестана не брали. Но поскольку положение на германском фронте после поражений 1915 года было очень тяжелым, правительство распорядилось мобилизовать мужское население Туркестана на окопно-полевые работы в районах ведения боевых действий. В результате начались волнения, быстро переросшие в вооруженное восстание против российской власти. Немалую роль в этом, конечно, сыграли турки, откровенно подстрекавшие местное население (не будем забывать, что казахи, киргизы, узбеки и туркмены – это тюркские народы) на мятеж против России.
– Насколько был важен турецкий фактор?
– Понимаете, без внутренних причин никакое внешнее воздействие никогда не имеет серьезных результатов. Турки, конечно, были обозлены на Россию, которая в Первую мировую на Кавказском фронте достигла впечатляющих успехов (к лету 1916 года русские войска взяли турецкие города Ван и Эрзурум). Поэтому они стремились максимально ослабить нас там, где это было возможно, и российский Туркестан с его противоречиями был идеальной площадкой для подобных провокаций.
Нужно отметить, что казанские татары в это время тоже очень нервничали, но там все обошлось. Кстати, татары в начале XX века считали себя более продвинутой в культурном и цивилизационном смысле нацией, чем родственные им турки.
– Какие последствия имело Туркестанское восстание? Оно же было очень кровавым: сначала повстанцы насаживали на колья головы убитых русских женщин и детей, а потом правительственные войска и казаки принялись в отместку вырезать местное население.
– Там, конечно, была чудовищная жестокость с обеих сторон. Усмиряли восстание воинские части российской армии, которые сперва отправили на германский фронт, а после начала волнений опять ввели в Туркестан. Многих участников восстания уничтожили в ходе его подавления, потом еще около двухсот человек осудили и отправили в ссылку.
Едва только закончились судебные процессы, в Петрограде произошла Февральская революция 1917 года. Временное правительство, выплатив компенсации пострадавшим от восстания, попыталось установить контакты с местными национальными движениями (например, с Алашской и Кокандской автономиями). По известным причинам сделать это оно не успело. Только большевики сумели наладить отношения с этими структурами, которые впоследствии станут организовывать сначала автономные, а потом и союзные республики в составе СССР.

Гибель империи
– Почему, на ваш взгляд, стремительный рост национального самосознания народов Российской империи пришелся именно на начало XX века?
– До Великих реформ Александра II национальные проблемы в России никого не интересовали. Основная масса населения жила в сельской местности, где мало кто с кем пересекался, а города в основном были русскими (кроме Польши, Финляндии и Грузии). Проблемы начались лишь с изменениями в социально-экономической жизни, с ростом промышленности, с ускоренной модернизацией и урбанизацией. Люди стали переселяться в города, где были совсем иные правила существования, чем на селе.
Но империя не тот институт, который умеет грамотно учитывать нарастающее социальное разнообразие. Даже Британская империя с этим увеличивающимся валом противоречий в итоге не справилась, а Российская империя в конце концов просто рухнула под их грузом.
– Как вы думаете, какую роль национальные проблемы Российской империи сыграли в ее крахе и революции 1917 года?
– Хотя некоторые мои коллеги-историки со мной не соглашаются, я думаю, что именно национальный вопрос стал роковым для судьбы Российской империи в 1917 году. Не будем забывать, что тогда Россия распалась по швам национальных границ и то же самое повторилось в 1991 году.

Андрей Мозжухин, , 24 апреля