Факты отъема "Вечернего Бишкека" уже отмечены в двух международных докладах – в отчете неправительственной организации "Дом свободы", озаглавленном "Страны транзитного периода-2016" и опубликованном 12 апреля, а также в ежегодном докладе о нарушениях прав человека в странах мира за 2015 год, подготовленном Бюро по вопросам демократии, правам человека и труду Госдепартамента США и которое вышло в свет 13 апреля.

В этих отчетах есть и некоторые неточности. Например, автор доклада Freedom House профессор Эрика Марат пишет: "По решению городского суда Бишкека в августе 2015 года 65% акций газеты и 50% ее рекламного агентства перешли в руки бывших ее совладельцев – Александра и Галины Рябушкиных". Формально это правильно.

Однако при такой формулировке создается впечатление, что другие 50% рекламного агентства "Рубикон" и 35% акций газеты остались в руках прежних владельцев – Александра Кима и Анны Власенко. В действительности же эти отнятые в августе прошлого года доли были последним, чем обладали Ким и Власенко, все остальное было отнято через те же послушные властям суды ранее.

Поэтому не помешает привести основные факты рейдерского захвата издательского дома "Вечерний Бишкек", судебные процессы по которому длились примерно год – с сентября 2014-го по август 2015 года. Причем, как справедливо отмечает Эрика Марат, "газета стала объектом политических нападок, включая атаки со стороны ОТРК и самого президента Алмазбека Атамбаева как раз перед вынесением судебного решения".

Александр и Галина Рябушкины действительно владели 50% (по 25%) "Рубикона", однако продали свои доли в 2000 году не Киму или Власенко, а третьему лицу, компании "Петровски корпорейшн", поэтому, если и должно было быть разбирательство в отношении их прав на нынешний издательский дом, в который входит "Рубикон", то только между Рябушкиными и "Петровски Ко", но никак не между Рябушкиным и Кимом.

То, что Рябушкины продали свои акции и тем самым утратили всякое право собственности на половину "Рубикона", подтверждено четырьмя судебными актами – решениями Свердловского районного от 13 марта 2006 года и межрайонного суда Бишкека от 5 января 2011 года, а также определениями Бишкекского городского суда от 29 мая 2006-го и 8 февраля 2011 годов.

Несмотря на эти четыре акта, судья Первомайского райсуда Эмиль Аксамаев 24 сентября 2014 года удовлетворяет иск Рябушкиных и принимает решение о возврате им 50% доли в "Рубиконе". Решение это было заведомо неправомерным, так как, во-первых, судья проигнорировал вступившие в законную силу предыдущие судебные решения по тому же самому вопросу, во-вторых, принял решение, прямо противоречащее этим судебным актам.

В-третьих, тем самым судья грубо нарушил процедуру гражданского производства, так как для принятия противоположного решения, необходимо было сначала отменить предыдущие судебные решения. В-четвертых, срок исковой давности по таким делам составляет три года, а Рябушкины подали иск через 14 лет. В-пятых, Аксамаев не принял во внимание возражения по этому поводу ответчиков Кима и Власенко. В-шестых, судья не привлек к процессу компанию "Петровски Ко", которая и должна была быть ответчиком.

Решение Аксамаева было утверждено горсудом Бишкека 10 января 2015 года, но на этом дело не закончилось. 11 марта 2015 года Аксамаев удовлетворяет просьбу Рябушкина об изменении способа и порядка исполнения решения от 24 сентября 2014 года и принимает определение о перерегистрации учредительных документов "Рубикона", что также было сделано с грубейшими нарушениями.

Решение было принято без участия Кима и Власенко, так как Рябушкин обязался перед судьей известить их о проведении заседания, но не известил. В результате Ким и Власенко узнали о перерегистрации слишком поздно, обжаловали решение, районный и городской суды удовлетворили их заявление о восстановлении сроков обжалования, однако Верховный суд 29 июля 2015 отменил их решения, лишив Кима и Власенко конституционного права обжаловать судебные решения.

Тем временем Рябушкин на основании определения Аксамаева от 11 марта 2015 года опубликовал 3 апреля 2015 года объявление в газете "Кыргыз туусу" о якобы утере печати и документов "Рубикона", хотя в действительности они находились в издательском доме. После этого он перерегистрировал 6 апреля 2015 года ОсОО "Рубикон" в Чуй-Бишкекском управлении юстиции и получил на руки Свидетельство о перерегистрации.

Мало того, Рябушкин подал заявление о возмещении ему упущенной за 14 лет выгоды, и 20 мая 2015 года судья Первомайского райсуда Алмаз Калыбаев принял решение о присуждении Рябушкиным 388 млн сомов компенсации, однако и это заседание было проведено без участия ответчиков Кима и Власенко, чем было нарушено их конституционное право отстаивать в суде свои интересы.

Однако в заявлении истцов не были указаны никакие суммы требуемых компенсаций, и Калыбаев начислил им 388 млн сомов по своему усмотрению. Во-вторых, не говоря уже о праве Рябушкиных на вообще какое-либо возмещение и сроках давности, подобные компенсации должны рассчитываться за последние три года упущенной выгоды, но никак не за 15 лет. В-третьих, подобные споры должны быть подсудны исключительно межрайонному суду, а не районному суду города.

Апелляции ответчиков по этим нарушениям были оставлены без удовлетворения, и 14 июля 2015 года горсуд утвердил это решение. После этого Рябушкин подал в суд новое заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 20 мая 2015 года, и 18 августа 2015 года судья Первомайского райсуда Айнура Сатарова приняла определение о передаче Рябушкину оставшихся 50% акций "Рубикона" и всех акций "Вечернего Бишкека", которыми владели Ким и Власенко (65% от их общего числа).

Решение Сатаровой также было принято с грубыми нарушениями. Во-первых, изъятие имущества и собственности у граждан должно проводиться по полноправному решению судов, а не определением, как назвала свое решение Сатарова. Во-вторых, судья нарушила права других акционеров "Вечернего Бишкека" и закон об акционерных обществах.

В-третьих, изымаемые у кого-либо акции должны выставляться на торги и преимущественным правом их приобретения должны обладать другие акционеры, а не граждане, не имевшие отношения к компании последние 15 лет. В-четвертых, активы "Рубикона" должны были быть выставлены на торги и вырученных за них средств (а это около $20 млн) вполне хватило бы на выплату исков Рябушкиным, даже если считать их претензии законными.

В-пятых, в определении судьи Сатаровой вообще не указано, какая часть активов "Рубикона" должна пойти в зачет долгов Кима и Власенко перед Рябушкиными, которые были произвольно определены судьей Калыбаевым. Она просто решила – все, что имеют Ким и Власенко, должно быть передано Рябушкиным путем прямой передачи. Это определение Сатаровой открыло для Рябушкиных широкий простор – по их заявлениям уже арестовывается имущество, приобретенное у Кима много лет назад добросовестными покупателями.

В связи со всем этим Александр Ким подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Александра Рябушкина по фактам мошенничества, злоупотребления полномочиями коммерческой организации и подделки документов, которое в настоящее время находится на рассмотрении органов прокуратуры.

В целом же в отчетах "Дома свободы" и Госдепартамента все представлено правильно – права человека и принципы свободы слова грубо нарушены и об этом надо вслух и громко говорить, чтобы все кыргызское общество и международное сообщество было предупреждено и знало, с кем они имеют дело, когда приезжают в Бишкек и иногда с дежурным оптимизмом хвалят местный режим.

При этом имеется и множество других фактов нарушения гражданских прав, которые не получают должной общественной огласки именно благодаря тому, что организации и структуры, призванные за этим следить, тоже подпадают под влияние правительственной пропаганды или с течением времени завязывают с властями определенные отношения, встраиваясь в их неприглядные схемы и изменяя своим принципам и миссии.

Еще одно отличие этих документов от отчетов и докладов медиаорганизаций Кыргызстана – их авторы не требуют от пострадавших доказательств чего-либо типа каких-либо подтверждающих документов, уставов или учредительных бумаг, а просто сообщают о том, что есть на самом деле, и при необходимости сами ищут и находят информацию, выполняя свою миссию. В Кыргызстане же даже похвальный лист не выпишут, если вы не обратитесь с заявлением.

28 апреля 2016 Нарын Айып